[ archief ] Schade verhalen op werknemer bij 0 uren contract

[Nikkihoek]

Ik heb wat onenigheid met mijn ex-werkgever.
Ik heb destijds op 0 uren basis gewerkt, in het contract staat dat ik geen gehoor hoef te geven aan een oproep.

Na mijn opzegging ben ik niet meer opgeroepen voor werk, terwijl ik wel beschikbaar was. De werkgever zegt dat ik niet ben komen opdagen op mijn 'vaste' werkadressen.

In totaal heb ik er bijna 7 weken gewerkt.

De schade die dus is ontstaan, word nu ingehouden als verrekening.

Mijn vraag is: wanneer is er sprake van een vast werkadres, moet dit ergens zijn vastgelegd, of is het zo dat je na een x aantal weken kan verwachten dat je er vast werkt?

[Pindakaaspotje]

** Verwijderd ivm censuur[/color** Verwijderd ivm censuur** Verwijderd ivm censuur

[Nikkihoek]

Nee, ik heb 7 weken gewerkt, waarvan er 4 zijn uitbetaald. de 3 overige niet, omdat dat wordt verrekent met de schade.

[witte angora]

7 weken... had je te maken met een proeftijd, en zo ja, hoe lang was die?

[Nikkihoek]

ja, de eerste maand was proeftijd.

[Pindakaaspotje]

** Verwijderd ivm censuur

[bianca82]

even met fnv bellen of juridisch loket want ze mogen dat niet doen.

0 uren is oproepbasis als jij aangegeven heb vante voren dat je die dagen niet kan kunnen ze je zover ik weet niks maken..

zowel.. heb ik ook een probleem namelijk (ik heb een o uren contract)

[witte angora]

Hmmm... als ik het goed begrijp heb je dus geen ontslag genomen toen je in je proeftijd zat? Dan kun je het daar niet op gooien namelijk.

En dan dat werken op basis van een 0-urencontract. Ik denk dat je inderdaad even het beste bij een juridisch loket langs kunt. Een en ander hangt er van af wat er precies is afgesproken. Het lijkt mij namelijk niet dat je te pas en te onpas kunt komen of wegblijven zoals het jou uitkomt.

Een andere mogelijkheid is om even met je ex-werkgever in conclaaf te gaan, om te vragen waarop hij het baseert dat hij de schade (welke schade?) op jouw loon kan verhalen. Waarbij ik wel wil stellen dat m.i. gewerkte uren gewoon uitbetaald moeten worden. Als jouw ex-werkgever schade wil verhalen, zal dat via een juridische procedure moeten. Die mogelijkheid heeft hij namelijk wel, als hij een poot heeft om op te staan.

[Nikkihoek]

Nee de proeftijd was inderdaad voorbij.

De situatie is nu zo dat ik gewoon het restant van mijn eigen geld niet krijg, omdat dat ingehouden word mbt de schade...

Juridisch loket heb ik al gebeld, en een loonvordering en een rappel brief zijn opgestuurd, zonder reactie.

de schade is dus bepalend? maar is er een soort plicht dat hun moeten aantonen dat ze schade hebben geleden?

[witte angora]

Wie eist, bewijst. Jouw ex-werkgever zal inderdaad moeten aantonen dat er schade is, en dat kan alleen via de rechter. Hij zal dus m.i. een procedure op moeten starten. Eigen rechter spelen door zomaar een deel van je loon in te houden mag beslist niet.

[Nikkihoek]

Oke, dus de werkgever moet betalen en daarna eventueel terugeisen?

Dan vraag ik me alleen af hoe ik de werkgever zo ver kan krijgen?

[Nikkihoek]

Waar zijn alle berichten gebleven??

[bianca82]

er is wat fout gegaan paar weken terug.. alle berichten van rond de feestdagen zijn verdwenen.. (ook heel veel topics)

[Nikkihoek]

oo dat meen je niet!! dus alles wat ik hier nog gepost heb kan ik nog een keertje doen?

[witte angora]

oo dat meen je niet!! dus alles wat ik hier nog gepost heb kan ik nog een keertje doen?

Dat geld voor iedereen.

[Nikkihoek]

Okee, de status is nu dat ik er een rechtzaak van moet gaan maken. Ik ben bij een incassoburo geweest, die gaan nu een incasso opdracht sturen, en daarna alles gereedmaken voor een eventuele rechtszaak.

[witte angora]

Jammer dat het zo ver moet komen. Het incassoburo geeft je een goede kans van slagen? Ze hebben je waarschijnlijk nog wat tips gegeven om zo sterk mogelijk te staan?

[Nikkihoek]

nou het spreekt allemaal een beetje voor zich, maar de grootste vraag is of er schade is geleden. Maar buiten dat, is de procedure van geld inhouden al niet goed natuurlijk...

[alfatrion]

Let er op dat je de wettelijke rente eist, veroordeling in de proceskosten en verhoging van je salaris met 50%. Let er ook op dat je het verhaal van de werkgever (gemotiveerd) betwist. Want als jij het niet bewist is het geen geschilpunt.

1. Voor zover het in geld vastgesteld loon of het gedeelte dat overblijft na aftrek van hetgeen door de werkgever overeenkomstig artikel 628 mag worden verrekend, en na aftrek van hetgeen waarop derden overeenkomstig artikel 633 rechten doen gelden, niet wordt voldaan uiterlijk de derde werkdag na die waarop ingevolge de artikelen 623 en 624 lid 1 de voldoening had moeten geschieden, heeft de werknemer, indien dit niet-voldoen aan de werkgever is toe te rekenen, aanspraak op een verhoging wegens vertraging. Deze verhoging bedraagt voor de vierde tot en met de achtste werkdag vijf procent per dag en voor elke volgende werkdag een procent, met dien verstande dat de verhoging in geen geval de helft van het verschuldigde te boven zal gaan. Niettemin kan de rechter de verhoging beperken tot zodanig bedrag als hem met het oog op de omstandigheden billijk zal voorkomen.
2
Van dit artikel kan niet ten nadele van de werknemer worden afgeweken.

Wie eist, bewijst. Jouw ex-werkgever zal inderdaad moeten aantonen dat er schade is, en dat kan alleen via de rechter. Hij zal dus m.i. een procedure op moeten starten. Eigen rechter spelen door zomaar een deel van je loon in te houden mag beslist niet.

In boek zes staat het een en ander over verrekenen. Als de werkgever een onbetwiste vordering open heeft staan en deze niet verjaard is mag er verrekend worden. Ik zal het na moeten zoek om het goed te formuleren.

[Nikkihoek]

Ja, ik zou recht hebben op 50% toeslag, ik heb het ook even opgezocht!

Maar stel: de schade is dat ik niet op ben komen dagen, maar er is gewoon een vervanger van hetzelfde bedrijf, is dit dan schade?