[ archief ] Schade betaald - maar geen aanrijding geweest. (Independer)

[Guardian72]

Tja..

beetje vreemd.
Schijnbaar heb ik in augustus 2010 in utrecht een aanrijding gehad.
Probleem alleen - ik was die datum niet in de buurt van Utrecht (Alhoewel Nederland best klein is) en aan mijn auto was ook geen spontane schade ontstaan.
(Je hoort wel eens dat auto`s uit zichzelf zouden gaan rijden)

Maar, wat ik ook meld aan de verzekeraar (Budgio/Independer) men gelooft eerder een anoniem iemand die 'een getuige' heeft - maar controleert niets, en onderzoekt ook de auto (die in December 2010 overigens verkocht is, maar dat terzijde) op de zogenaamde schade.

Nu heb ik zelf geen auto meer - dus die daling in 'eigen risico' zal me worst zijn - maar wat Independer wel doet is mij als leugenaar wegzetten, en een schade aan mij toeschrijven die ik niet gemaakt heb.

Het probleem is - met die gasten is niet te praten - en vanwege niet telefonisch willen doen, dan per mail (bewijs). Maar soms duurt het weken voordat ze antwoorden - maar nooit en never is men ingegaan op enige argumentatie of directe vragen.

Kortom - voor mij zal het niet uitmaken - ik koop geen auto meer - maar voor anderen: * vanwege opgelost mijn negatieve advies verwijderd*

[tiptoo]

raar als je geen schade hebt gehad dan zou ik toch er tegenin gaan , je weet nooit of je in de toekomst eens toch nog een auto neemt , trouwens ik zou van geen een bedrijf pikken dat ze zonder bewijs zomaar effe zeggen dat ik schade zou hebben gemaakt, wel eens aan het juridisch loket gedacht?

[Guardian72]

raar als je geen schade hebt gehad dan zou ik toch er tegenin gaan , je weet nooit of je in de toekomst eens toch nog een auto neemt , trouwens ik zou van geen een bedrijf pikken dat ze zonder bewijs zomaar effe zeggen dat ik schade zou hebben gemaakt, wel eens aan het juridisch loket gedacht?

Ik laat het er inderdaad niet bij zitten.
Behalve een nogal boze eis om binnen 5 dagen een kopie van het 'schadeformulier' wat zij stellen van mij ontvangen te hebben - ik vermoed dat ze daar aan het rommelen zijn geweest - ook gevraagd waarom men mij voor leugenaar uit maakt.

Gelukkig heb ik diverse contacten - een iemand werkt bij het verbond van verzekeraars - en die stelt nog een formele brief op.
Zonder uitdrukkelijke toestemming schijnt een verzekeraar helemaal niet te mogen optreden zoals Independer heeft gedaan.

[tiptoo]

Ik wens je succes hoop op een goede afloop , verbaasd mij trouwens want op een schade formulier hoort de hantekening, in dit geval dan van jou te staan, lijkt me sterk dat ze die precies na kennen maken.

[Guardian72]

Ik wens je succes hoop op een goede afloop , verbaasd mij trouwens want op een schade formulier hoort de hantekening, in dit geval dan van jou te staan, lijkt me sterk dat ze die precies na kennen maken.

Klopt.
Dus als dat zo is - of iets dat er op lijkt - is het aangifte van fraude / identiteits diefstal.

[snepke]

Hebben ze jouw auto dan gezien?
Merk ,kleur etc. Zou ik toch eens navragen, wat voor auto die schade heeft gemaakt.
Of hebben ze zomaar een kenteken doorgegeven.

[Guardian72]

Hebben ze jouw auto dan gezien?
Merk ,kleur etc.
Of hebben ze zomaar een kenteken doorgegeven.

Men zegt dat ze mijn auto gezien hebben - omdat ze het kenteken hebben gemeld.

Maar, gek genoeg, er is geen aangifte gedaan (doorrijden na aanrijding - zou dan wel moeten) maar alleen een melding naar de verzekering.

De verzekering is door mij en mijn collega - met wie ik die bewuste dag elders was - op de hoogte gebracht van de onjuistheid van de claim - maar heeft daar 3 maanden lang niets meer over laten horen - tot vanochtend.. de melding dat ze net geen 500 euro betaald hebben aan ene heer Bokhoven.

Wat dus inhoud dat:
- MIJN verzekering zomaar zonder controle mensen geld geeft.
- MIJN verzekering mij uitmaakt, indirect, voor leugenaar
- Het waarschijnlijk is dat ergens, iemand, met een auto met hetzelfde kenteken rond rijd (schijnt wel eens te gebeuren). Het is niet alsof het zo`n speciale unieke auto was.. (kleur en merk verwijderd.)

De formele brief is in de maak, de eis tot bewijs is gedaan.. nu afwachten maar.

*negatieve mening verwijderd - probleem opgelost*

[snepke]

Haal het automerk en de kleur weg.
Je weet maar nooit wie er hier meeleest.
Dan weten ze wel wat voor auto het is(en de kleur)

Dus ze weten in principe niet wat het voor een auto het is geweest en de kleur weten ze ook niet.
Opvragen heel die handel.

Onder de 500 euro komt er geen expert.
Dat keren ze zo uit zonder dat je iets moet bewijzen.

[tiptoo]

Onder de 500 euro komt er geen expert.
Dat keren ze zo uit zonder dat je iets moet bewijzen.

klopt maar dan nog zou ik het ook niet pikken , als je aangifte hebt gedaan zou ik die verzekering ook goed aanpakken wegens vals beschuldigen.

[snepke]

Maar hoe komen ze bij jouw verzekering terecht?Wie heeft het gemeld?
Is het een bekende ,die weet waar jij verzekerd bent?
Het lijkt wel of iemand jou erin wil luizen.

Zou toch eens opvragen wie die schade bij jouw verzekering heeft gemeld.

[Guardian72]

Maar hoe komen ze bij jouw verzekering terecht?Wie heeft het gemeld?
Is het een bekende ,die weet waar jij verzekerd bent?
Het lijkt wel of iemand jou erin wil luizen.

Zou toch eens opvragen wie die schade bij jouw verzekering heeft gemeld.

Voor zover ik weet:
Een persoon heeft gemeld dat hij was aangereden door een auto met kenteken XXXXXX.. dat kwam overeen met het kenteken van mijn toenmalige auto.
Dit is via zijn verzekering gegaan - die kwam bij mijn verzekering terecht.

Mijn verzekering heeft mij aangeschreven -

Wij zijn aansprakelijk gesteld door Bovag Autoverzekeringen namens de heer van B inzake een schadevoorval te Utrecht ontstaan op 1 augustus 2010.

ik heb gemeld "nee, ik was daar niet die dag, en ik heb geen schade aan mijn auto, noch heb ik een aanrijding gehad (anders was ik nu een doorijder na aanrijding)"

Verzekering schrijft terug -

Hierbij komen wij terug op de aanrijding ontstaan op 01-08-2010.

Voor zover wij kunnen nagaan hebben wij uw volledig ingevulde schadeformulier nog niet ontvangen.
Misschien is ons verzoek aan u aandacht ontsnapt. Wij vragen u daarom vriendelijk uw schadeformulier spoedig aan ons te sturen

Ik: nee - want er is geen aanrijding geweest, dus kan ik geen schadeformulier invullen en opsturen.

Verzekering schrijft weer: (op: 30/09/2010 13:38)

Hierbij komen wij terug op de aanrijding ontstaan op 01-08-2010.

De tegenpartij is het niet eens met de afwijzing van aansprakelijkheid. De tegenpartij heeft een getuige

Ik - nogmaals - Helaas, dit was ik niet. Ik ben niet in die regio geweest op die dag.

Verzekering:(vandaag) terug (na bijna 4 maanden):

Onlangs ontvingen wij van u het schadeformulier in verband met de aanrijding op 01-08-2010.
Inmiddels hebben wij € 459,46 aan de tegenpartij betaald.

Hier stelt men dus van mij een niet bestaand schadeformulier ontvangen te hebben. Lekker dus - aangezien ik die nooit heb ingestuurd, want (en ik zal nu in herhaling vallen) ik was die dag niet in Utrecht - en ik heb geen auto aangereden / schade gemaakt.

Een collega van de juridische afdeling bij mijn bedrijf heeft voorheen bij een grote verzekeraar gewerkt, en die gaat mij helpen met het opstellen van een formele brief.

Voor mij heeft het financieel niet direct gevolgen - maar gewoon het feit dat Independer stelt "U heeft een aanrijding gehad" - en niet verder met mij in contact treed, en dat men zowel mijn verklaring als die van mijn collega met wie ik die dag samen optrok negeert , EN dat men een aanrijdingsformulier kennelijk vervalst heeft - nee ..dat wil ik niet over mijn kant laten gaan...


*Negatief advies verwijderd - probleem opgelost*

[snepke]

Dit is toch niet te geloven.
Dat schadeformulier opvragen en mee naar de politie gaan.
Er heeft dan iemand uit jouw naam een schadeformulier ingediend
Dus de verzekering neemt het ook niet zo nauw met de regels

Kun je nergens een klacht indienen.
Hun werkwijze is bedenkelijk

[tiptoo]

Die verzekering is dus knap waardeloos als ze niet eens zien dat het niet van jou afkomstig is, effe kijken bij de handtekening en ze zouden het ontdekken.

[Guardian72]

Dit is toch niet te geloven.
Dat schadeformulier opvragen en mee naar de politie gaan.

Precies.
Zij hebben ook een eis ontvangen tot het overhandigen van een (kopie van) "mijn" schadeformulier - binnen 5 dagen.
Zo niet, volgt aangifte van fraude, en misbruik van mijn gegevens.

Gezien hun reactiesnelheid... word dat een afspraak maken met de politie.
Daarnaast volgt ook een klacht bij het Verbond van Verzekeraars - laakbaar handelen en valsheid in geschrifte.
Tenzij ze zich bedenken, en een en ander terugdraaien natuurlijk - zo flauw ben ik niet.

[Independer.nl]

Beste Guardian,

Ik vind dit erg vervelend voor u en zoek graag uit wat we voor u kunnen doen om dit alsnog op te lossen. Ik heb dan wel wat gegevens van u nodig, wilt u mij daarom even bellen? U kunt mij rechtstreeks bereiken op telefoonnummer 035-626 55 31 of een e-mail sturen naar [email protected]. Ik hoor graag van u, we willen dit graag oplossen.

Vriendelijke groet,

Suzan Samson, Independer.nl

[Guardian72]

Beste Suzan,

Ik heb deze morgen nogmaals een email verzonden. (aan [email protected] )

Het zou mischien handig zijn om die te gebruiken en die te beantwoorden.
En me niet weer 4 maanden te laten wachten, svp.

Indien u hier geen toegang toe heeft - dan wil ik het eventueel naar u toesturen - maar ik hoop dat u begrijpt dat ik niet zo veel vertrouwen heb - gezien de handelswijze.

Onze juridisch adviseur heeft de mailwisseling bekeken - en geeft aan dat de handelswijze van Independer op zijn minst vreemd is, gezien het feit dat zij een 'door mij ingevuld' schadeformulier zeggen te hebben - waarvan tot op heden geen kopie is overhandigd aan mij ...

[bianca82]

grote kans dat ze je nummerplaten hebben ervalst en met die auto een aanrijding hebben gehad.

bij os in de familie ook 1x voorgekomen, mijn oma kreeg in amsterdam een boete voor te hard rijden. kijk nu is ze wel een snelheidsduiveltje af en toe. maar op dat tijdstip was ze net haar man aan het begraven aan de andere kant van het land.

je zal maar zoiets meemaken (wat ts dus ook meemaakt) en dan moet je maar bewijzen dat jij dat niet ben geweest

[Independer.nl]

Beste Suzanne,

Ik heb deze morgen nogmaals een email verzonden. (aan [email protected] )

Het zou mischien handig zijn om die te gebruiken en die te beantwoorden.
En me niet weer 4 maanden te laten wachten, svp.

Indien u hier geen toegang toe heeft - dan wil ik het eventueel naar u toesturen - maar ik hoop dat u begrijpt dat ik niet zo veel vertrouwen heb - gezien de handelswijze.

Onze juridisch adviseur heeft de mailwisseling bekeken - en geeft aan dat de handelswijze van Independer op zijn minst vreemd is, gezien het feit dat zij een 'door mij ingevuld' schadeformulier zeggen te hebben - waarvan tot op heden geen kopie is overhandigd aan mij ...

Beste Guardian,

Bedankt voor uw reactie. Ik zal contact op gaan nemen met de schadeafdeling en uitzoeken wat we voor u kunnen doen. Ik neem vandaag in ieder geval even contact met u op.

Vriendelijke groet,
Suzan Samson

[tiptoo]

nou bij independer moet je dus niet zijn om goed op de weg te wezen, zou je maar overkomen niet gewoon meer.

[Guardian72]

grote kans dat ze je nummerplaten hebben ervalst en met die auto een aanrijding hebben gehad.

Zou kunnen - nog niet aan gedacht.
Probleem alleen is - hoe kan ik dat bewijzen, mocht het zo zijn..

Maar om eerlijk te zijn - heb ik weinig hoop.