[ archief ] CBR rijbewijs ongeldig verklaart en onderzoek opgelegd.

[Pikske86]

Hallo mensen,

Op 27-12-2010 ben ik aangehouden door de politie. Hierbij werd mij wagen doorzocht. In de wagen werd een restante cocaïne aangetroffen.

Ik was verkouden en haalde een aantal keren mijn neus op dat vond de desbetreffende agent verdacht. Ook vond hij dat ik grote pupillen had.
Ik zei dat ik absoluut niets had gebruikt. Uiteindelijk mocht ik weer gewoon doorrijden. Er zou wel een melding naar het CBR gaan.

Een maand later op 21-1-2010 kreeg ik een brief van het CBR met de mededeling dat de geldigheid van mijn rijbewijs was geschorst en dat ik een onderzoek Alcohol/Drugs moet doen.

Ik citeer hier de redenen van het besluit:

Wij leggen U een onderzoek op, omdat U heeft voldaan aan de volgende criteria van artikel 131 WVW94 en artikel 6, derde lid van de regeling maatregelen rijvaardigheid en geschiktheid (de regeling):

b. Betrokkene is in het bezit van een gebruikershoeveelheid drogerende stoffen en uit de dor de politie afgelegde verklaring blijkt dat deze voor eigen gebruik is:
d. Betrokkene is aangehouden onder invloed van drogerende stoffen.

Wij schorsen de geldigheid van uw rijbewijs, omdat u heeft voldaan aan de volgende criteria van artikel 131 WVW94 en de artikelen 5 en 7 van de regeling:

a. betrokkene heeft een motorrijtuig bestuurd onder invloed van drogerende stoffen, andere dan alcohol.

Ik heb absoluut niet onder invloed gereden Op 12-2-2011 heb ik een gesprek op het politiebureau gehad met de betreffende verbalisant. De agent stond er zelf ook van te kijken dat ik mijn rijbewijs kwijt ben. Ook zij hij dat zij absoluut niet hadden medegedeeld dat ik onder invloed zou zijn geweest. Zij hadden alleen in het verbaal gezet dat ik grote pupillen had en mijn neus een aantal keer ophaalden. Tijdens het gesprek zij de agent ook dat mijn pupillen nu ook groot waren. mijn pupillen zijn altijd wat groter. Ik denk genetisch ofzo. Ook zij hij dat wanneer zij echt het vermoeden hadden gehad dat ik onder invloed zou zijn geweest dat zij mij dan niet zouden hebben laten doorrijden en dat ze mij dan mee zouden hebben genomen voor een bloedtest. De betreffende agent zou dit eventueel ook willen verklaren tegen het CBR. Alleen aan de mededeling die zij aan het CBR hebben gedaan kon hij volgens hem niets meer veranderen.

Kan iemand mij na het lezen van dit verhaal misschien nog wat nuttige suggesties doen voor wat ik nu moet en kan doen?

Ik dank U alvast vriendelijk.

[Miss Tascha]

Hier kan je gewoon weinig tegen doen. Ik zou als ik jou was zo goed mogelijk mee werken met het onderzoek. Dan laat je ook zien dat je niets te verbergen hebt.

En ik hoop dat je je lesje hiervan hebt geleerd. Drugs maakt meer kapot dan je lief is. Als je al zo achterlijk bent om het te gebruiken, laat het dan niet in je auto slingeren. De kans is nu eenmaal groot dat als je drugs gebruikt, het in de toekomst voorkomt dat je zo laks bent om dan er ook mee te gaan autorijden.

[snepke]

TS is nog niet zo laks om dit topic 3x te plaatsen

[ronald g]

Grote pupillen neus ophalen en een restant coke in je auto. Je moet wel een bon gekregen hebben, als dat niet zo is dan waren je gegevens niet opgeschreven toch. De politie doet het niet zomaar er moet aanleiding voor zijn want het is een harde maatregel. Wellicht vertel je niet het hele verhaal of je hebt een historie opgebouwd die aanleiding tot onderzoek geeft.

[tiptoo]

En ik hoop dat je je lesje hiervan hebt geleerd. Drugs maakt meer kapot dan je lief is. Als je al zo achterlijk bent om het te gebruiken, laat het dan niet in je auto slingeren.

als je hebt gebruikt is het juist goed dat ze je rijbewijs hebben afgenomen, tis troep waarmee je ook andere mensen ken beschadigen.

[snepke]

als je hebt gebruikt is het juist goed dat ze je rijbewijs hebben afgenomen, tis troep waarmee je ook andere mensen ken beschadigen.

Mee eens tiptoo, en dat onderzoek is een behoorlijk onderzoek(weet ik van een kennis ,haar zoon is 2 jaar zijn rijbewijs kwijt geweest)
Je wordt echt binnenste buiten gekeerd,er wordt bloed geprikt ,(ze kunnen ver terug zien of je gebruikt hebt) urine onderzoek.
Een psycholoog neemt een test af.

[ronald g]

Al met al Ts is zwaar de klos. Het zou me niets verbazen als hij nog beginnend bestuurder is ook.

[tiptoo]

Al met al Ts is zwaar de klos. Het zou me niets verbazen als hij nog beginnend bestuurder is ook.

daar heeft hij zelf voor gekozen!

[ronald g]

Normaal gesproken wordt het volgen van een educatieve maatregel opgelegd maar dat is bij verkeersgevaarlijk gedag of een alcohol promillage boven de 1,3. Een onderzoek naar de rijgeschiktheid middels een psychiatrisch onderzoek is is wel even wat anders en komt niet zomaar uit de lucht vallen. Vreemd dat Ts stelt dat er geen fout is gemaakt en toch tot staan wordt gebracht vervolgens wordt er getwijfeld aan de rijvaardigheid gezien de pupillen en de restant coke in zijn auto maar mag wel zijn weg vervolgen. Is wel te verklaren want bewijs maar of er gebruikt is. De agent staat vervolgens vrij om een melding bij het CBR te doen want die staat los van het strafrecht. Ergo er wordt dus ernstig getwijfeld aan het kunnen en mogen besturen van een rijbewijsplichtig voertuig door Ts.

[Leo The Emperor]

Dit staat er op de Website van het CBR :

Alcoholgebruik en drugsgebruik in het verkeer is een wereldwijd probleem. Het gebruik van alcohol of drugs in het verkeer heeft een negatieve invloed op de verkeersveiligheid. (zie: http://www.alcoholinfo.nl en http://www.drugsinfo.nl). Als u bent aangehouden vanwege het rijden met een te hoog alcoholgehalte of onder invloed van drugs, ontstaat er het vermoeden dat er bij u sprake kan zijn van een verslaving of probleemgebruik

Het onderzoek alcohol / drugs is nodig om dat vermoeden te bevestigen of te ontkrachten. Het onderzoek wordt uitgevoerd door een psychiater en is niet bedoeld als behandeling, maar als een taxatie van de medische of psychische situatie.

Wie doet het onderzoek?
Voor de medische keuringen werkt het CBR samen met tal van zelfstandige psychiaters, die een verslag van bevindingen uitbrengen aan het CBR betreffende de geschiktheid van een persoon.

Hoe gaat het onderzoek in zijn werk?
Alvorens u een oproep krijgt toegezonden, moet u de kosten van dit onderzoek zelf betalen aan het CBR.

Als het een onderzoek naar uw drugsgebruik betreft, dan zult u een urineonderzoek moeten ondergaan. Dit vindt plaats tijdens het onderzoek. De arts kan daarnaast naar eigen inzicht van u vragen dat u alsnog een bloedonderzoek ondergaat.

Tijdens het onderzoek alcohol / drugs zult u een aantal vragen worden gesteld over uw alcohol- of drugsgebruik, de omstandigheden zoals vermeld in de mededeling en uw persoonlijke omstandigheden. Deze vragen zijn samengesteld op basis van DSM-IV-(TR)-classificatie. Daarnaast vindt er een lichamelijk onderzoek plaats, waarbij de arts let op lichamelijk aanwijzingen voor overmatig alcoholgebruik.

De bevindingen van de arts en de resultaten van het bloedonderzoek worden vastgelegd in een verslag van bevindingen. Dit verslag wordt naar het CBR opgestuurd ter beoordeling. De divisieartsen van het CBR stellen daarna de uitslag vast. Op grond van die uitslag bepaalt het CBR of u het rijbewijs kunt behouden.

Hoeveel kost het onderzoek?
Het bedrag voor dit onderzoek wordt jaarlijks geïndexeerd door het Ministerie van Infrastructuur en Milieu en bedraagt in 2011 €948,00. U kunt binnen drie weken na ontvangst van het besluit tot dit onderzoek schriftelijk verzoeken om een betalingsregeling.

Kan iemand mij na het lezen van dit verhaal misschien nog wat nuttige suggesties doen voor wat ik nu moet en kan doen?

Ja, meewerken aan dit onderzoek, en eventueel al beginnen te sparen.

[tiptoo]

ja en die zooi nooit meer gebruiken , dat je er zelf aan kapot gaat is al erg genoeg maar neem niet een ander er in mee!

[renegade66]

a. betrokkene heeft een motorrijtuig bestuurd onder invloed van drogerende stoffen, andere dan alcohol.

Ook zij hij dat wanneer zij echt het vermoeden hadden gehad dat ik onder invloed zou zijn geweest dat zij mij dan niet zouden hebben laten doorrijden en dat ze mij dan mee zouden hebben genomen voor een bloedtest.

dit zijn 2 tegenstrijdige verhalen.

als er al sprake zou zijn van rijden onder invloed van... was er een procesverbaal opgemaakt.
daarnaast heeft de politie niet aan het cbr doorgegeven dat het vermoeden bestond.

dus vraag ik me af wat het cbr voor conclusie trekt?

verder valt het me op dat TS hier al gelijk veroordeelt wordt omdat hij gebruikt zou hebben.
dit is volgens zijn verhaal dus niet het geval.
ik denk toch dat men hier iets voorzichtiger mee mag wezen.

het zou wat zijn, ik ben verkouden, heb tevens oogdruppels en ik wordt aangehouden voor een routinecontrole.
vervolgens rijst hierdoor het vermoeden dat ik gebruikt heb omdat ik mijn neus ophaal en mijn pupillen iets groter zijn.

daarom moet je nu opdraaien voor een vermoeden en kost het je je rijbewijs en €950,- en onderzoek, alleen om een vermoeden?

ik zou een goeie advocaat inschakelen, ze zullen toch eerst moeten bewijzen en een procesverbaal moeten kunnen laten zien alvorens je te kunnen beschuldigen.
mits dit natuurlijk wel het hele verhaal en de waarheid is.

verder mensen, niet gelijk veroordelen.

[snepke]

Zij hadden alleen in het verbaal gezet dat ik grote pupillen had en mijn neus een aantal keer ophaalden. Alleen aan de mededeling die zij aan het CBR hebben gedaan kon hij volgens hem niets meer veranderen.



Zo te lezen is er een proces verbaal opgemaakt.
En dat er een melding is doorgegeven naar het CBR.

En het CBR trekt die melding na,vandaar dat onderzoek.
Werk je niet mee ,word je rijbewijs ongeldig verklaard.

Als ze niets vinden en alles is goed,krijg je gelijk je rijbewijs terug.

[Ad Verkaad]

Hallo mensen,

Op 27-12-2010 ben ik aangehouden door de politie. Hierbij werd mij wagen doorzocht. In de wagen werd een restante cocaïne aangetroffen.

Ik was verkouden en haalde een aantal keren mijn neus op dat vond de desbetreffende agent verdacht. Ook vond hij dat ik grote pupillen had.
Ik zei dat ik absoluut niets had gebruikt. Uiteindelijk mocht ik weer gewoon doorrijden. Er zou wel een melding naar het CBR gaan.

Een maand later op 21-1-2010 kreeg ik een brief van het CBR met de mededeling dat de geldigheid van mijn rijbewijs was geschorst en dat ik een onderzoek Alcohol/Drugs moet doen.

Ik citeer hier de redenen van het besluit:

Wij leggen U een onderzoek op, omdat U heeft voldaan aan de volgende criteria van artikel 131 WVW94 en artikel 6, derde lid van de regeling maatregelen rijvaardigheid en geschiktheid (de regeling):

b. Betrokkene is in het bezit van een gebruikershoeveelheid drogerende stoffen en uit de dor de politie afgelegde verklaring blijkt dat deze voor eigen gebruik is:
d. Betrokkene is aangehouden onder invloed van drogerende stoffen.

Wij schorsen de geldigheid van uw rijbewijs, omdat u heeft voldaan aan de volgende criteria van artikel 131 WVW94 en de artikelen 5 en 7 van de regeling:

a. betrokkene heeft een motorrijtuig bestuurd onder invloed van drogerende stoffen, andere dan alcohol.

Ik heb absoluut niet onder invloed gereden Op 12-2-2011 heb ik een gesprek op het politiebureau gehad met de betreffende verbalisant. De agent stond er zelf ook van te kijken dat ik mijn rijbewijs kwijt ben. Ook zij hij dat zij absoluut niet hadden medegedeeld dat ik onder invloed zou zijn geweest. Zij hadden alleen in het verbaal gezet dat ik grote pupillen had en mijn neus een aantal keer ophaalden. Tijdens het gesprek zij de agent ook dat mijn pupillen nu ook groot waren. mijn pupillen zijn altijd wat groter. Ik denk genetisch ofzo. Ook zij hij dat wanneer zij echt het vermoeden hadden gehad dat ik onder invloed zou zijn geweest dat zij mij dan niet zouden hebben laten doorrijden en dat ze mij dan mee zouden hebben genomen voor een bloedtest. De betreffende agent zou dit eventueel ook willen verklaren tegen het CBR. Alleen aan de mededeling die zij aan het CBR hebben gedaan kon hij volgens hem niets meer veranderen.

Kan iemand mij na het lezen van dit verhaal misschien nog wat nuttige suggesties doen voor wat ik nu moet en kan doen?

Ik dank U alvast vriendelijk.

Als er iets in de brief van het CBR niet klopt (bijvoorbeeld dat je bent aangehouden onder invloed van drugs), moet je bezwaar maken (als het goed is, staat in die brief vermeld hoe dat moet). Doe je dat niet, dan komt één en ander vast te staan, en zul je dus in de toekomst altijd te boek blijven staan als "aangehouden onder invloed van drugs" met alle gevolgen van dien...

[VioletPrue]

verder valt het me op dat TS hier al gelijk veroordeelt wordt omdat hij gebruikt zou hebben.
dit is volgens zijn verhaal dus niet het geval.
ik denk toch dat men hier iets voorzichtiger mee mag wezen.

het zou wat zijn, ik ben verkouden, heb tevens oogdruppels en ik wordt aangehouden voor een routinecontrole.
vervolgens rijst hierdoor het vermoeden dat ik gebruikt heb omdat ik mijn neus ophaal en mijn pupillen iets groter zijn.

Je vergeet echter wel even dat er coke is gevonden in de auto.
Als er geen coke was geweest, was het veel aannemelijker geweest dat TS verkouden was en nu eenmaal grote pupillen heeft.
Ik zou als agent ook danig gaan twijfelen aan zo'n verhaal als er coke in de auto rond slingert.

[Sjaakiezwart]

Het is heel simpel; je hebt coke in je auto, haalt je neus meerdere malen op en hebt grote pupillen. Dit alles in het bijzijn van de politie.
Wanneer zij jou niet direct staande houden en meenemen voor verhoor kunnen zij jou simpelweg achteraf je rijbewijs afnemen wanneer is gebleken dat er rondom uw persoon al een keer eerder het vermoeden is ontstaan dat u onder invloed heeft gereden, dan ligt dit compleet anders. Ook wanneer dit 'slechts' alcohol betrof.

mijn advies zou zijn dat je alvast gaat sparen voor een nieuw rijbewijs, reken er alleen niet op dit je deze zomaar mag halen. Coke is een zwaar vergrijp waar ze je direct voor konden oppakken. Dat dit een fout van de desbetreffende verbalisant is, doet niks af aan de zaak op zich.

Kort gezegd; het is je eigen domme fout om coke bij je te hebben tijdens het rijden en dat je hier over durft te klagen getuigt van niet veel verstand. Wees blij dat je niet opgepakt wordt voor het bezit van coke!

[manondoris]

ts bewijst hier maar weer dat snuiven je hersenen aantast .

[buckleup]

Kan iemand mij na het lezen van dit verhaal misschien nog wat nuttige suggesties doen voor wat ik nu moet en kan doen?

Het verschil tussen "zij" en "zei" nog eens goed bestuderen.

[Sjaakiezwart]

Kan iemand mij na het lezen van dit verhaal misschien nog wat nuttige suggesties doen voor wat ik nu moet en kan doen?

Het verschil tussen "zij" en "zei" nog eens goed bestuderen.

hahahaha AGREED!

[Pikske86]

Hallo allemaal,

Ik was inderdaad in het bezit, tenminste die rommel lag in mijn auto. Ik kan ook nog begrijpen wat de agent bij het snuiten van je neus en dan voor zijn gevoel grote pupillen op dat moment zich kan bedenken in de combinatie met het aanwezig zijn van die rommel. Maar goed ik was absoluut niet onder invloed! Ik heb ook absoluut geen drugsverleden!

Na de aanhouding was de agent er in zoverre ook van overtuigd dat ik in ieder geval niet onder invloed was. Daarom mocht ik daarna ook gewoon door rijden.

Na een gesprek op het bureau te hebben gehad met de des betreffende agent (een maand later) zag hij dat mijn pupillen ook toen groot waren. Ik heb nu eenmaal vrij grote pupillen! Dit bevestigde dus ook zijn toenmalige conclusie dat ik niet onder invloed zou zijn geweest!

In het proces verbaal staat ook nergens dat ik onder invloed zou zijn geweest. En er staat ook nergens dat de restante drugs voor eigen gebruik is. Wel staat erin dat ik één keer per maand drugs zou gebruiken. Dit heb ik helemaal niet gezegd. Ik heb wel gezegd dat ik het pas éen keer in mijn hele leven heb gedaan.
Hier is dus sprake van miscommunicatie

Ik citeer hier de redenen van het besluit:

Wij leggen U een onderzoek op, omdat U heeft voldaan aan de volgende criteria van artikel 131 WVW94 en artikel 6, derde lid van de regeling maatregelen rijvaardigheid en geschiktheid (de regeling):

b. Betrokkene is in het bezit van een gebruikershoeveelheid drogerende stoffen en uit de dor de politie afgelegde verklaring blijkt dat deze voor eigen gebruik is:
d. Betrokkene is aangehouden onder invloed van drogerende stoffen.

Ook vind ik het lullig dat ik ook hier door een aantal bij voorbaat word veroordeeld. Maar als jullie je daar prettig door voelen dan moet dat maar.

Ik dank alle andere die me wel info hebben gegeven.

Wij schorsen de geldigheid van uw rijbewijs, omdat u heeft voldaan aan de volgende criteria van artikel 131 WVW94 en de artikelen 5 en 7 van de regeling:

a. betrokkene heeft een motorrijtuig bestuurd onder invloed van drogerende stoffen, andere dan alcohol.