| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
De HOvJ is alleen nodig als de gerechtsdeurwaarder geen medewerking krijgt van de bewoner of als de bewoner niet thuis is.wiseger schreef:De enige die beslaglegging in je huis mag doen is een gerechtsdeurwaarder in het gezelschap van een hulp officier van justitie.
sensu007 schreef:Van Hoek & Partners zijn boeven. Pas op! Ik heb namelijk al eens last van hen gehad in 2008. Nu na bijna 3 vallen ze me weer lastig. Ik heb hen afgelopen week een aangetekende brief gestuurd waarin alles wordt gezegd. Ik heb trouwens ook aangifte gedaan bij de polite en raad aan om dat ook te doen in geval van ongefundeerde incasso! Lees en huiver
Betreft: uw dossiernummer 774807
Geachte heer, mevrouw,
Met verbazing heb ik uw schrijven van 21 februari 2011 inzake incasso in naam van het bedrijf ****Media te Rotterdam gelezen.
Op 5 september 2008 heb ik namelijk ook al een brief inzake zo’n dergelijke incasso van u mogen ontvangen. Toen betrof het dossiernummer 76112, was het door u verzonnen bedrag geen € 63,98 maar € 71,48 en was deze niet in naam van ****Media verstuurd maar in naam van één van de vorige filiaalhouders van MovieMax, te weten: Dhr E.S. ***y. De incasso was in die tijd onterecht door zeer rommelige en administratief onjuiste overname van het filiaal en is al lang geregeld met de toenmalige eigenaar. Het is namelijk zo dat openstaande boetes doorgaans worden voldaan bij een volgend bezoek aan de videotheek. De boete waaraan u refereert in uw schrijven van 5 september 2008 is zodoende voldaan op 17/09/2008, hetgeen destijds is bevestigd door Dhr. ***y zelf (zie bijlage. "bewijs van betaling dus: red"). Uw brief en mijn betaling hebben elkaar gekruist. Want ik woonde toen al lang niet meer op de ****weg dus kreeg uw brief pas op 30 oktober 2008 doorgestuurd door toenmalige bewoners. Dhr. ***y heeft mij er op diezelfde 30 oktober 2008 (ik ben direct verhaal bij hem gaan halen) persoonlijk van verzekerd u hiervan op de hoogte te stellen. Ik heb bijna 3 jaar lang niets van u gehoord dus ben nog steeds in de veronderstelling dat dit is gebeurd.
Na bijna 3 jaar is het dus vreemd dat ik wederom een schrijven inzake incasso ontvang, te meer omdat ik sinds het voorval van 2008 geen dvd’s meer bij MovieMax huur. Sterker nog: ik ben nog nooit op het MovieMax filiaal dat gevoerd wordt/werd door ****Media (en na augustus 2007 ook nog eens is verhuisd naar een andere lokatie) geweest! Verder, zoals eerder vermeld, woon ik al ruim 4 jaar niet meer op de ****weg (ik kreeg uw brief (wederom) doorgestuurd door de huidige bewoner) dus geen van uw gegevens zijn juist.
Daarom ontvang ik graag van u helderheid in deze casus. M.a.w.: op basis van welke stukken denkt u € 63,98 van mij te kunnen vorderen? Ik zie graag kopietjes van alle bescheiden tegemoet. Ook wil ik graag weten waaruit het door u vermelde bedrag van € 63,98 is opgebouwd.
De feiten dat u mij na bijna drie jaar wederom lastig valt met een incasso onder een ander dossiernummer, voor een ander bedrag, in naam van een andere filiaalhouder (waar ik nooit films heb gehuurd) en dat ik op de site van TROS-radar veel van dezelfde vage verhalen lees, maken mij wantrouwig. Op vrijdag 25 februari 2011 heb ik daarom aangifte bij de Politie van Rotterdam gedaan van poging tot oplichting en afpersing.
Als ik niet betaal, dreigt u, in uw schrijven van 21-02-2011, namelijk opnieuw om een ‘juridische procedure’ jegens mij aan te vangen: Dat lijkt mij een prima plan! Ik vraag u vriendelijk doch dringend nu eens te stoppen met het versturen van betalingsverzoeken en zie een officiele dagvaarding van het gerecht graag tegemoet. Dit zal u en mij veel tijd besparen. Ik heb namelijk wel wat beters te doen dan het om de 3 jaar beantwoorden van uw correspondentie. Ik wijs u er wellicht ten overvloede op dat ik de kosten die u mij noodgedwongen voor rechtsgang laat maken dan wel schade die u mij door eventuele beslaglegging laat lijden, geheel op u zal verhalen.
Ik hoop u hiermede voldoende te hebben ingelicht, en verblijf,
Hoogachtend,
Deze brief hebben wij mogen ontvangen.
’s-Hertogenbosch, 14-12-2011
Dossiernummer: 182526 Videoland Boswinkel Enschede te Enschede
Geachte heer / mevrouw,
In opgemelde zaak hebben we voorgenomen om u te dagvaarden.
U bent op dit moment exclusief de kosten van de dagvaarding en het gemachtigden salaris, € 80,48 verschuldigd.
Ter voorkoming van verdere (zeer hoge) proceskosten verzoeken wij u dringend ervoor zorg te dragen dat het verschuldigde bedrag uiterlijk 3 dagen voor zittingsdatum is betaald op ING rekeningnummer 67.30.34.615 of Postbank 455.24.36 t.n.v. Stichting Derdengelden van Hoek & Partners, middels een spoed overboeking. Bij gebreke zal de zitting plaatsvinden.
Tevens zal er bij uitblijven van betalingen een ‘’schuldregistratie’’ gemaakt worden, wat tot gevolg kan hebben dat u wordt afgewezen voor een lening, hypotheek, (mobiel) telefoonabonnement of het niet kunnen kopen op afbetaling.
Wij adviseren u voor deze betaling zorg te dragen.
Indien u de vordering betwist, dient u er zorg voor te dragen dat voor de zittingsdatum wij in het bezit zijn van uw bezwaarschrift.
In afwachting, onder reserve van alle rechten en weren.
Hoogachtend,
Van Hoek & Partners Group B.V.
Reitscheweg 7c
Postbus 3469
5203 DL 's-Hertogenbosch
[email protected]
T: 073-6430408
F: 073-6428875
... Dus konden we ook nog niet eerder reageren....)
Oké, net weer gebeld....adSolvendum schreef:Op het moment dat er van een zittingsdatum sprake is, zal u namelijk veel duurder uit zijn, de dagvaarding schrijft zichzelf immers niet, en het griffierecht zal door eiser betaald moeten worden, wat doorgaans toch wel bij de schuld wordt opgeteld welke betaald moet worden om de doorgang van de zitting te voorkomen.
Het gaat om 1 DVD.Jolijn schreef:Videoland heeft hierbij bevestigd dat er niks aan de hand was, etc....
Heb je dat ooit vermeld in de correspondentie met het incassobureau?
Heb je die correspondentie nog? Die aan Hoek doorsturen en tevens vermelden dat je aanneemt dat je het tijdig verstuurd hebt, daar je niet weet wanneer de zitting is.
Om hoeveel video's gaat het ? En hoe lang is het geleden? Is me nogal een bedrag €80?!
Het blijft creatief hoor, de kosten die gewoon bij incassokosten horen onder een andere naam extra berekenenSMEENK schreef:De €80,- komen voort uit:
Hoofdsom á €18,- (film was 4 dagen te laat op de juiste vestiging);
Incassokosten á €44,03;
Registratie,-/administratiekosten á €18,45.
Totale kosten: €80,48
En wanneer in welke soms gevallen is dat ?SMEENK schreef: Maar ik lees soms dat registratie,- en administratiekosten wel berekend mogen worden? En dit bij het totaalbedrag wordt opgeteld?
Bezwaar maken heeft meestal wel zin. Advies aannemen van de kant van de eisende partij daarentegen slechts zelden.SMEENK schreef:Bezwaarschrift heeft nu volgens Van Hoek & Partners geen zin meer tot aan de rechtbank?
En ze hadden het over erg veel kosten die er voor mij bij komen. Worden deze allemaal doorberekend bij het eindbedrag? En enig idee hoever dit dan kan gaan oplopen?
Of u een punt wilt maken van de incassokosten, welke 37,-- zouden moeten bedragen, of zelfs de 18,-- aan hoofdsom, tsja, dat is natuurlijk aan u, en hoe sterk u in uw juridische schoenen zal staan mocht Hoek doorzetten. U zal uzelf bijvoorbeeld af moeten vragen of de algemene voorwaarden hieboven naar verwezen u wel op rechtsgeldige wijze zijn verstrekt, en hoe u een rechter hiervan gaat overtuigen mocht dit in uw opinie niet het geval zijn, dwz. zal Videoland de rechter ervan kunnen overtuigen dat dit wel heeft plaatsgevonden (voor getekend bij aangaan lidmaatschap?).Algemene Voorwaarden Videoland artikel 4 onder e schreef:De zaken kunnen uitsluitend worden geretourneerd in de vestiging van verhuurder waar deze werden gehuurd.
