[ archief ] Glucosamine toch in basisverzekering

[Neoliet]

Eind 2010 verscheen er op basis van een onderzoek van het British Medical Journal (BMJ) een hardnekkig persbericht waarin de werking van de artrosepil werd ontkend en ontkracht. Verschillende media namen dit bericht klakkeloos over zonder hierbij de feiten te checken en het onderzoek zelf er daadwerkelijk bij te pakken. Dit heeft geleid tot een verdraaide weergave van de werkelijkheid waarbij de werking van de artrosepil onterecht in een kwaad daglicht is gesteld. Zie dit bericht van een Orthopedisch chirurg

Ook staat op de website van Kassa staat (nog) dit bericht.
Zie: afbeelding.

Nieuw licht op debat artrosepil

Het British Medical Journal (BMJ) is teruggekomen op enkele concluderende uitspraken in een belangrijk onderzoek naar de werking van de artrosepil. Deze werking werd hierin bekritiseerd en de verschillende zorgautoriteiten werd opgeroepen de vergoeding hiervan op te schorten en nieuwe patiënten dit middel niet langer voor te schrijven. Met een herroeping van deze concluderende uitspraken is het debat rondom de artrosepil weer volledig geopend. Het bewijs kunt u hier lezen.

Er bestaan al geruime tijd zowel belangrijke voor- als tegenstanders van de artrosepil. Verschillende onderzoeken, waaronder een aantal gepubliceerd in het BMJ, bieden verschillende inzichten met betrekking tot de werking van dit middel. Er bestaat nog altijd geen consensus op dit gebied, al leek er een belangrijke stap gezet met het eind 2010 gepubliceerde onderzoek “Effects of glucosamine, chondroitin, or placebo in patients with osteoarthritis of hip or knee: network meta-analysis”. Dit onderzoek bood verschillende concluderende uitspraken waarin er onder andere aan zorgautoriteiten werd aanbevolen de artrosepil niet langer te vergoeden en het voorschrijven hiervan op te schorten.

Vanwege de hoge mate van controverse en diverse kritieken is het onderzoek sinds de publicatie onderwerp geweest van een wetenschappelijk debat tussen hoog aangeschreven wetenschappers. Tijdens een georganiseerde bijeenkomst is het eerder geplaatste artikel nog eens kritisch bekeken en is men tot de conclusie gekomen dat er geen direct bewijs in het onderzoek te vinden is voor de concluderende uitspraken waarin de zorgautoriteiten werd afgeraden de artrosepil nog langer te vergoeden of voor te schrijven.

Bron Artrose Blog

[Neoliet]

Eind 2010 verscheen er op basis van een onderzoek van het British Medical Journal (BMJ) een hardnekkig persbericht waarin de werking van de artrosepil (glucosamine) werd ontkend en ontkracht.

Dit naar aanleding van een Zwitsers onderzoek dat is gepubliceerd in het British Medical Journal. Het British Medical Journal is inmiddels teruggekomen op enkele concluderende uitspraken in een belangrijk onderzoek naar de werking van de artrosepil (glucosamine). Zie eerdere berichtgeving hierover: Nieuw licht op debat artrosepil.

Wat vind het Zwitserse volk van glucosamine?
Het Zwitserse volk heeft duidelijk geen vertrouwen in deze “zogenoemde” onderzoekers. Daarom heeft het Zwitserse volk via een referendum besloten dat de komende 6 jaar de artrosepil (glucosamine) in de basisverzekering staat.

Bron: http://www.artrose-blog.nl/glucosamine- ... erzekering

[Neoliet]

Het is ook naar aanleding van het ANP bericht !

Bovendien lijkt het me een goede zaak om de ontwikkelingen in het buitenland in de gaten te houden meneer speurvogel!

[tiptoo]

meneer speurvogel!

sorry wat een antwoord zeg!! we wonen in Nederland.

[rozemarijntje]

er is onderzoek gedaan! een hele tijd en glucosamine werkt niet!!
het is verspilling van je geld...