[ archief ] Ervaringen met Aegon Fundsparen en eindkapitaal?

[jammer]

Volgens mij klopt er toch iets niet bij de Aegon m.b.t. het prognose kapitaal, bij afsluiten. Ik heb nl. een berekenig uitgevoerd en ik kom ZONDER aftrek van kosten in de buurt van het prognose kapitaal. Ik zal de berekening naar u opsturen Van Rossum. En dan hoop ik dat ik gelijk heb. Ik heb de Aegon al wel het verwijt gemaakt dat er iets niet klopt. Dat geven ze natuurlijk niet toe! Ze schrijven: Wij delen u mening niet....
Volgens mij hebben ze alleen maar de beheerskosten eraf getrokken en niet de eerste en doorlopende kosten (en die zijn 152,- per jaar)
Ik heb het over het Fund pensioen in het Equity fonds. (zonder garantie kapitaal). En het fundsparen klopt naar mijn mening ook al niet. Want ze hebben het eerst over het standaard rendement en na het afsluiten en vele jaren later krijg ik opeens papieren met: Netto en Bruto rendementen erop??? (in 2003)
En daar is bij het afsluiten van de polis NIET over gesproken. Ook deze gegevens stuur ik naar u toe Van Rossum.

[felixbeijer]

Nou jammer, dan hebt u geluk!!
uitgerekend met sommatie over alle maanden MACHT(1,0x; jaren tot einddatum)??
(waarbij x het prognoserendement)

Ik heb dat Safe-pensioen met een garantie en volgens KiFiD doet het er niet toe hoeveel verdwijnt!

[felixbeijer]

Wel vreemd is het volgende voor Safe-Pensioen:
(A) In juli 2009 verklaart Aegon dat de spaarpremie (het gedeelte van de premie dat na aftrek van kosten wordt belegd na aftrek van aan- en verkoopkosten) gemiddeld per maand 63.06 euro was in 2007, 63.05 euro per maand in 2008 en gemiddeld 62.96 per maand in 2009.
(B) Op 19 maart 2010 verschaft Aegon echter informatie dat de eerste 13 jaar grofweg 30% van de betaalde premie aan eerste- en doorlopende kosten wordt ingehouden, welke echter niet constant zijn: de eerste 3 jaar 31.4%, dan 30.7%, daarna continu 30.1% van de betaalde premie (= spaarpremie).

Wie o wie begrijpt hier iets van???

[felixbeijer]

Op 01/03/11, "De heer XXXXX" <[email protected]> schreef:
Antw:Bedankt voor uw mening!

Op 01/03/11, "De heer XXXXXX" <[email protected]> schreef:
Antw:Foutief e-mailbericht

U heeft vandaag een email van ons ontvangen. De inhoud van deze mail is een interne systeem-mededeling die niet aan u verzonden had mogen worden. U hoeft op deze mail dan ook verder geen actie te ondernemen en kunt het gewoon verwijderen.

Wij bieden u onze excuses aan voor het ongemak.

Met vriendelijke groet,
XXXXX
XXXXXX Verzekeringsgroep BV

[jammer]

Even een vraagje Felix van wie kreeg je een e-mail en wat stond er geschreven??? Iets over Aegon? Ben erg benieuwd!! Zeker de mail even uitprinten als er iets schokkends op staat!!Wat je later misschien tegen ze kunt gebruiken....

[Pep59]

Ik heb een polis AEGON Spaar Safe Hypotheek. Vandaag de waarde brief ontvangen. Waarde E13395,40. Kosten E756,17 waarvan E103,87 voor de tussenpersoon. Ik leg per maand E137,= in. Garantie E 46454,=
Over de kosten, citaat: "Onder kosten van de verzekeringsmaatschappij vallen onder andere kostenvoor het bedenken van de verzekering,...."einde citaat.
Hoe kwaad wil je je klant hebben? Ik lees dus dat ik meebetaal (medeplichtig ben?) aanhet bedenken van dit product. Walgelijk!

Kifid (dhr. Wabeke) indertijd schriftelijk benaderd. Hij wenste toen de zaak niet aan te nemen, omdat er sprake was van een garantiebepaling. Zijn conclusie: dan is dit geen woekerpolis!?????? Voor wiens belang zit deze figuur eigenlijk? Niet voor het belang van de burger.

Persoonlijk heb ik GEEN ENKEL vertrouwen meer in vezekeringsmaatschappijen, tussenpersonen en de bankwereld. Het is een noodzakelijk kwaad. Volgens mij is het zinloos om te gaan procederen, zoals hiervoor geschreven, omdat dit soort witteboorden criminelen vol met juristen zitten. Sociaal isoleren werkt beter!!!!

[Pep59]

Vervolg vorig bericht:
Inmiddels heb ik al mijn verzekeringen bij AEGON beeïndigd, alle spaartegoeden bij Spaarbeleg (incl. de spaarloonregeling) overgeboekt naar ASN-bank en mijn kinderen, familie, vrienden, collega's waar het maar kan nadrukkelijk gewaarschuwd voor verzekeraars in het algemeen en AEGON in het bijzonder.

Ik heb slechts de wettelijk verplichte en strikt noodzakelijke dingen verzekerd bij de laagste premie/beste voorwaarden maatschappij en NOOIT MEER een gecombineerd product.

Wat ik overigens bedoel met sociaal isoleren: elke gelegenheid benutten om uiting te geven aan het asociale handelen van dit soort maatschappijen via mail, brief, anderszins en vooral bij (telefonisch) contact de medewerk(sters) laten weten dat ze bij een zwaar waardeloze organisatie werken en vragenof ze wel over enig moreel besef beschikken richting hun klanten/plukvee. Chinese wijsheid: de gestage druppel holt de steen echt uit!!!!!

[jammer]

Het lijkt er dus steeds meer op dat Aegon de ergste woekerpolis aanbieder is. En daarom zo groot is geworden. Hoe kun je dan anders E 16.000.000 geven aan een voetbal club.....(ajax) Het moest toch ergens vandaan komen.....En het schaatsen niet te vergeten en al die directeuren en commisarissen die vangen ook miljoenen....

[Tiswè]

En naast woekerpolissen was aegon(ik kan het écht niet meer met één of meer hoofdletters spellen) eind jaren '90 als aegon-dochter legiolease aanbieder van waardeloze en misleidende aandelenleaseproducten.
aegon lijkt me het ergste witteboordencriminelenbolwerk(wbcbw) in de bank-/verzekeringswereld!!

[Pep59]

Wel geinig dit forum, maar .........Antoinette, .........wat ga je nu echt doen met al deze zeer treurige en schandalge situaties?

...of is dit forum 'slechts' een klaagmuur, gericht aan een 'hogere macht'?

[jammer]

Heb net de gegevens van het "prachtige" fundspaar product van aegon voor Van Rossum gekopieerd. Zodat hij deze polis ook even door kan spitten. Ik hoop dat ik het hard kan maken dat de voorbeeld kapitalen toendertijd voorgelogen zijn... Ik baseer het op deze gegevens: in 1999 dus bij afsluiten:
Bij 2,5% rendement komt het bedrag uit op E 14.135 en nu komt HET:
Bij 4% rendement (in 2009) komt er een bedrag uit van E 10.088.
Snappen jullie het nog?? Wie het weet mag het zeggen/schrijven....

En ik heb nog een aegon polis een fund (flut) pensioen en ook daar precies het zelfde:
in 1999 bij 3,9% een bedrag van E 45.812 en in
in 2009 bij 4% een bedrag van E 23.893 dus 0,1% lager en de helft is weg....
Ook hier geldt wie het weet mag het zeggen.
Ook deze gegevens gaan naar Van Rossum toe.... Ben benieuwd of hij er wat over kan zeggen.

[Tiswè]

@ jammer,
Ik denk te weten hoe dit te verklaren is.
Bij verschillende beleggingsverzekeringen(tenminste bij die, afgesloten voor 2000) heeft aegon stelselmatig voorbeeldkapitalen met bijbehorende rendementspercentages vermeld in de offerte en eerste (jaar)overzichten, die bij narekenen enkel haalbaar waren zónder kostenverrekening. Bij invoer van maandelijkse inleg, rendement en looptijd in een spaarberekenprogramma(bv http://www.spaarrente.nl/spaarrente-berekenen.aspx) blijkt dan dat met het gegeven percentage exact het bijbehorende eindkapitaal wordt gehaald, dus zonder kosten. Dit geldt tenminste voor de eerste genoemde voorbeeldkapitalen van het koersplan en van aegon pensioenbeurs. In de latere voorbeeldkapitalen(ong. vanaf 2002) zijn opeens wél kosten verrekend.
Het lijkt erop dat de voorbeeldkapitalen van 1999 van jouw fundspaar product en fundpensioen ook alleen haalbaar zijn bij genoemde percentages met (weinig of) geen kostenverrekening. Mét kosten zou nl. een veel hoger rendement nodig zijn om de voorgespiegelde kapitalen te behalen. Dan is verklaarbaar dat de voorbeeldkapitalen van 2009 bij hogere rendementspercentages lager zijn dan die van 1999; hierin zijn nu wél (alle) kosten verrekend, wat betekent dat de rendementen zelfs nog hoger hadden moeten zijn om de voorbeeldkapitalen van 1999 te behalen.
Nu zit de kern van de misleiding bij aegon in het voorstellen van deze beleggingsverzekeringen als spaarproducten, vnl. in de offerte. Dat zie je al aan de naamgeving: het koersplan van spaarbeleg, aegon pensioenbeurs als spaarbeurs, fundsparen. Dus heeft aegon de voorbeeldkapitalen in de offerte en eerste overzichten gebaseerd op een spaarrendement, alsof het een spaarrekening betreft, dus zonder kosten. Dat sprake was van een riskante belegging, zodat de opgave van een gemiddeld rendement nietszeggend is(in zo'n gemiddeld (rekenkundig) rendement over meerdere jaren kunnen ook (flink) negatieve rendementen verwerkt zijn), werd met geen woord over gerept, niet in de offerte, ook niet door (mijn) tussenpersoon!!

[jammer]

Als DIT waar is, dan ben ik toch gewoon misleid!!!!!!!!!!!!! Wat ik wel gek vind, ja wat is nog gek bij de aegon (de directeur zegt zelfs al sorry) is dat er in de polisvoorwaarden staat deze rendementen worden gehaald na aftrek van alle kosten....Ik heb zelfs die folder er bij gekregen van: Levensverzekeringen en spaarkasovereenkomsten met beleggingsrisico. Dat is een uitgave geweest van het verbond van verzekeraars. realisatie: SDC Totaal Communicatie
Den Haag, april 1998. In deze folder staat: De voorbeeld kapitalen die worden getoont zijn gebaseerd op het gemiddeld historisch fondsrendement, het daarvan afgeleide lagere rendement en het standaardfondsrendement. De getoonde voorbeeldkapitalen zijn altijd nettobedragen. Er is dus al met premies voor verzekerde risico`s en kosten rekening gehouden.

En omdat aegon/tussenpersoon (voor het afsluiten) met deze bedragen kwamen, dacht ik ze hebben gelijk met hun zin wij rekenen geringe kosten........Anders hadden ze NOOIT deze bedragen kunnen halen. De enige kosten die ik van te voren wist zijn de beheerskosten 0,03% per maand. Is dus 0,36% per jaar. EN IK DACHT DAT ZIJN ALLE KOSTEN. Van die eerste en doorlopende kosten wist ik pas in 2006 (er kwam toen opeens een folder van Aegon mee, alleen wist ik toen nog niet eens voor hoeveel eigenlijk. En de ORV haalde ik ook voor het eerst uit die folder van 2006 en hoeduur die is weet ik ook nog steeds niet... Net zoals de aan-verkoop kosten ook nog nooit van gehoord. En stond ook nergens vermeld....
PAS in 2008 kwam het overzicht van 2007 EN DAT WAS SCHRIKKEN......
Van de inleg van het Fundpensioen van E 479,16 kwamen de kosten in beeld
kosten verzekerings maatschappij E 86,63
kosten bemiddelaar E 80,63
aan-verkoopkosten E 9,96
Kijk dat is dan duidelijk dus E 479,16 - E 177,22 = E 301,94 om participaties van te kopen.....

En het fundsparen is niet veel beter:
Inleg E 544,56
kosten bemiddelaar E 80,72
kosten bemiddelaar E 72,16
aan-verkoopkosten E 12,48
kijk nu wordt dit ook duidelijk E 544,56 - 165,36 = E 379,20 om participaties van te kopen....

Nu gaat het mij erom Hoe kon aegon toen met zulke hoge prognoses (voorbeeld kapitalen) komen aangezien deze kosten er al van zijn? of beter gezegd ZE MOETEN ERAF ZIJN!!!!
Wie kan me verder helpen?????
De ORV premie wordt niet eens vermeld op de jaaropgaven?????
en de beheerskosten ook al niet?????
Je kan toch wel nagaan dat als ik DIT toen wist dat ik NOOIT deze producten wou of wilde hebben!!!!!
Ik hoor van jullie....

[crommentuyn]

Naar mijn idee was het forum [buiten dit topic Aegon] er al geruime tijd over uit dat de kwaliteit van de (schriftelijke) informatie de basis levert voor klachtsucces. Dat kosten, voorafgaande aan de beleggingsinkoop expliciet duidelijk hadden moeten zijn voor gemiddelde consument. Dwz. de prognoses nog even terzijde gelaten.
Als men klaagt dat de rendementsvoorbeelden(prognoses) incorrect zijn, moet nog steeds de relatie naar de specifieke polis-kosten gelegd worden. Maw. voorbeeld rendementen leveren geen garantie voor resultaten uit het verleden; netto of niet. Er golden wel voorschriften voor berekeningwijze laag, historisch, en hoog rendement.
Een voorbehoudende *noot onder de tabel komt wel vaker voor...
Zoek naar de informatie: stonden de premies en de kosten op het eerste intake 'Rekenblad'?
In de offerte? in de polis? in de Polisbijlagen?
Maar ingeval de verzekeraar op de algemene (polis)voorwaarden moet terugvallen voor kostenuitleg zit klager heel dicht op de KiFiDuitspraak GCHB 2010-390

[felixbeijer]

Jammer,

Die mails bevatten verder gewoon geen informatie. Kan dus niets mee.
Kennelijk computertechnische storing bij ons tussenpersoon.
Merkwaardig reageerde ie al tijden niet meer, maar nu berichten op het forum komen krijgen we van die vreemde berichten.

[felixbeijer]

Niet alleen destijds naar ik vermoed.
Ook nog in 2007 rekende Aegon bijzonder vreemd.

Voor Levensloop Vermogen:
(A) Op 18 januari 2007 heeft de tussenpersoon verklaard dat er een nieuwe aanvraag ondertekend moest worden die dan per 12 februari 2007 zou ingaan waarvoor Felix op kantoor langs moest komen en dat onze tussenpersoon zich nog flink boos had gemaakt richting Aegon doch er niets mee op schoot!
(B) Op 21 februari 2007 verschaft Aegon de beleggingsinformatie van de aangevraagde verzekering met de volgende prognose.

Plaatje kan ik helaas niet op forum krijgen, maar als je die getallen even in een excelltje zet is het gewoon een perfecte exponetiele groei.

[felixbeijer]

Laat ons tussenpersoon zich AUB nogmaals eens flink boos maken richting de Aegon!

[felixbeijer]

Kifid (dhr. Wabeke) indertijd schriftelijk benaderd. Hij wenste toen de zaak niet aan te nemen, omdat er sprake was van een garantiebepaling. Zijn conclusie: dan is dit geen woekerpolis!?????? Voor wiens belang zit deze figuur eigenlijk? Niet voor het belang van de burger

Ja dat is dus ook mijn ervaring. Ombudsman doet niets. Misschien is ons tussenpersoon daarom wel vrolijk, dat ik de gehele respons van de Ombudsman op het forum heb geplaatst. Het mag van de Ombudsman.

En toch denk ik dat de huidig Ombudsman mijn belangen gaat behartigen

Ik moet nog even nadenken over de juiste Geschilaanmeldingstekst. Iets zegt me dat Van Rossum hier op gaat reageren. Hij heeft het Geschil al aangemeld, ik nog niet

[Pep59]

Volgens Vara's Kassa (uitzending van 5 maart) gaan verzekeraars nu toch werk maken van de woekerpolissen. In elk geval wil men boetevrij afkopen of overstappen gaan fasciliteren. Er wordt nog niets gezegd over de 'gestolen' inleggelden. Misschien toch nog een sprookje van Grim....??

[felixbeijer]

Nou, mijn Safe-pensioen hoort dan kennelijk tot de 25% waarbij ze nog tot einddatum 30.1% van mijn inleg (betaalde bedragen) blijven inhouden en dit product dus niet verbeterd kan worden.