[ archief ] verwarrend

[eclipse]

hallo,

Ik lees al maanden dit forum en nu heb ik eens een paar opmerkingen.

Jullie geven altijd het advies om niet te betalen aan iedereen zonder te vragen hoe groot de restschuld is. Is het nu niet zo indien de restschuld kleiner is als bv. € 5000 de advocaatkosten niet in vergelijk zijn met de schuld.
Er wordt steeds geadviseerd om op alle brieven van incassobureau's te reageren maar VOORAL niet te betalen.
Door dit advies loopt de rekening alleen maar hoger op en zakken de mensen steeds verder in de SH..T.
Ik denk dat iedereen persoonlijk moet kijken wat zijn schuld is en dat de beslissing moet nemen ...betaal ik wel of niet......neem ik een advocaat of niet...

Ik persoonlijk heb besloten te betalen (onder protest)toen mijn contract afliep
(augustus 2002 met een restschuld van €3800) maar heb hierna tenminste geen slapeloze nachten meer gehad. Ik moest wel drie keer slikken maar ben nog steeds blij dat ik dit gedaan heb. Ik heb mijn lesje geleeerd.
Ik heb mij hierna aangemeld bij leaseverlise in de hoop er ooit nog iets van terug te zien

Wat mij ook bevreemde is dat op dat moment eagalease net in opmars kwam, op de site vermelde deze dat indien de partner NIET meegetekend had maar ook niet BEKEND was met deze overeenkomst deze vernietigt kon worden.
Mijn partner had niet meegetekent maar wist natuurlijk wel van deze overeenkomst af dus heben wij ons toendertijd niet aangemeld bij eagalease.
Wij hebben dit besloten omdat bij een eventuele rechtzaak mijn partner dan had moeten liegen op de rechtbank en dit is nog altijd meineed
(dit is dus strafbaar)
Ondertussen zijn de voorwaarde op de site bij eagalease wel veranderd maar kan ik natuurlijk niet aantonen dat mijn partner er pas drie jaar geleden achter kwam dat ik deze overeenkomst afgesloten had.

Ik val dus bij eagalease buiten de boot en van leaseverlies verwacht ik niet zoveel.
Waarschijnlijk is het zo dat als eaga of lease winnen(ik hoop het echt voor jullie allemaal) dat iedereen persoonlijk een rechtspraak moet aanspannen en dat kost meer als die €3800(of je moet bij lease ook al je inzet terug krijgen)


Ik wil met deze posting alleen maar duidelijk maken dat iedereen voor zichzelf moet nadenken en moet besluiten wel of niet te gaan procederen.Is het bedrag te overzien denk dan goed na of de kosten opwegen tegenover de baten.

Groetjes en succes allemaal

Henk

[Piet]

Hallo Henk,

Heb je zelf al eens vrijblijvend met een advocaat gesproken over jouw situatie?
De eegalease situatie is ook van toepassing als je partner vernietigt binnen drie jaar nadat ze dit te weten is gekomen.

Het gaat niet alleen over restschuld maar ook over inleg.

Iedereen moet ook eerst uitzoeken of je in aanmerking komt voor toevoeging( gesubsidieerde rechtsbijstand).
Dit wil zeggen dat je slechts een éénmalige bijdrage hoeft te betalen voor advocaatkosten met een max van 564 euro, ongeacht de duur van de rechtszaak.
Kijk op www.rvr.org bij infobalie voor meer informatie.

Als je voor toevoeging in aanmerking komt en je inleg plus restschuld ligt hoger als je eigen bijdrage zou ik toch een een advocaat bellen.
Henk, je schrijft

Ik wil met deze posting alleen maar duidelijk maken dat iedereen voor zichzelf moet nadenken en moet besluiten wel of niet te gaan procederen.Is het bedrag te overzien denk dan goed na of de kosten opwegen tegenover de baten.

Dat klopt, maar wel met de juiste informatie en kennis.
Bel een advocaat die al meerdere dexia zaken heeft en vraag advies en informatie over jouw specifieke geval en neem daarna een beslissing.

Groeten,
Piet

[villa_cees]

Hoi. Piet

Je schrijft hierboven:


Iedereen moet ook eerst uitzoeken of je in aanmerking komt voor toevoeging( gesubsidieerde rechtsbijstand).
Dit wil zeggen dat je slechts een éénmalige bijdrage hoeft te betalen voor advocaatkosten met een max van 564 euro, ongeacht de duur van de rechtszaak.
Kijk op www.rvr.org bij infobalie voor meer informatie.'

Die toevoeging is toch maar een half jaar geldig?
Ik stel het aanvragen tenminste zo lang mogelijk uit (tot aan de dagvaarding) omdat het denk ik wel langer gaat duren dan een half jaar.

vr.gr. Cees

[JOOST1]

Hoe is het geregeld indien je een laag inkomen hbt en dus voor toevoeging in aanmerking komt maar je hebt bijvoorbeeld overwaarde in je huis moet je dan een lening opnemen om de advocaat te betalen Deze weg is door Dexia geblokkeerd door je registratie bij het BKR

Joost.

[Piet]

Hallo Cees,

Ik bedoel er mee, je kunt (met het VIV formulier en de bijlage)voor je eigen situatie, vrijblijvend, uitrekenen of je in aanmerking komt.

Als je in aanmerking komt en je besluit met een advocaat dexia te gaan bestrijden, dan lever je het formulier in bij de gemeente.
De gemeente zet een stempel op het formulier en hiermee ga je naar een advocaat. De advocaat stuurt de aanvraag door naar de Raad voor Rechtsbijstand en deze beslist over de toevoeging en de hoogte.

Een advocaat zal niet een toevoeging aanvragen als je nog niet met die advocaat in zee gaat.

Naar mijn mening geldt die 6 maanden voor de datum en stempel van de gemeente op het VIV formulier.

Groeten,
Piet

[Mieke D.]

Ik heb (helaas) veel ervaring met toevoegingen.
Tenzij er iets veranderd is, geldt de toevoeging tot de rechtszaak afgelopen is.
Als de advocaat het aantal door de overheid vergoede uren overschrijdt, vraagt hij zelf bij de Raad om uitbreiding van de toegewezen tijd.

Komt er een hoger beroep, dan moet je opnieuw een aanvraag indienen bij de Raad.

Waar ik een paar maal op gewezen heb, is het bestaan van voorwaardelijke toevoegingen.

In mijn geval betekende dat, dat ik weliswaar een toevoeging kreeg, maar mocht ik de zaak winnen, dan zou ik alsnog de advocaatkosten moeten betalen, omdat ik dan vermogen bezat...
In het onderhavige geval ging het om een bedrag van f 40.000,-.

Ik ben op het forum echter nog geen mensen tegengekomen die een voorwaardelijke toevoeging hebben gekregen.

Mieke

[JOOST1]

Mieke

Je hebt overwaarde in je huis maar bijvoorbeeld door een uitkering een laag inkomen hoe is het dan geregeld.


Joost

[TH & MK]

Je komt zeker niet in aanmerking als je beide werkt.
Ik ben woon nu bijna 5 jaar samen met mijn vriend, maar hebben geen samenlevingscontract, of geregistreerd partnerschap.
Moet ik mijn salaris ook meebereken, als hij rechtbijstand zou willen aanvragen ?

Wie weet dit ?

[pallu]

Geplaatst op 28 Jan 2004 12:09 door JOOST1


--------------------------------------------------------------------------------

Hoe is het geregeld indien je een laag inkomen hbt en dus voor toevoeging in aanmerking komt maar je hebt bijvoorbeeld overwaarde in je huis moet je dan een lening opnemen om de advocaat te betalen Deze weg is door Dexia geblokkeerd door je registratie bij het BKR

Joost.

Mijn advocaat heeft mij verteld dat Spaartegoeden en Eigenwoning mee tellen dus ik kan geen toevoeging verkrijgen
maar ik ga het nog verder uitzoeken aangezien in sommige gevallen aantoonbaar kan zijn dat deze gelden bijvoorbeeld voor een later pensioen gereserveerd zijn.
meer weet ik ook niet

[Karin]

Hi Mieke,

Wat jij zegt over de duur van de toevoeging is volkomen juist. Die is gewoon tot aan het einde van de rechtszaak. Ik lees hier wel vaker dat mensen twijfelen en zodoende lang wachten met het aanvragen van gesubsidieerde rechtsbijstand. Lijkt me niet zo verstandig, immers, hoe langer een advocaat de tijd krijgt om zich voor te bereiden op jouw zaak, des te beter.
Waarschijnlijk komt het misverstand voort uit de mogelijkheid om gebruik te maken van de anticumulatieregeling. Deze is van kracht als men te maken krijgt met meerdere rechtszaken; de datum van afgifte van een eerdere toevoeging mag dan niet ouder zijn dan zes maanden.

Eén van de criteria, waarnaar gekeken wordt, alvorens de toevoeging te verstrekken is:

Uw zaak moet een kans van slagen hebben. Een zaak waarvan van te voren vaststaat dat die voor de rechter volslagen kansloos is, komt niet in aanmerking

Overigens heb ik, net als jij, een voorwaardelijke toevoeging gekregen.

Groet, Karin

[JL]

Dag Karin,

Mieke heeft in het verleden voorwaardelijke toevoegingen gekregen om andere redenen, had te maken met huurbazen. In de zaak Dexia komt Mieke helaas niet in aanmerking voor een toevoeging.

Hoe ik dit weet ? Ik lees de berichten vandaar en daarom ben ik op de hoogte.

Zo iets heet werkelijke belangstelling tonen voor iemand.

Groetjes

Geplaatst op 29 Nov 2003 13:31 door Mieke D.


--------------------------------------------------------------------------------

Toen ik enkele jaren geleden een vordering op mijn huisbaas had en vroeg om rechtsbijstand kreeg ik van de Raad voor Rechtsbijstand een voorlopige toevoeging.
Als de zaak in mijn voordeel beslecht zou worden, moest ik alsnog de advocaat betalen. (Daar had ik dan immers geld voor).
Daarom heb ik het bedrag niet opgeeist.
Geldt dit ook niet voor deze zaken?

[Karin]

JL, neem me niet kwalijk hoor! Uit deze zin van Mieke kon ik dat niet opmaken

In mijn geval betekende dat, dat ik weliswaar een toevoeging kreeg, maar mocht ik de zaak winnen, dan zou ik alsnog de advocaatkosten moeten betalen, omdat ik dan vermogen bezat...

Mede door jouw belerende antwoord ga ik maar weer op mijn eerdere besluit om hier niet meer te reageren, terugkomen.
Zo tevreden?

[Mieke D.]

Hallo Karin,

Karin, ga alsjeblieft niet weg van het forum, ik ben juist zo geinteresseerd in wat je te zeggen hebt.
Heeft de Raad haar besluit gemotiveerd?

Ik ben ook benieuwd of anderen een toevoeging hebben gekregen zonder dat ze later alsnog moeten dokken.

JL had inderdaad gelijk: mijn voorwaardelijke toevoeging kreeg ik toen ik geld wilde opeisen bij mijn huisbaas, maar dat is verder niet zo belangrijk.

Ik vond het overigens wél heel leuk, dat JL zich dat nog herinnerde, dat geeft het forum iets persoonlijks, net of je een kennissenkring om je heen hebt met wie je een verleden (nou ja, een heel kort verleden) hebt.

Groeten,

Mieke

[aert0001]

Kom op Karin,

Het is vast niet belerend bedoeld, je bijdrages zijn uitermate belangrijk,
en worden enorm op prijs gesteld.

Ton

[JL]

Karin,

Als het belerend overkomt dan sorry ik probeerde je uit te leggen dat Mieke in tegenstelling tot jou geen toevoeging heeft.

Ik had het anders moeten formuleren.

Groetjes.

[belazerd]

heel wat anders help er ligt een aangetekende brief bij het postkantoor, durf hem niet te halen, wat moet ik nu, heeft iemand ook wel eens een aangeztekende gekregen ik heb rest schuld niet betaald, heb het niet eens.

[Piet]

Hallo,

Joost1
Als je overwaarde hoger is als 65344 euro (WOZ waarde minus je hypotheek) kom je niet in aanmerking voor toevoeging. Een beetje bank geeft een lening of een hogere hypotheek als je de reden verteld.

Mieke D
Je hebt helemaal gelijk.
Bij een hoger beroep moet je een nieuwe toevoeging aanvragen. Hier krijg je dan alleen korting op als deze wordt aangevraagd binnen 6 maanden na datum afgifte eerste toevoeging.

Van www.rvr.org :
Er kan een beroep op deze regeling worden gedaan indien aan u een toevoeging is afgegeven met oplegging van een 100% eigen bijdrage in de zes maanden voorafgaand aan de afgifte van een andere toevoeging. De eigen bijdrage van de tweede toevoeging bedraagt dan 40% van de eigen bijdrage die werd opgelegd bij de eerste toevoeging.
Met elke volgende toevoeging neemt dit percentage met 10% af.

Bij de afgifte van een toevoeging wordt duidelijk vermeld of het een gewone toevoeging is of een voorwaardelijke.

Van www.rvr.org :

In sommige gevallen wordt door de Raad voor Rechtsbijstand een 'Voorwaardelijke toevoeging' afgegeven. Dat kan gebeuren als uw financiële positie niet voldoende duidelijk is, of omdat U bij winst van de procedure zoveel geld ontvangt dat U niet meer binnen de inkomens- of vermogensgrenzen valt. Op de beslissing van de Raad voor Rechtsbijstand staat duidelijk aangegeven of de toevoeging voorwaardelijk is.
Na afloop van uw procedure beoordeelt de Raad voor Rechtsbijstand opnieuw uw aanvraag. Is uw inkomen of vermogen zodanig verbeterd dat U boven de wettelijke grenzen zit, dan moet U zelf de nota van uw advocaat of Bureau Rechtshulp betalen.

TH & MK
Als je met iemand samenwoon, niet zijnde een huurder, moet je beide inkomsten meetellen en vermelden op je VIV formulier(Verklaring omtrent Inkomen en Vermogen). Ongeacht of je wel of niet getrouwd bent en wel of geen samenlevings contract hebt of geregistreerd partnerschap.

Karin
Goed stuk wat je geschreven hebt.

Belazerd
Waarom zou je die aangetekende brief niet ophalen?
Misschien is het wel een brief van dexia waarin staat dat je al je geld terugkrijgt (geintje!)
Gewoon ophalen, hij kan van belang zijn voor je advocaat.


Het is trouwens makkelijk om zelf ook op www.rvr.org te kijken.Hier staat alles over toevoegingen(bij Infobalie).

Alle informatie kun je vinden en heb je hier nog vragen over bel je toch even naar een Raad voor Rechtsbijstand:

Raad voor Rechtsbijstand Leeuwarden 058-2336233
Raad voor Rechtsbijstand Amsterdam 020-5805999
Raad voor Rechtsbijstand Arnhem 026-3518051
Raad voor Rechtsbijstand Den Haag 070-3701414
Raad voor Rechtsbijstand Den Bosch 073-6814100

Groeten,
Piet

[Karin]

Beste Ton,

Als iedereen zo vriendelijk, beleefd en geduldig zou zijn als jij, zou dit forum niet verworden zijn tot wat het nu is: een plaats waar men om het hardst schreeuwt om zijn gelijk, zijn erkenning, zijn prestige.
Lees overigens voor "zijn" ook "haar".
Zoals jij wel weet, bezoek ik dit forum al vrij lang en heb er in het verleden bij tijden actief aan deelgenomen.
Enige tijd geleden heb ik voor mezelf het besluit genomen om hier niets meer te posten, om de eenvoudige reden dat er altijd weer figuren zijn die er op uit zijn om de goedbedoelende poster op de één of andere manier op een ongelooflijke manier weg te zetten.
Sorry, hier heb ik helemaal geen zin in.
Ook ik zit in de Dexia-****; heb dat naar beste weten en kunnen gehanteerd en uitbesteed aan een deskundige, een advocaat van Rompelberg & Ruiter. We zien wel wat er van komt.
In ieder geval heb ik absoluut geen zin in het wereldje van gestook, gekonkel, gekat, zoals dat hier op dit forum plaats heeft. Daarvoor zijn er nog veel te veel interessante dingen in het leven; en daar ga ik voor.
Ik meende naar aanleiding van een opmerking van Mieke, die in mijn ogen een waardevolle en intelligente forum-deelneemster is, een antwoord te moeten geven; althans een kleine reactie.
Prompt komt er een antwoord dat suggereert dat ik me zou moeten verdiepen in de achtergronden en eerdere postings van Mieke.
No way, ik vind dat ik het recht heb om m'n eigen interesses te bepalen.
Mocht ik in de toekomst iets belangrijks te melden hebben, dan zal ik dat doen, al was het maar voor jou en voor nog een aantal mensen die ik een warm hart toedraag.

Groet, beterschap en sterkte,
Karin

P.S. voor de Trossterretjes gelieve te lezen ******

[Karin]

Dag Mieke,

Helaas, ik kan je niet zeggen wat de motivatie van de Raad is geweest.
In het officiële formulier, inhoudende de toevoeging, wordt daar verder niets over gezegd, behalve dan dat er vermeld wordt dat het gaat om een 0030 geschil verbintenissen recht.
Maar: het heeft toch weer zo z'n voordelen als een onderwerp als dit aan de orde komt.
Tijdens mijn gespit in de paperassen over de toevoeging kwam ik tot de volgende ontdekking:

In een brief van mijn advocaat werd mij medegedeeld dat ik een voorwaardelijke toevoeging zou krijgen. Dit houdt in dat hij voor mij kan optreden op basis van gefinancierde rechtsbijstand, tenzij achteraf blijkt dat ik alsnog buiten de toevoegingsgrenzen val. B.v. als ik de zaak tegen Dexia zou winnen en mogelijk boven de toevoegingsgrens uit zou stijgen.

Tot mijn stomme verbazing lees ik nu in de originele brief van de Raad voor Rechtsbijstand (die ik later ontving dan de brief van de advocaat) dat ik gewoon een definitieve toevoeging heb gekregen....
Haha...,en dat allemaal doordat de pensioenen (c.q. FPU's) voor voormalige docenten zo geweldig zijn!

Karin moet voortaan een beetje beter lezen en niet meteen die bende op een hoop gooien. Maar helaas en gelukkig heeft ze nog wel wat andere zaken aan d'r hoofd die met het echte leven te maken hebben.

Groet, Karin

[JL]

JL had inderdaad gelijk: mijn voorwaardelijke toevoeging kreeg ik toen ik geld wilde opeisen bij mijn huisbaas, maar dat is verder niet zo belangrijk.

Ik vond het overigens wél heel leuk, dat JL zich dat nog herinnerde, dat geeft het forum iets persoonlijks, net of je een kennissenkring om je heen hebt met wie je een verleden (nou ja, een heel kort verleden) hebt.

Groeten,

Mieke

Dank je wel Mieke