[ archief ] Particulier erfpacht

[Radar]

Een grote groep huizenbezitters wordt als het ware gegijzeld in hun eigen huis, omdat banken weigeren hypotheken te verstrekken aan nieuwe kopers. Dat doen ze, omdat er particulier erfpacht op zit. Het gaat hierbij mogelijk om honderduizenden huizenbezitters.

Bij particulier erfpacht is de grond waarop de woning staat, in handen van een particuliere eigenaar. Dit kunnen beleggers zijn, maar het zijn vaak ook natuurbeheerorganisaties, kerken en universiteiten. Volgens de banken zit er een te groot risico aan dergelijke erfpachtconstructies.

De huizenbezitters snappen er niets van: tot nog geen twee jaar geleden was het geen enkel probleem om een hypotheek te krijgen voor dergelijke woningen. Als banken hypotheken blijven weigeren, zijn de huizen onverkoopbaar. Hoe kortzichtig bankbeleid een grote groep mensen zwaar dupeert.

Maandag 14 maart in Radar, 20.30 uur, Nederland 1

[autobaasje]

Wie koopt er nou een huis als de grond niet van jezelf is.
Erfpacht kan na jaren enorm verhoogd worden. Kijk maar
wat Staatsbosbeheer doet op de Waddeneilanden. Moet je
zien wat daar te koop staat.

[kweenie]

Er zijn veel plaatsen en steden waar huizen (bijna) alleen met erfpachtgrond worden verkocht. Daar is op zich niets mis mee. Alleen moet je er dan wel rekening mee houden dat als de erfpacht wordt herzien, na bv 50 jaar, deze wel flink geïndexeerd kan worden.

[zwartschaap]

Mensen kopen huizen op particuliere erfpacht juist omdat het door die erfpacht aantrekkelijk en betaalbaar is! We hadden anders onze huidige woning nooit kunnen kopen! Bovendien is het met een goede pachtovereenkomst net zo solide als wanneer het op eigen grond staat! De maatregel die door de banken eenzijdig is ingesteld moet zo snel mogelijk van tafel willen we weer een huizenmarkt krijgen die in beweging is. Met deze maatregel gooien de banken de huizenmarkt nog verder op slot. Wat tenslotte in hun eigen nadeel gaat werken!

[Altijd wat anders]

Er is veel afgegeven op banken en hun activiteiten, maar als ze nu iets te riskant vinden (in dit voorbeeld particuliere erfpacht) dan moeten ze dat nu ineens blijven doen om 'de woningmarkt aan de gang te houden'?

Banken mogen toch nog altijd zelf uitmaken waar ze hun geld uitzetten?

[elsnuch]

Onze dochter zoekt een klein appartementje in Utrecht, daar staan op het ogenblik heel veel appartementjes te koop ( soms 4 tot 6 app. in 1 huis).
Daar durven project ontwikkelaars tussen de 150 en 300 euro per maand per appartement te vragen. Dit zijn woekerprijzen!! Per huis b.v. gemiddeld 200 euro per app. dus samen ruim 1200 euro per maand aan extra inkomsten. En deze erfpacht is niet de zelfde als de erfpacht van de gemeente.
De huizen worden zogenaamd goedkoop verkocht, maar de erfpacht komt dus per
maand extra bij en niet de hele som is aftrekbaar van de belasting.
Je moet dat wel elke maand ophoesten. En mensen die een klein appartement zoeken hebben dat geld dus niet. Niet elke ouder kan een app. voor zijn/haar kind kopen.
In dit soort gevallen zou ik zeggen trap er niet in!!

[Altijd wat anders]

De huizen worden zogenaamd goedkoop verkocht, maar de erfpacht komt dus per maand extra bij en niet de hele som is aftrekbaar van de belasting.
Je moet dat wel elke maand ophoesten. En mensen die een klein appartement zoeken hebben dat geld dus niet. Niet elke ouder kan een app. voor zijn/haar kind kopen.
In dit soort gevallen zou ik zeggen trap er niet in!!

Een voorbeeld... en dan vinden mensen dus dat de banken dit wél moeten financieren?

Ik heb niets met banken hoor, maar dit lijkt mij gewoon voortschrijdend inzicht om dit niet te financieren.

Dat mensen dan met zo'n huis blijven zitten tja.. dat is heel vervelend, maar uiteindelijk komt het er op neer te willen verkopen met particuliere erfpacht en er een ANDER mee te willen opzadelen.

Bij particulier erfpacht is de grond waarop de woning staat, in handen van een particuliere eigenaar. Dit kunnen beleggers zijn, maar het zijn vaak ook natuurbeheerorganisaties, kerken en universiteiten.

Zie:
http://vorige.nrc.nl/binnenland/article ... r_verhogen

De staat ( staatsbosbeheer) wil de erfpacht verhogen. Dit is een minister van het CDA voor de goede orde.

En de banken moeten dit dan financieren? Dan ben je toch gék als bank want hier is toch geen financieel verantwoord plaatje voor op te maken.

[babeloo]

Merkwaardig! Waarom wordt er een onderscheid gemaakt tussen particulier en gemeentelijk erfpacht?
Erfpacht is louter een huurvergoeding voor het product grond/ locatie. Zolang de erfpachtvergoeding redelijk is, begrijp ik niet waarom banken niet willen financieren.
Het heeft er alle schijn van dat banken gewoon op zoek zijn naar redenen om hun risicoopslag op hypotheekleningen voor woningen op erfpacht te verhogen. Hoe kun je dit mooier doen dan eerst te wijgeren, en dan alle noodlijdende mensen uiteindelijk bij gods gratie alsnog (maar dan veel duurder) een hypotheekrente te geven. Wat is de volgende reden voor een hoger risico opslag.... de Vinex wijken??

[Emmy75]

Ik zou in de uitzending wel eens willen zien wat nu de gronden zijn om juist particulier erfpacht te weren en uit te sluiten van hypotheekverstrekking.

Verder ben ik het redelijk eens met Altijd wat anders. Eerst klagen we met zijn allen dat banken veel te gemakkelijk (soms veel te hoge) hypotheken verstrekken. En nu gaan we weer roepen ja maar de banken moeten gewoon de hypotheken maar blijven verstrekken omdat ze dit in het verleden ook deden?
Natuurlijk is het heel vervelend dat dit veel mensen dupeert. Dat het huidige hypotheekbeleid aan de andere kant ook vele mensen dupeert simpelweg omdat men niet zo makkelijk een (torenhoge) hypotheek kan krijgen, hoor je dan weer niks over.

Wie koopt er nou een huis als de grond niet van jezelf is.

-> Ik heb wel eens gehoord dat half Amsterdam op erfpacht grond staat. Ik heb ook wel eens gelezen dat dit Amsterdam zo'n 50 miljoen oplevert per jaar.

Mensen kopen huizen op particuliere erfpacht juist omdat het door die erfpacht aantrekkelijk en betaalbaar is! We hadden anders onze huidige woning nooit kunnen kopen!

-> Misschien moeten dan alle alarmbellen al gaan rinkelen en kun je het beter niet kopen.

[Steeds]

Hoe gaan de banken om met altijddurend erfpacht? Hiermee lopen ze volgens mij geen enkel risico.

[Fiesiekus]

Ik heb wel eens gehoord dat half Amsterdam op erfpacht grond staat. Ik heb ook wel eens gelezen dat dit Amsterdam zo'n 50 miljoen oplevert per jaar

80% De afgelopen jaren heeft Bureau Erfpacht een jaarlijks resultaat van 80 à
100 miljoen euro gerealiseerd.

[Fiesiekus]

Hoe gaan de banken om met altijddurend erfpacht? Hiermee lopen ze volgens mij geen enkel risico.

Juist wel! Als ze de canon financieren en de bewoner kan de rente niet meer ophoesten, heeft de bank het nakijken v.w.b. de grond. Die blijft in handen van de gemeente (of anderszins: de bezitter).

De bank kan alleen nog het huis veilen, NIET de grond!!

[Emmy75]

Even een heel ander idee: is het een mogelijkheid erfpacht af te kopen?
Dan heb je er geen last meer van.

80% De afgelopen jaren heeft Bureau Erfpacht een jaarlijks resultaat van 80 à 100 miljoen euro gerealiseerd.

Ah nog erger als ik al dacht dus, maar bedankt voor de correctie..

[Fiesiekus]

Even een heel ander idee: is het een mogelijkheid erfpacht af te kopen?

Soms wel; dat heet eeuwigdurend afgekocht. De rente over die "canon/afkoopsom" is weer onbeperkt fiscaal aftrekbaar.

Maar dan nog heb je te maken met de eisen die de erfpachter stelt; Amsterdam doet veel via de erfpacht aan z'n ruimtelijke ordening, je blijft er dus "last" (of voordeel) van hebben.

[jack333]

en als de eigenaar de erfpacht nou eens opzegt wat gebeurt er dan??

[Fiesiekus]

Er bestaat een pachtwet en een huurwet; pachten en huren zijn 2 héél verschillende dingen. Wellicht dat iemand weet wat er in die erfpachtwet staat over het opzeggen?

[stoompie2]

mijn oude huis had de vorige eigenaar de erfpacht van afgekocht
de buren waren nooit op het aan bod van de gemeente in gegaan
en wouden hu huis verkopen
hebben diverse banken gezegd zo lang de erfpacht niet eeuwigdurend is afgekocht kunnen win dat niet financieren
moesten de oude bewooners opeens ook de erfpacht af kopen
en hebben dat in de verkoopprijs meegenomen
werd het huis ineens 39% duurder kregen de aspirantkopers de financiering niet meer rond
dus hup huis weer opnieuw in de verkoop
heeft het bijna 15 manden geduurd voor er een familie was die het wel kon opbrengen om dat hun beide een zeer goede baan hadden
huis was zelf al duurder dan mijn huis
en nu opeens 40 % duurder
maar dat speelde in 2008 al dus dus zo nieuw is het niet

[Emmy75]

Burgerlijk Wetboek: Boek 5 Titel 7 Erfpacht. zie bijvoorbeeld wetboek-online.nl

Ik vraag me af hoe je erfpacht wilt opzeggen? Het lijkt me niet dat je zomaar een gedeelte van een overeenkomst kunt opzeggen. Je gebruikt de grond (je huis staat er immers op). Dat is net zoiets als zeggen je wilt wel verzekerd zijn, maar het gedeeltje dat je premie moet betalen, zeg je even op.

[jack333]

nou mijn huis staat er niet op ik ben de eigenaar van de grond

[Emmy75]

nou mijn huis staat er niet op ik ben de eigenaar van de grond

Ik bedoelde ook niet u persoonlijk maar degenen die een huis hebben bezwaard met erfpacht, zegmaar je in algemene zin.

Overigens zie ik nu pas dat ik verkeerd had gelezen mea cupla
U bedoelde natuurlijk als de eigenaar van de grond (ontvanger van de erfpacht) opzegt.... uhm geen flauw idee.

Gelukkig zijn wij ook eigenaar van de grond. Nou ja eigenaar van de grond? Eigenaar van een hypotheek dan! Een paar stenen zijn van ons..