[ archief ] Ik wil 100% schadevergoeding, hoe pak ik dat aan?

[M. van Rossum]

Waarschuwing vooraf: deze hoofdtekst is nog steeds de enige bron waarmee gedupeerden zinvol aan de slag kunnen, indien zij 100% schadevergoeding nastreven.

Gedupeerden die een klachtuiting KiFiD voorbereiden wordt dringend aangeraden van alle recente jurisprudentie grondig kennis te nemen en daar (ook door letterlijke citaten!) voordeel mee te doen, zie nu aparte subforum over jurisprudentie, successen met woekerprocessen: http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 66&t=97010 .

De AOV (Tweede Kamer Cie Fin) van 20 april 2011 leidt tot een nader advies aan gedupeerden: http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 6#p1189216

Groep gedupeerden is petitie gestart!
Zie volledige bericht: http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 66&t=95364 Reageer daar met naam verzekeraar & polis.
Hier kunt u uw stem uitbrengen: http://woekerpolismaatregelennu.petities.nl/

Na elke Radar uitzending neemt het aantal gedupeerden dat zich op het forum meldt toe. De tweede kamer en het klachteninstituut (KiFiD) houden er rekening mee dat straks honderdduizenden via de rechter of via KiFiD zullen proberen een beter resultaat af te dwingen dan de sigaar uit eigen doos van de zogenaamde compensatieregelingen.

Dit forum 'Woekerpolis' wordt er echter niet overzichtelijker op.
Vandaar dat ik zal proberen voor gedupeerden hier een subforum te starten, dat steeds als vraagbaak kan dienen en waarin alle relevante berichten eenvoudig teruggevonden kunnen worden. Die zal ik hier met behulp van 'links' steeds bovenaan de lijst bereikbaar proberen te houden.

Daarbij zal steeds deze basistekst worden aangepast aan de laatste ontwikkelingen. Reageren op dit bericht mag, maar anders dan bij andere subfora staat alleen deze basis = hoofdtekst centraal. Laat u dus ook niet afleiden door de gebruikelijke onzin discussies die in elk subforum lijken te moeten ontstaan. De vraag "Ik wil 100% schadevergoeding, hoe pak ik dat aan?" wordt alleen in deze hoofdtekst beantwoord.

Want er lezen en schrijven wel enige duizenden op dit forum, maar eigenlijk hebben gedupeerden, naast de uitwisseling van ervaringen met medegedupeerden van dezelfde polis, vooral wat aan de berichten & tips van:
- juwita
- wevera
- crommentuyn
- mijzelf
Lezers van berichten wordt dan ook aangeraden steeds op de reacties van deze genoemden te letten.
Als er meer ervaringsdeskundigen actief willen bijdragen, dan hoor ik dat graag, want als het goed is zal ook dat legertje groeien. Zodat ik mij op mijn eigen polis (ABN AMRO MGV) kan concentreren.

Ik ga daarbij uit van een soort rubriekverdeling:

- bemoeienis van tweede kamer met beleggingsverzekeringen
- algemene inleiding 'wat is een woekerpolis'
- juridische kwesties
- kwestie van wel geen garantiekapitaal
- tussenpersoneen
- hoe pak je het aan: zelfhulp, om te beginnen met:
- voorbeeldbrief

Om als gedupeerde succesvol te zijn is het namelijk nodig over enige basiskennis te beschikken in het hele dossier 'woekerpolis'.

Bij elk weer te verschijnen subforum zal ik naar dit algemene subforum terugverwijzen.
(het openen van subfora per polis groep van gedupeerden wordt overigens sterk aangemoedigd)

Aanvullingen op dit bericht plaats ik niet als 'reactie', maar als bewerking van dit eerste bericht.

Zo hoop ik ook mijn eigen inspanningen beheersbaar te houden. Want uiteindelijk ben ik ook maar een mede-gedupeerde, die er wat vrije tijd in steekt. Mijn enige belang is 'reuring', want pas bij voldoende kritische massa gaat de boel in onze richting schuiven.

Opbeurende mededeling vooraf: laat u niet ontmoedigen door het hierbij opgedragen 'huiswerk'. Naarmate de tijd voortschrijdt worden er behalve de voorbeeldbrief nog meer voorbeeld teksten gepubliceerd. KiFiD heeft aangekondigd eerst te zoeken naar 'richtinggevende zaken'. Daarna volgt een vorm van 'snelrecht'. U zult ook lezen dat de ombudsman u zal proberen te ontmoedigen. Pas bij de Geschillencommissie kunt u uw recht halen. Het zou daarbij overigens wel helpen als de consumentenmedia wat meer praktische zaken zouden uitleggen over het vorderen van schadevergoeding, dan ze nu doen. Maar we hebben ook de 'zelfhulp' boeken nog van Kooman en Smit | Graafsma, dat scheelt al. Voor paar tientjes ben u al heel wat wijzer.

Ter opening:

Bemoeienis van tweede kamer met beleggingsverzekeringen
Kamerleden zoeken naar vertrouwen van de burger http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 66&t=93850
Onafhankelijke Financiële Ombudsman een stap dichterbij http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 66&t=93684

De 'black-out' van Wabeke
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 8#p1153188
Woekerpolisslachtoffer Martin van Rossum beluisterde de verzekeraars tijdens de hoorzittingen van woensdag en hoorde ze (weer) de waarheid verdraaien. Follow the Money http://www.ftm.nl/followleader/de-black ... abeke.aspx

Wat is een woekerpolis
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 66&t=93594

Neem ook eens een kijkje op:
https://www.woekerpolisclaim.nl/algemene_info.php
https://www.woekerpolisclaim.nl/overzichtregelingen.php
en vooral:
https://www.woekerpolisclaim.nl/tipsvoorverbetering.php
Niet dat die stichting wat voor u kan betekenen, integendeel, maar nuttige basisinformatie is er wel te vinden.
Een kleine basiscursus is ook niet te versmaden: http://nl.wikipedia.org/wiki/Kapitaalverzekering

Luister ook naar de podcast van Eric Smit http://www.radiocast.nl/player/player.php?pc=251

Hoe pak ik het aan?
Voorbeeld klachtenbrief met instellen van een vordering http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 66&t=92844
Het Crommentuyn arrest
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 66&t=91688
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 66&t=90822
Weg met de woekerpolis http://www.ftm.nl/original/weg-met-de-woekerpolis.aspx

Tussenpersonen
Einde van woekerpolissen? http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 66&t=93624
Woekerpolis intermediair opgehangen http://www.ftm.nl/original/woekerpolis- ... angen.aspx
Over tussenpersonen en adviseurs http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 2#p1161502
Respect http://respect.nl/

Berichten & tips van:
- juwita http://forum.www.trosradar.nl/search.ph ... 6&sr=posts
- wevera http://forum.www.trosradar.nl/search.ph ... 7&sr=posts
- crommentuyn http://forum.www.trosradar.nl/search.ph ... 2&sr=posts
- mijzelf http://forum.www.trosradar.nl/search.ph ... 1&sr=posts

Juridische aspecten
Voor de beginnende woekerklager http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 66&t=97100
Successen met woekerprocessen http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 66&t=97010
Annotatie Prof Kalkman bij Crommentuyn-uitspraak http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 66&t=93826
De fiscale aspecten van de compensatiefooi http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 66&t=93828
Vrijwaring mogelijk in strijd met 6:237 sub j Burgerlijk Wet http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 66&t=93692

Overzicht FTM van een weekje 'ontwoekeren'
http://www.ftm.nl/original/overzicht-wo ... sweek.aspx

Commentaar op Radar uitzendingen
ASR is door de bocht http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 66&t=91964

Ik publiceerde al eens eerder over 'ontwoekeren'
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 6#p1025826
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 8#p1147488
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 4#p1147514
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 66&t=81967

Commentaar op Kassa uitzendingen
http://kassa.vara.nl/tv/afspeelpagina/c ... 3d9c26a3d3
Verzekeraars zeggen sorry? Wat een onzin. Lezers van dit forum weten wel beter.

Subfora van gedupeerden
Nationale Nederlanden - FVB (Flexibel Verzekerd Beleggen) http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 66&t=95496
VERENIGEN WIJ ONS? ASR WAERDYE GEDUPEERDEN HIER MELDEN http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 66&t=93882
ABN AMRO MEEGROEI VERZEKERING WIE HEEFT DIE? http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 66&t=61008

Historische fondskoersen
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 66&t=93890
AEX-index 15 jaar http://www.beursgorilla.nl/fonds-inform ... code=12272

Authentieke bronnen
Code Risico & Rendement http://www.verbondvanverzekeraars.nl/pa ... spx?id=449
RIAV 1998 https://zoek.officielebekendmakingen.nl ... 38022.html
Brondocument: http://lexius.nl/regeling-informatiever ... emers-1998
AFM Rapport: Feitenonderzoek beleggingsverzekeringen 2008: http://www.afm.nl/nl/professionals/afm- ... ingen.aspx

Ik wil perse overstappen naar betere & veiliger polis
Alle alternatieven op een rijtje: http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 4#p1169204

Hypotheeknormen in relatie tot overlijdensrisicodekking
Naast criterium voor waarde onderpand (executiewaarde, verplichte ORV-dekking voor deel woningkrediet dat meer is dan executiewaarde, doorgaans 80% WOZ-waarde) gelden ook aangescherpte criteria voor inkomen.
Maximale hypotheek voor 2011 berekenen volgens de Gedragscode Hypothecaire Financieringen:
http://www.berekenhet.nl/berekenen/maxi ... theek.html
Een al dan niet losse ORV-dekking is dan aan te raden voor tenminste de hoogte van het bedrag dat nabestaande partner eventueel moet aflossen om met eigen inkomen alleenstaande binnen de garantie te kunnnen blijven

Bereken wettelijke rente
Bij stellen van vordering te gebruiken: http://www.wettelijkerente.net/renteberekening.aspx
(consumententransacties)

[sjoegel]

Als je al die tijd dat je hierin investeerd nu eens gewoon werkend benut ben je er ook.

[jammer]

Ik zie het al sjoegel, je hebt er geen sjoegel verstand van....Voorbeeld als jij voor E 20.000 in het schip gaat, hoe wil jij dit verdienen met werken? Met een extra bijbaantje waar je nog eens extra belasting over mag betalen? Als jij nog een goed bijbaantje hebt voor mij, lees ik het wel....

[GroenePolitiek]

Stel:
Gedupeerden met een schade minder dan 5.000 euro gaan individueel en zonder advocaat naar de kantonrechter
.
en zij vragen om nietig verklaring van de overeenkomst op basis van artikelen 3:40 BW, 6:228 BW, 6:162 BW.
.
Stel je eens voor:
Honderdduizenden mensen gaan naar de kantonrechter. Dan zijn alle kantonrechters meteen tot ver voorbij 2020 volgeboekt. Zal men in 'Den Haag' kunnen waarderen.
.
De woekerpolisboeven moeten advocaten inzetten om zich te verdedigen. Kosten: honderden euro's per uur, duizenden euro's per zaak. Dat stimuleert bij hun het verlangen om minnelijk te schikken.
.
De vraag is nu:
Kunnen we op een website een duidelijk stappenplan maken,
zodat mensen zonder brokken te maken
en zonder vormfouten te maken
zelf naar de kantonrechter kunnen stappen?
.
Een website maken is voor mij geen probleem.
Alle stappen op weg naar de kantonrechter wel.
Zijn er advocaten die mij hiermee kunnen helpen?

[M. van Rossum]

@GroenePolitiek,

Sympathieke suggestie, maar voorlopig geen optie.
Zie bericht juwita en mijn commentaar daarop: http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 0#p1148730

Gang naar de rechter, ook kantonrechter bij geringe zaken, leidt tot 7 a 10 jaar procederen tot aan hoge raad en kosten ca. 100.000 euro per procedure.

Mijn dringende advies is vooral gebruik te maken van de KiFiD route (nu maximaal 4,5 jaar looptijd) en de aanwijzingen op deze site te volgen.
Dat is al een stappenplan:
1) maak jezelf de nodige basiskennis eigen
2) 'reconstrueer' waardeverloop van je polis
3) start met vorderingsbrief, zie voorbeeldbrief
4) volg de jurisprudentie en handel conform

En nee: er staan geen advocaten klaar.
Alleen die van Consumentenclaim.nl maar daarover is het oordeel nu wel bekend.

[GroenePolitiek]

@van Rossum,
.
De eerste drie punten heb ik al achter de rug. Ik heb een aangetekende brief met vorderingen verstuurd aan de verzekeraar, Delta Lloyd. Maar gezien hun houding tot op heden, verwacht ik niet echt een serieus schikkingsvoorstel.
.
Jurispredentie volg ik wel. Maar ik wil zo snel mogelijk omzetting om verdere beroving tegen te gaan. De weg naar de kantonrechter lijkt me een logische stap.
.
De vragen waar ik mee zit:
- Hoe ga je naar de kantonrechter, welke stappen zijn essentieel en hoe vermijd ik vormfouten; Ik heb op internet gezocht, maar ik heb geen duidelijke uitleg kunnen vinden.
- Hoe stel je een dagvaarding op. Vooral: aan welke punten dient deze te voldoen?
.
Een eenvoudig stappenplan, dat voor een geinteresseerde leek uit te voeren is, zo zeker helpen.

[M. van Rossum]

De weg naar de kantonrechter lijkt me een logische stap.

Je mist het punt: ook bij gang naar kantonrechter volgt er momenteel een procesgang van 7 tot 10 jaar, die je een ton gaat kosten. Verzekeraars zullen echt niet berusten in uitspraak van kantonrechtertje. Ook niet bij 5.000 schadevergoeding. Is immers al 5x de compensatie, dus 5x 3 miljard.

Yep, terwijl je je gang naar KiFiD voorbereidt, alvast bij je verzekeraar schadebeperkende maatregelen vorderen, hetzij binnen de polis (ORV-verlaging bijvoorbeeld) of door oversluitactie zonder vrijwaring.

Nee, verzekeraars komen niet eigener beweging met schikking. Route via interne klacht en ombudsman is alleen maar nodig om bij Geschillencommissie uit te kunnen komen. Daar volgen straks de 'snelrecht' uitspraken, zodra er paar gezichtbepalende uitspraken zijn gedaan, in lijn met Crommentuyn arrest.

[GJvdZ]

Ik begrijp dat je als gedupeerde zoveel mogelijk van de gelede schade vergoedt zou willen zien. Echter, de hoeveelheden geld waar het hier om gaat ligt nergens op de plank. Uitkering zou dan ten koste gaan van de solvabiliteit van verzekeraars met alle gevolgen van dien in geval er schade vergoedt moet worden. Als verzekerde wil je immers wel een goede dekking hebben.

Het gevolg zal dus zijn dat verzekeraars alle premies fors moeten verhogen om en de schade te vergoeden, en de zekerheden in tact te houden. Jaren procederen zal dan uiteindelijk resulteren in een hele grote sigaar uit eigen doos.

[sjoegel]

Je zegt 100% schadevergoeding te willen. Wat je vergeet is dat je blind bent voor je eigen fouten. Je hebt de regie over je vermogen uit handen gegeven. Dat dat niet slim was weet je nu wel. Hier ligt een stukje eigen verantwoordelijkheid. 100% schadevergoeding is dan ook niet redelijk.

[M. van Rossum]

Ik begrijp dat je als gedupeerde zoveel mogelijk van de gelede schade vergoedt zou willen zien. Echter, de hoeveelheden geld waar het hier om gaat ligt nergens op de plank. Uitkering zou dan ten koste gaan van de solvabiliteit van verzekeraars met alle gevolgen van dien in geval er schade vergoedt moet worden. Als verzekerde wil je immers wel een goede dekking hebben.

Het gevolg zal dus zijn dat verzekeraars alle premies fors moeten verhogen om en de schade te vergoeden, en de zekerheden in tact te houden. Jaren procederen zal dan uiteindelijk resulteren in een hele grote sigaar uit eigen doos.

Zeur, zeur, zeur.
Zoals door Kape Breukelaar fijntjes is voorgerekend is er door polishouders in periode sinds 1990 in totaal zo'n 100 miljard ingelegd. Verzekeraars hebben daar zo'n 30 miljard winst op behaald. Inderdaad, verzekeraars zullen gedwongen worden een flink deel van die winst aan gedupeerden terug te geven.
Alle huidige polisproducten (met nog maar een kostenafslag van 0,5 - 1%) zijn rendabel tot zeer winstgevend, dus polishouders die nog 10, 20, 30 of 40 jaar te gaan hebben, hoeven zich geen zorgen te maken.
Noot: Breukelaar is de adviseur van Koersplandewegkwijt en raadgever KASSA, maar ook vertegenwoordiger van VOFP groep van tussenpersonen.

[M. van Rossum]

Je zegt 100% schadevergoeding te willen. Wat je vergeet is dat je blind bent voor je eigen fouten. Je hebt de regie over je vermogen uit handen gegeven. Dat dat niet slim was weet je nu wel. Hier ligt een stukje eigen verantwoordelijkheid. 100% schadevergoeding is dan ook niet redelijk.

Hoe dom kun je zijn. Maar gelukkig baseer ik mij op de uitspraak in hoger beroep van KiFiD d.d. 14 oktober 2010, waarin de matiging van de vordering met 20% werd verworpen en 100% schadevergoeding werd toegekend. Als u nu eerst eens uw huiswerk deed? Dit is inderdaad een subforum van en voor gedupeerden die hun beschaamde vertrouwen hersteld willen zien. Bang?

[rosas]

Ik mis nog een wezenlijk onderdeel in bovenstaande, namelijk de uitspraak van de rechtbank Utrecht inzake Koersplan van Spaarbeleg (Aegon) van mei 2009. Daarin gaat het om het in rekening brengen van kosten die niet duidelijk overeengekomen zijn. Bij Koersplan gaat het om de extreem hoge premie overlijdensrisicoverzekering waarin veel verborgen kosten werden verstopt. Zie:

http://www.koersplandewegkwijt.nl/docum ... spraak.pdf

In deze zaak (die al loopt sinds 2005) zal op 16 mei 2011 pleidooi in hoger beroep zijn bij het Hof Arnhem. Gezien de overwegingen in het eerdere vonnis staat Aegon daarin heel zwak.

Correctie op Van Rossum: Breukelaar is geen tussenpersoon. Hij verkoopt geen producten. De VOFP leden mogen geen producten verkopen.

Ciao, Rosa

[M. van Rossum]

Correctie op Van Rossum: Breukelaar is geen tussenpersoon. Hij verkoopt geen producten. De VOFP leden mogen geen producten verkopen.

Dat is onjuist. Zowel Breukelaar als VOFP zijn 'tussenpersonen', ook wel aangeduid met 'intermediairs'. Zo presenteren ze zichzelf ook tijdens KASSA. Nieuwe stijl, dat wel. Ze verdienen geen provisie meer, maar rekenen voor advies een uurtarief. Het zijn overigens 'financiële planners', die helaas niets kunnen betekenen voor het vorderen van schadevergoeding. Breukelaar zegt wel (tijdens hoorzitting 2e kamer) dat hij Koersplandewegkwijt adviseert. Die hebben nog lange weg te gaan, tot en met cassatie bij de hoge raad, na straks de uitspraak van het hof. Maar zijn wel een voorbeeld van wat collectieve actie bij de rechter vermag. Maar gelet op deze ervaring, adviseer ik dus de KiFiD route te nemen: eerder een bindende uitspraak, waartegen geen verder beroep of cassatie meer mogelijk is.

[rosas]

Helaas Van Rossum, je zit er naast. Hoewel je veel kennis van zaken hebt moet ik je hier toch wel corrigeren.

Een 'intermediair' of 'tussenpersoon' bemiddelt tussen consument en aanbieders van financiële producten. Op grond van de Wet Financieel Toezicht heb je daarvoor een bemiddelingsvergunning nodig. VOFP leden mogen niet eens zo'n vergunning hebben. Is voorwaarde voor lidmaatschap. Ze mogen wel werken op basis van een adviesvergunning. Is allemaal te lezen op de VOFP site. VOFP leden bemiddelen niet in producten maar bieden advies tegen een uurtarief. Het soort vergunning kun je controleren op de AFM website. Had je even moeten doen. Of mensen willen betalen voor advies moeten ze uiteraard zelf bepalen.

Daarnaast geeft Breukelaar duidelijk aan dat het de verantwoordelijkheid is van de oude tussenpersoon om het probleem op te pakken. Daar is nog een hoop werk te doen.

De Koersplanzaak zal de eerste collectieve actie zijn die tot een eindresultaat leidt en de overwegingen van de rechters in die zaak zijn mijns inziens heel relevant.

Het foutje is je vergeven, maar zorg wel dat de feiten kloppen.

[M. van Rossum]

Het foutje is je vergeven, maar zorg wel dat de feiten kloppen.

Mijn feiten kloppen wel, rosas, zoals je had kunnen weten:
http://kassa.vara.nl/tv/afspeelpagina/f ... h=c749c73j

Kassa, Kapé Breukelaar en Independer!
Na onze uitzending stroomden reacties binnen van kijkers met een woekerpolis. Zij vroegen zich af hoe ze verder moesten. En hoewel wij steeds hebben gezegd dat mensen zich bij dat besluit moeten laten bijstaan door een financiële adviseur, wilden wij mensen graag een eerste handreiking doen -die NIETS kost- bij hun afweging de woekerpolis te behouden of over te sluiten. Samen met Breukelaar is toen het idee ontstaan om mensen een rekentool te bieden. Kassa heeft vervolgens Independer gevraagd of zij –met hun deskundigheid op verzekeringsgebied- dit rekenmodel konden maken.

Woekerpolis check geeft indicatie
“Als je verdere stappen wilt ondernemen, dan moet je voor een persoonlijk advies naar een adviseur. Deze moet beoordelen of een overstap werkelijk gunstig is. De adviseur kan dan ook rekening houden met fiscale consequenties, op garantierendementen letten etc.”

Welke adviseur?
Voor advies moet je allereerst terug naar de adviseur, die je destijds de polis heeft verkocht. Deze heeft namelijk een zorgplicht, en heeft tot taak je te informeren en adviseren. En eigenlijk mag hij daarvoor geen kosten in rekening brengen, want hij heeft destijds al een hoge provisie aan je verdiend. Heb je geen vertrouwen in de 'oude' adviseur, dan kun je op zoek naar een onafhankelijk adviseur. De leden van de VOFP (Vereniging Onafhankelijke Financieel Planners) geven advies en verkopen geen financiële producten. In het kader van de Woekerpolis check bieden zij woekerpolishouders een gericht advies tegen een vaste prijs.

Een adviseur is een adviseur is een adviseur.
Maar ik noteer: VOFP leden hebben geen vergunning.
Hartelijk dank voor deze aanvulling. Nog meer misleiding dus via KASSA.

[rosas]

Het klopt dus niet ...

Onjuist: jouw stelling dat VOFP leden 'tussenpersonen' en 'intermediairs' zijn.

Niet gecontroleerd: de status van de WFT vergunning.

Overigens: als je nu wel bij de AFM had gekeken had je gezien dat veel VOFP adviseurs een Adviesvergunning hebben. Die moeten voldoen aan alle AFM eisen maar mogen niet bemiddelen in producten, ze mogen slechts adviseren.

Uit jouw reactie maak ik op dat mensen het maar zonder advies of adviseur moeten oplossen? Of geloof jij nog steeds dat gratis advies echt bestaat? Dan zijn de verzekeraars straks de lachende derde want 95% van de gedupeerden doet dan uiteindelijk helemaal niets.

Iedereen op dit forum wil hetzelfde, namelijk een goede oplossing voor de woekerpoliszaak. Jammer dat je het nodig vindt om anderen die voor dezelfde zaak strijden (Kassa, Koersplan, Breukelaar) dan in een kwaad daglicht te stellen, gebaseerd op helemaal niets. Waarom?

[M. van Rossum]

Iedereen op dit forum wil hetzelfde, namelijk een goede oplossing voor de woekerpoliszaak. Jammer dat je het nodig vindt om anderen die voor dezelfde zaak strijden (Kassa, Koersplan, Breukelaar) dan in een kwaad daglicht wilt stellen, gebaseerd op helemaal niets. Waarom?

Nu dus vaststaat dat ik gelijk had en heb, een adviseur wordt bij Kassa gepresenteerd als een adviseur is een adviseur is een adviseur, kan ik je waarom vraag beantwoorden: omdat noch VOFP noch Kassa duidelijk maken hoe je aan 100% schadevergoeding moet komen. Ik wel. Daarom dus.

[Cobblepot]

Hoe bereken je eigenlijk de schade uit de voorbeeld brief?

"Ook maak ik aanspraak op vergoeding van de schade die ik hierdoor lijd plus wettelijke rente.
Deze schade bedraagt € [00.000,00], volgens bijgaande specificatie."

[M. van Rossum]

Hoe bereken je eigenlijk de schade uit de voorbeeld brief?

"Ook maak ik aanspraak op vergoeding van de schade die ik hierdoor lijd plus wettelijke rente.
Deze schade bedraagt € [00.000,00], volgens bijgaande specificatie."

Met een spreadsheet.

Zoals vermeld: er zijn generieke spreadsheet voorbeelden op te vragen met een mailtje aan martin at vanrossum dot com. Wel naam en kenmerken van polis vermelden.
Is dienst van mede-gedupeerde, geen erkend advies

[Cobblepot]

Thanks. Denk je dat het feit dat ik minderjarig was bij afsluiten van de polis(en ik heb getekend niet mijn ouders!) nog wat toevoegt?