[ archief ] Iemand ervaring met ExtremeDiscount.nl

[1961_Erik]

Misschien handig voor betrokkenen: http://www.st-ab.nl/wetten/0084_Faillis ... w_WSNP.htm

Bedoel je één specifiek artikel/stukje of verwacht je dat we het halve wetboek gaan doorakkeren

[Romar]

Mijn ervaring is soortgelijk aan die hierboven staan. In november een bestelling geplaatst, met Ideal betaald en verder weinig meer vernomen )ook niet na aandringen) totdat het ' insolventiebureau' (dat verder niet bij naam genomed wordt, bestaat die eigenlijk wel?) begon te mailen.

Nu wordt ik zelfs als een soort valsspeler betiteld als 'weigerachtige crediteur' met dreiging van het betalen van kosten van de rechtszaak van de rechtbank in Breda, omdat ik niet akkoord wil gaan met de uitkering van 6% van mijn vooruitbetaling.

Mijn stelling is dat op het moment van mijn betaling als duidelijk was dat mijn bestelling nooit geleverd zou worden, en dat het dus oplichting is om het geld niet meteen terug te storten.

Gisteren heb ik op verzoek van de politie mijn melding van internetoplichting omgezet in een echte aangifte.

Mijn vragen zijn
- klopt dat scenario, dat we als verzamelde 'weigerachtige crediteuren' gedwongen kunnen worden om de kosten te betalen van de rechtsgang?
- is er wel een insolventiebureau, of verzint meneer van Zundert al die mails zelf?

Weet iemand het antwoord?

[converter]

Daarnet even het woord insolventiebureau gegoogeld .

En dan blijkt T.v.Z. de enige , die dit woord kent.

Een advocaat kan in geval van betalingsproblemen best deals sluiten , maar niet wanneer het om oplichting gaat lijkt me.

In zo'n geval is het een zaak voor het openbaar ministerie . Het is alleen zo dat er dan bewijs moet zijn en dat is de politie aan het verzamelen


Je kunt zelf ook een 'zaak' beginnen door bij het gerecht om een deurwaarder te vragen. Maar dan ben je zelf echt partij.

Als het o.m. een zaak tegen hem zou beginnen zijn wij slechts bewijsmateraal .

Maar goed ik ben geen advocaat of notaris

[hank12]

Aan de hand van de nieuwste mail even de puntjes op een rijtje:
- je hoeft nooit bij de rechtbank te verschijnen, alleen als jij persoonlijk als schuldeiser Tom van Zundert failliet wilt laten verklaren. Ook het verhaal in deze mail is dus weer een hoop onzin.

- Extreme discount is opgeheven in januari, pas hierna is iedereen op de hoogte gesteld zodat er niets meer gehaald kan worden uit het bedrijf.

- inboedel is hoogst waarschijnlijk verkocht voor eigen gewin, dit is namelijk gebeurt zonder eisers (u dus) op de hoogte te stellen.

- Er was helemaal niets op voorraad (kijk maar naar de inboedel lijst). Toch werd bijna alles als "op voorraad" aangeboden (nog aanwezige screenshot's zijn overlegd aan de politie). Dit is dus oplichting!

U kunt het beste niet reageren (of aangeven dat u niet akkoord gaat en om een leesbevestiging vragen).

Als laatste moet u zeker aangifte doen (kan simpel op de volgende site: https://www.mijnpolitiebureau.nl/if.shtml)

[hank12]

De website melde overigens dit:
"De voorraad indicaties worden tweemaal per dag automatisch vernieuwd, en daardoor kloppen de indicaties vrijwel altijd."

Ex-werknemers, en u als gedupeerde kunnen allen be-amen dat er geen voorraad was!

[hank12]

- klopt dat scenario, dat we als verzamelde 'weigerachtige crediteuren' gedwongen kunnen worden om de kosten te betalen van de rechtsgang?

Nee, de kosten zijn zowiezo ook voor hem, overigens heb je alleen iets met de rechtbank te maken indien jij persoonlijk zijn faillisement aanvraagt (zoiets doe je meestal met een groep, of er komt wel een grote schuld-eiser die het faillisement aanvraagt)

- is er wel een insolventiebureau, of verzint meneer van Zundert al die mails zelf?

Nee, er is geen insolventiebureau als er wel een insolventiebureau ingezet was stond de heer van Zundert namelijk onder curatele en was zijn bedrijf failliet. Ook zou daar van een rapport zijn opgenomen in het insolventie register (http://insolventies.rechtspraak.nl/), hier komt en Tom van Zundert en extremediscount.nl en JOTOM niet in voor.

Naar verwachting heeft Tom van Zundert nog wat MBO studie boeken liggen waaruit hij een paar verhaaltjes heeft gecopieerd en deze naar eigen-hand heeft gezet. Alle verstuurde mail is afkomstig van hem zelf, en ook opgezet door hem zelf. Er zit geen bureau of iets achter. Het enige bureau dat is ingezet is BOL die de inboedel heeft berekend op het moment dat extremediscount werd opgeheven (waarschijnlijk door verkocht aan de volgende huurder van het bedrijfspand, en om die reden vastgelegd).

[Gedupeerde M.]

Voor de mensen die aangifte hebben gedaan: heeft iemand al iets terug gehoord van de politie? Ik vraag me namelijk af wat de politie kan doen.. Dit is een zaak die helemaal moet worden uitgeplozen namelijk, dat is meer wat voor de rechter/advocaten enz.

Wat hopen we dat de politie gaat doen?

Daarnaast: in de laatste mail van Ton van zundert schrijft hij:
"Zo u reeds kenbaar is gemaakt bij het onderhavige saneringsvoorstel, zijn alle financiële stukken via www.extremediscount.net te raadplegen. Indien uw instemming afhangt van nadere en relevante informatie die niet reeds is gepubliceerd, verzoeken wij u dat schriftelijk kenbaar te maken opdat wij u van alle relevante stukken kunnen voorzien."

Ik heb de neiging om nu te vragen naar de naam van het insolventiebureau etc. Dat zal waarschijnlijk geen zin hebben maar hij zegt nu zelf dat hij relevante info wil laten zien toch?

[Ray4]

Het recherche team Leidal Tilburg heeft het onderzoek in behandeling. Er zijn meer dan 60 aangiften gedaan tegen de heer van Zundert. Het is nog onduidelijk of hij vervolgt wordt. De Politie leek niet goed geinformeerd omdat zij aangaven dat er een curator met de zaak bezig zou zijn. Dit is mi. niet het geval omdat de tent is opgeheven en niet failliet is verklaard.

Ik heb inmiddels een nieuw e-mail bericht van dhr v Zundert ontvangen met intimiderende taal. Indien ik niet akkoord ga zouden eventuele kosten van de rechtbank voor mijn rekening komen. In de e-mail wordt ik weigerachtige crediteur genoemd. Gezien de hele gang van zaken maakt dit geen indruk. Ik hoop dat niemand akkoord gaat met zijn nieuwe voorstel (ca 6%).

Eigenlijk zou een civiele procedure beter zijn (advies van de Politie). Het is nl. eenvoudig aannemelijk te maken dat er sprake is van mismanagement/misleiding (en mogelijk oplichting) gezien het grote aantal gedupeerde. Het zou mooi zijn indien dit gezamenlijk opgepakt zou kunnen worden om de kosten te delen.

Ik ben benieuwd welk insolventiebureau met deze zaak bezig is. Ik heb nog nergens een naam kunnen vinden. Mogelijk betaat dit bureau helemaal niet. Ik heb deze vraag inmiddels aan dhr v Zundert gesteld...

[hank12]

Maar weer eens aanvullen, Tom van Zundert verwijst naar artikel 287a uit de Faillissementswet (zie quote hier onder).

Nogmaals voor de duidelijkheid: hij kan niet naar de rechter stappen. Het bedrijf waar u allen een afspraak mee had was "extremediscount". Extremediscount is OPGEHEVEN!!! Tom van Zundert heeft dus geen mogelijkheid om naar de rechter te stappen omdat hij zelf het bedrijf dat de schulden maakte heeft opgeheven.

Mocht hij naar de rechter willen stappen dan dunkt mij dat de rechter zijn verzoek direct afwijst, hij heeft immers willens en wetens u niet bestaande voorraden voorgehouden, om vervolgens de levertijd te rekken.

Als laatste probeert Tom onder valse voorwendselen (er is immers geen insolventie bureau, er is ook geen faillisement anders was dit allang bekend in of het insolventie register of faillisementsregister) u over te halen voor een schamele aantal procenten (nergens op gebaseerd overigens want hoe kan hij het percentage ophogen als er niet meer geld is) akkoord te gaan. Let wel!!! er hadden al 45 mensen aangifte gedaan toen ik mijn aangifte deed. Deze 45 lijken mij niet van plan om voor een schijntje akkoord te gaan (ik ook niet!!!).

Nog een toelichting van de Faillissementswet:
Vooral punt 5 is voor u als schuldeiser van belang, u kunt in alle redelijkheid namelijk heel goed tot een weigering komen (valse voorwendselen, groot bedrag uit gegeven etc.) een rechter zal dus nooit en te nimmer u bevelen in te stemmen, daarnaast komen er al minimaal 45 aangiftes naast te liggen wat deze regelgeving helemaal overbodig maakt voor Tom van Zunder.

Laat u dus niet afschrikken door kosten die hij denkt te kunnen claimen, deze bestaan niet!!

De dreigementen die Tom van zundert dus verstuurt zijn dus loos, en komen dus echt niet van een insolventie bureau!!

1
De schuldenaar kan in het verzoekschrift, bedoeld in artikel 284, eerste lid, de rechtbank verzoeken één of meer schuldeisers die weigert of weigeren mee te werken aan een vóór indiening van het verzoekschrift aangeboden schuldregeling, te bevelen in te stemmen met deze schuldregeling.
2
De rechtbank stelt terstond dag, uur en plaats vast waarop zij de schuldenaar en schuldeiser of schuldeisers op wie het verzoek betrekking heeft, zal horen, onverminderd artikel 287, tweede lid.
3
De griffier roept de schuldenaar op bij brief en roept de schuldeiser of schuldeisers op bij aangetekende brief, tenzij de rechter anders bepaalt.
4
De rechtbank doet op de dag van de zitting of anders uiterlijk op de achtste dag daarna uitspraak op het verzoekschrift. De uitspraak geschiedt bij vonnis.
5
De rechtbank wijst het verzoek toe indien de schuldeiser in redelijkheid niet tot weigering van instemming met de schuldregeling heeft kunnen komen, in aanmerking genomen de onevenredigheid tussen het belang dat hij heeft bij uitoefening van de bevoegdheid tot weigering en de belangen van de schuldenaar of van de overige schuldeisers die door die weigering worden geschaad. Artikel 300, lid 1, van Boek 3 van het Burgerlijk Wetboek is van toepassing.
6
Indien de rechtbank het verzoek toewijst, veroordeelt de rechtbank de schuldeiser die instemming met de schuldregeling heeft geweigerd, in de kosten.
7
Indien de rechtbank het verzoek afwijst, beslist zij op het verzoek tot toepassing van de schuldsaneringsregeling, indien de schuldenaar het verzoek daartoe handhaaft.

[g.v.campenhout]

Vandaag weer een mailtje ontvangen van onze "vriend" Van Zundert!
Of ik als weigerachtige crediteur in wil stemmen met zijn voorstel.
Het wordt hem duidelijk te heet onder zijn voeten!

[gesmurfd]

Zojuist weer gesproken met de medewerker van de Fraude helpdesk. Het komt erop neer dat wij als gedupeerden 2 keuzes hebben:

1. De politie verder pushen om deze meneer te onderzoeken. Het beste is aangifte doen en naar elkaars aangiften verwijzen. Verder kan door de politie ook nog info opgevraagd worden bij de Fraude Helpdesk onder zaak nr 110303000018. Zij zijn wel goed geinformeerd over deze meneer T. van Z.

2. Indien er uit het politie onderzoek niets komt, of ze het niet oppakken, kunnen we T. van Z. zaak failliet laten verklaren. Het feit dat hij de boel heeft opgedoekt gaat hem niet helpen, er zal ten alle tijden een onderzoek door bevoegde personen worden ingesteld. Failliet laten verklaren kun je doen door hiervoor een verzoek bij de rechtbank in te dienen. Dit hoeft niet eens door een advocaat te gebeuren, maar kunnen we bv. als groep gedupeerden doen. We zouden alleen de griffiekosten hoeven te betalen- die liggen rond de 120 euro.

Zelf zie ik nog steeds het liefst scenario 1. In het geval de politie het oppakt zal hij nl. strafrechterlijk vervolgd worden en dat is het beste in deze. Scenario 2 zal voornamelijk financieel pijn doen bij de veroorzaker van dit alles.

Wellicht is het een idee om [nogmaals] media-aandacht te zoeken, want dan moet justitie wel iets met deze zaak doen.

ps De medewerker van FHD geeft aan dat de brief die wij ontvangen hebben ronduit onzin is. Niet door laten afschrikken dus.

[hank12]

Nog even een puntje dat een ander opviel aan de gegevens van extreme-discount (en waaruit maar weer eens des te meer blijkt dat het domweg oplichting is).

De site melde toen deze online was bij bijna alle producten dat deze op voorraad waren, volgens de gegevens van tom van zundert zelf is de voorraad verkocht (waarom dan niet gewoon uit-leveren, en de schulden voor lief nemen)

De aanwezige -niet eerder verkochte- voorraad is begin 2011 verkocht.

- Ten eerste was er veel verkocht wat op voorraad was, dus hoezo "niet eerder verkochte- voorraad"
- Ten tweede is er nergens een bedrag terug te vinden waarvoor deze voorraad is verkocht
- Ten derde moet de voorraad erg groot geweest zijn dus moet dit met gemak alle kosten kunnen dekken

Zeer waarschijnlijk was er dus nauwelijks voorraad en is de enige manier om je geld terug te krijgen hem failliet te laten verklaren (lastig: bedrijf is namelijk al opgeheven), of aangifte doen (heb zelf maar voor de laatste gekozen)

[Ray4]

Volgens mij zeggen wij inmiddels allamaal ongeveer hetzelfde. Ik heb geen antwoord gekregen van dhr v Zundert op mijn vraag welk insolventiebureau met de zaak bezig is. Ik had eigenlijk niet anders verwacht.

Hoe kunnen wij gezamenlijk optrekken om verder te komen?

[Burgman]

Hoe kunnen wij gezamenlijk optrekken om verder te komen?

Dat is verrrekte gemakkelijk.

DOOR ALLEMAAL OP OOI ALS 1 PERSOON OP TE TREDEN.
HOE MEER,DES TE BETER.

NIET ALLEMAAL ZEUREN OP DEVIRSE FORUMS,MAAR ALLEMAAL AANGIFTE DOEN,EN ZICH AAN TE SLUITEN BIJ ONDERSTAANDE SITE.
http://www.opgelichtopinternet.nl/cgi-b ... 08/663#663
Dank U bij voorbaat.

[Burgman]

Nee, ik houd het hier bij. Jullie hebben je opgesloten in een soort fantasiewereld waar de sleutel van zoek is. Ik geloof niet dat jullie open staan voor ieders opinie. Toch vreemd, op een openbaar forum....

Geachte heer,

Ik geloof best dat je gedupeerde bent.
Maar wat ik ook geloof,na het lezen van al je berichten,is het volgende.
Ben jij niet toevallig dhr T van Zet?
Deze was ook ondernemer,en die lachte ook om 1000 euro.
Sterker nog,hij vrat ze gewoon op.Van een ander wel te verstaan.

Aan de andere kant moet ik zeggen,dat wanneer een krediteur,U dus,nog geld tegoed hebt van ED,dan gaat U e.d. toch niet de hemel in prijzen?
U dote dat wel.
Uw bemoeienis met ED kan wel eens meer zijn,dan dat U hier laat merken
Voor mij bent U geen ondernemer.
Een ondernemer,die duizend euro tegoed heeft,gaat niet accoord met 55 euro daarvan.
Dat is een pinuts,een fooi.
Als U als ondernemer lacht om die 1000 euro,dan lach je ook om 55 euro.
Dan laat U die 55 euro wat het is.
Dan denkt U aan die anderen die wel veel moeten hebben,en die het NIET kunnen missen,IK DOE MEE MET DE REST.
Echter U geeft ED,ook na al zijn malversaties,en het niet openbaar maken van al de zogenaamde WSNP en VTLB opstellingen,nog steeds het voordeel van de twijfel.
Maar het enigste wat TvZ van plan is,is er met een schone kont vanaf te komen,over uw rug.
Iedereen accoord,en hij gaat niet failliet,en hij kan gewoon doorgaan met de volgende zaak.
In een WSNP zaak worden de zaken gereld door een curator.
Wat hier gebeurd,is dat TvZ de zaakjes zelf regelt.
Hij is nergens,maar dan ook nergens bekend,Niet in Den Bosch(WSNP),en niet in faillisements/surcenance van betalings register.
Het is m.i. dat U er verstandig aan hebt gedaan,om met uw lovende woorden aangaande ED,hier te stoppen.
U bent totaal niet geloofwaardig.
C.de Waal zal wel ten zuiden van de Waal wonen.Daar woont TvZ ook.
Mocht je de echte C.de Waal zijn,dan weet ik niet hoe stom dat je bent.
Waarschijnlijk heb je je middenstandsdiploma ergens in Verwegistan gekocht.Een ondernemer ben je i.i.g. niet.

Als ik mijn geld niet terug krijg,is er maar 1 kans voor TvZ.
En dat is failliet gaan.

[g.v.campenhout]

Vandaag aangetekend schrijven ontvangen van Rechtbank Breda.
Ik schrik er van hoeveel slachtoffers ED gemaakt heeft.
Van mij zal hij nimmer een accoord krijgen. Ik neem nog liever het verlies
van € 155,-.

[gesmurfd]

Same here: ook een brief ontvangen. De datum komt me heel erg slecht uit! Weet iemand of het mogelijk is om iemand te sturen die namens jou optreed of een brief sturen naar de rechtbank?

Er wordt in de brief namelijk gesteld dat ik niet gereageerd heb op het voorstel van T. Echter, zoals jullie allemaal weten was de enige reactie die mogelijk was om accoord te gaan met het voorstel. Dus nu vind ik dat de zaken hier verkeerd voorgesteld worden en ik vind dat de rechtbank dat ook moet weten; dat er totaal geen communicatie mogelijk was met hem, dat hij nergens op reageerde en dat wat hij wel communiceerde zonder mogelijkheid van alternatief of weerwoord was.
Dan is het verhaal nl. ineens heel anders dan zoals het nu op papier voorgesteld word.

Willen de mensen van het forum die naar de rechtbank willen gaan dat melden hier? Misschien het beste via pm, zodat het een leuke verrassing wordt voor T van Z.

[Guardian72]

Willen de mensen van het forum die naar de rechtbank willen gaan dat melden hier? Misschien het beste via pm, zodat het een leuke verrassing wordt voor T van Z.

Zou het ook mogelijk zijn om schriftelijk verweer in te dienen?
Zet dan kort het verhaal op papier, en vul dat aan met bewijzen (mails etc.) en met links/prints van dit forum, en van opgelichtopinternet.nl ...

Behalve heel veel leesvoer geeft je hiermee aan dat je EN niet alleen hierin staat, EN dat 'verdachte' alweer een (bewust) onjuiste voorstelling van zaken geeft.

[Maaike68]

Goedenmorgen,

Ook ik heb een brief van de rechtbank gekregen, ik moet hem nog ophalen bij het postkantoor. Wanneer is de datum?

[gesmurfd]

De datum bij de rechtbank is dinsdag 31 mei 13:00 uur te Breda
Je moet binnen 14 dagen schriftelijk te kennen geven indien je wilt verschijnen
Je kunt schriftelijk je standpunt kenbaar maken aan de rechtbank
Postbus 90004/4800PA/ Breda
tav de griffie insolvierecht

Is er iemand die raad kan vragen betreffende het opstellen van de brief met correcte juridische termen? Als we een correcte brief hebben, dan kan iedereen er een sturen en dan komt dat alvast lekker massaal over.