[ archief ] beslag inboedel

[deraaf0411]

Hallo,
Ik heb een vraag door ziekte ben ik zonder werk en kan ook niet meer.
Er is nog niets aan de hand ik heb nu 1 termijn achterstand, ik heb niets meer dan mijn inboedel geen auto geen dure spullen, stel dat ik nu al mijn inboedel aan mijn zoon geef en dit ook op papier zet.
Stel dat het met de schuld erger wordt wat wel te verwachten is, mijn gezondheid gaat forst achteruit zal dus wel afgekeurt worden.
Kan later mijn inboedel dan toch nog kwijt raken.
Alvast bedakt

Gr.
PH.

[deraaf0411]

O sory 1 termijn achterstand op een lening die al jaren goed loopt tot nu toe.

Dank voor u reactie
Gr.
PH.

[Leo The Emperor]

Als je huurachterstand gaat krijgen lijkt me niet de inboedel iets is om je als eerste zorgen om te maken.

Je kunt op straat komen te staan en dat kan je echt alleen voorkomen door je huur op tijd te betalen.

Ja dacht ik al, vogels had het wel goed gezien.

Ze kunnen bij achterstand beslag op je uitkering laten leggen tot een bepaald maximum natuurlijk. schiet je niet echt veel mee op.

Punt is dat, meestl bij een achterstand van 3 termijnen kunnen ze de gehele lening ineens opeisen, dan verveelvoudigd je schuld zich dus.

Beste is toch om eerst te gaan praten met de kredietverstrekker over je financiele toestand

[Guusje61]

Een overeenkomst waarbij duidelijk is dat de partijen nauwe familiebanden hebben en waaruit valt op te maken dat het bedoeld is om verhaalsmogelijkheden te frustreren kan door de deurwaarder vernietigd worden. Je schiet er dus eigenlijk niets mee op.

De algemene of BW-pauliana, zie artikel 45 tot en met 48 van boek 3 van het Burgerlijk Wetboek
http://wetten.overheid.nl/BWBR0005291/g ... _Artikel45

Hallo,
Ik heb een vraag door ziekte ben ik zonder werk en kan ook niet meer.
Er is nog niets aan de hand ik heb nu 1 termijn achterstand, ik heb niets meer dan mijn inboedel geen auto geen dure spullen, stel dat ik nu al mijn inboedel aan mijn zoon geef en dit ook op papier zet.
Stel dat het met de schuld erger wordt wat wel te verwachten is, mijn gezondheid gaat forst achteruit zal dus wel afgekeurt worden.
Kan later mijn inboedel dan toch nog kwijt raken.
Alvast bedakt

Gr.
PH.

[Emmy75]

Zoals Guusje al aangeeft kan die overeenkomst vernietigd worden. Vanwege de familie banden is er immers gauw sprake van kwader trouw en kunnen de bezittingen gevorderd worden. Bij een wildvreemde kan de kwader trouw moeilijker aangetoond worden. Als deze bezitter te goeder trouw is, wordt het lastiger om te vorderen.

Een basisprincipe van het vermogensrecht is dat een schuldenaar de plicht heeft de schade voor een schuldeiser te beperken. Door deze stap verhoogt u willens en wetens de (mogelijke) schade van de schuldeiser.

Als het al zou mogen, zou het ook nog eens onder schenking kunnen vallen belastingtechnisch gezien.

[Pindakaaspotje]

[** Verwijderd ivm censuur** Verwijderd ivm censuur** Verwijderd ivm censuur

[Emmy75]

Tenzij de zoon in huis woont, dan kun je nog wel aannemelijk maken dat alle spullen van hem zijn natuurlijk. (uiteraard wel meerderjarige kinderen.)

Dan zit je nog steeds met een aantal problemen.
Mogelijk dat deze dan zou kunnen bijdragen in het verkleinen van de schuld. Het gaat immers om een huurschuld.
Bovendien moet je dan aannemelijk kunnen maken dat de zoon de spullen zelf heeft aangeschaft en niet middels een akte heeft gekregen van de ouder. En dat hij ten tijde van de aanschaf meerderjarig was en dat hij financieel bij heeft gedragen aan het huishouden.

[riddert]

Tenzij de zoon in huis woont, dan kun je nog wel aannemelijk maken dat alle spullen van hem zijn natuurlijk. (uiteraard wel meerderjarige kinderen.)

Dan zit je nog steeds met een aantal problemen.
Mogelijk dat deze dan zou kunnen bijdragen in het verkleinen van de schuld. Het gaat immers om een huurschuld.Bovendien moet je dan aannemelijk kunnen maken dat de zoon de spullen zelf heeft aangeschaft en niet middels een akte heeft gekregen van de ouder. En dat hij ten tijde van de aanschaf meerderjarig was en dat hij financieel bij heeft gedragen aan het huishouden.

O sory 1 termijn achterstand op een lening die al jaren goed loopt tot nu toe.

Dank voor u reactie
Gr.
PH.

Ik betwijfel dan ook of het verstandig is de zoon hierin te betrekken.

[Guusje61]

Met de huur natuurlijk rare vogel

O sory 1 termijn achterstand op een lening die al jaren goed loopt tot nu toe.

Dank voor u reactie
Gr.
PH.

Het gaat dus niet om huur maar om een lening,
desalnietteplus is het mogelijk om de zoon te vragen te helpen met de aflossing.

Bij uitkeringen van de overheid wordt er over het algemeen van uit gegaan dat inwonende kinderen met inkomen wordt geacht een bijdrage te leveren aan de kosten.
Met andere woorden, de sociale dienst verwacht dat kinderen kostgeld betalen.

[Emmy75]

@ Guusje,

Sorry voor de spraakverwarring.. Dacht eventjes dat het om een huurschuld ging maar het is dus een lening. Echter mijn verhaal blijft eigenlijk dezelfde.

Het is idd zo dat het van meerderjarige inwonende kinderen met inkomen verwacht wordt dat deze bijdragen in de kosten van het huishouden. Bovendien moet er aangetoond kunnen worden dat de spullen door hem zijn aangeschaft. (want schenking hadden we al uitgesloten..) De spullen kunnen dan bij wijze van bijdrage gevorderd (soms/deels)worden als hij in het verleden niet heeft bijgedragen.

De zoon zou idd eventueel kunnen helpen met de aflossing als hij dat wil.

[Pindakaaspotje]

** Verwijderd ivm censuur** Verwijderd ivm censuur** Verwijderd ivm censuurs)

[Guusje61]

@pindakaaspotje
k denk dat je te snel dingen door elkaar lees

1. overeenkomst verkoop inboedel tussen ouders en kind kan de deurwaarder vernietigen vanwege pauliana, eerder al uitgelegd
2. sociale dienst verwacht kostgeld; dus is het in geldnoodsituatie van ouders niet vreemd om kostgeld te vragen
3. als er spullen in de woning staan die normaliter van de ouders zijn en ze zeggen dat het van zoon is dan moeten ze dat aantonen met aankoopbonnen op naam van zoon.

niks geen nieuwe wetten, dagelijkse praktijk gebaseerd op de huidige bestaande wet.

[Emmy75]

ga je nou je eigen wetten maken?
-> Nee
Net of een deurwaarder spullen van de zoon kan vorderden omdat hij geen kostgeld betaald zou hebben :s.
-> beslag leggen kan altijd, toon maar eens aan dat ze van de zoon zijn, da's moeilijk.
Iedereen mag toch echt zelf bepalen met wie hij een huishouden heeft en de daaruit volgende kosten betaalt.
-> Zolang er geen achterstanden zijn, zijn er geen problemen.

[TK Dw RMH]

Even een heel andere vraag. heeft u met het krediet niet een arbeidsongeschikthverzekering afgesloten? Dan zou ik per direct uw situatie aan hen kenbaar maken (zowiezo doen) en aanspraak maken op die verzekering.

[deraaf0411]

Ik heb toen een verzekering afgesloten ging ervan uit dat dit een arbeidsongeschiktsheids verzekering was, heb het toen niet helemaal bestudeerd nu blijkt het enkel een verzekering voor wao.

Er staat ook in de vvorwaarden dat wanneer er een achterstand ontstaat ik geen beroep kan doen op deze verzekering.

Gr.
PH.

[Emmy75]

Ik heb toen een verzekering afgesloten ging ervan uit dat dit een arbeidsongeschiktsheids verzekering was, heb het toen niet helemaal bestudeerd nu blijkt het enkel een verzekering voor wao.

Er staat ook in de vvorwaarden dat wanneer er een achterstand ontstaat ik geen beroep kan doen op deze verzekering.

Dus er is wel sprake van een soort arbeidsongeschiktheid (wao= wet arbeidsongeschiktheid).

Alleen mag je geen achterstand oplopen en de wao (of wia zoals dat tegenwoordig heet volgens mij) bereik je pas na 2 jaar arbeidsongeschikt zijn..

[deraaf0411]

Dat klopt, maar een achterstand is er nu al, en gezien mijn financiele situatie nu en in de toekomst is het onvermijdelijk.

Gr.
PH

[elmo43]

als er spullen in de woning staan die normaliter van de ouders zijn en ze zeggen dat het van zoon is dan moeten ze dat aantonen met aankoopbonnen op naam van zoon.

En als er erfstukken van opa en oma zijn hoe kun je dan bewijzen dat op deze spullen geen beslag gelegd kan worden, in geval van bv huwelijkse voorwaarden.
Dat is iets wat ik mij al heel lang afvraag en nieuwsgierig naar het antwoord ben.

[Emmy75]

En als er erfstukken van opa en oma zijn hoe kun je dan bewijzen dat op deze spullen geen beslag gelegd kan worden, in geval van bv huwelijkse voorwaarden.
Dat is iets wat ik mij al heel lang afvraag en nieuwsgierig naar het antwoord ben.

Volgens mij moet je bij de erving alsnog vast laten leggen middels een akte bij de notaris dat deze spullen toekomen aan de partner van de schuldenaar. Dit mag je niet willens en wetens doen om schuldeisers te duperen.

[elmo43]

Dat zou dus betekenen dat als dit al 13 in het bezit is na overlijden opa, dat je dit nu niet meer kan vastleggen.??
En is er dan geen goedkopere manier dan vast laten leggen via notaris??
Want iedere keer als er iemand overlijdt en je erft wat dan moet je naar de notaris voor vastlegging. Kostbare zaak word dat dan.