[ archief ] mag de dsb in faillissement de hypotheekrente verhogen

[verhuizer1969]

onze rentevaste periode loopt binnenkort af

wij hebben nu een voorstel gehad

1 jaar vast 5,1%
3 jaar vast 6.0%
5 jaar vast 6.4%
7 jaar vast 6.6%
10 jaar vast 6.9%

hij was 5 jaar vast 4.95%

kunnen zij deze omhoog doen terwijl de rente volgens mij lager staat ?
mag dit wel tijden een faillissement?

met vriendelijke groet

leslie

[marcel75]

Zeker mag dit tijdens een faillissement! Je kunt de vraag ook omdraaien. Waarom zou het niet mogen?

Je rentevasteperiode loopt immers binnenkort af en dus moet je weer om de tafel om nieuwe afspraken te maken over een nieuwe rentevasteperiode. Je kunt natuurlijk ook overstappen naar een andere bank.

[ronald g]

Je kunt natuurlijk ook overstappen naar een andere bank

Als je de beroemde top hypotheek van de dsb hebt dan weer niet. Verder staat de lopende/aflopende hypotheek los van het faillissement.

[Pindakaaspotje]

** Verwijderd ivm censuur** Verwijderd ivm censuur** Verwijderd ivm censuur** Verwijderd ivm censuur** Verwijderd ivm censuur** Verwijderd ivm censuur

[verhuizer1969]

Re: mag de dsb in faillissement de hypotheekrente verhogen - 27 maart 2011 16:31
ronald g schreef:
Citaat:
Je kunt natuurlijk ook overstappen naar een andere bank

Als je de beroemde top hypotheek van de dsb hebt dan weer niet. Verder staat de lopende/aflopende hypotheek los van het faillissement.



dan is hij dus ook een zeer risicovolle klant en is het logisch dat er hogere rentes gevraagd worden. Een snelle blik lijkt het dat de rentes 5 jaar geleden niet lager waren. Inderdaad pittige rentes, maar ik heb een vermoeden dat de hypotheek erg hoog zal zijn t.o.v de executiewaarde van het pand.



http://www.eigenhuis.nl/content/3970/90 ... rafiek.jpg



hypotheek ligt onder executie waarde.
rentes liggen lager dan 5 jaar geleden en dsb gaat omhoog vandaar en onderhandelen is er niet bij want als je niks invult krijg je 5jr 6,4 % dus je hebt geen keus andere bank niet mogelijk inkomen is nu te laag (scheiding)

[kweenie]

Ja, de bank mag dat doen. Sterker nog, je ziet vaak bij banken die zich willen terugtrekken van de hypotheekmarkt, dat ze een voorstel doen dat iets hoger dan de markt ligt, zodat je sneller geneigd bent om over te stappen naar een andere geldverstrekker. Bovendien had je op het moment van het aangaan van de hypotheek waarschijnlijk een aantal eenmalige kortingen gekregen, die je nu niet hebt. Dan kom je al met al zo op een rente die 1½ procentpunt hoger ligt dan eerst.

[Hypotheek Zoeken]

Ik vind 5 jr vast 6,4% wel erg hoog voor een hypotheek onder 100% executiewaarde. Balen van je inkomen nu wat je de mogelijkheid ontneemt om over te stappen naar een andere bank.

[Ayciro]

Bij mij hebben ze de Hypotheek rente ook verhoogd, al met al ben ik per maand ruim 130 euro meer kwijt.
Toen ze kwamen met de nieuwe rentepercentages ben ik meteen via mijn hypotheek adviseur op zoek gegaan naar een andere hypotheek verstrekker om de hypotheek over te sluiten.
Maar er was niemand en dan bedoel ik echt niemand die de hypotheek over wilde nemen, vooral gezien de vreemde constructie waarmee DSB deze ooit heeft aangegaan.
6 Jaar geleden was ik wel blij met de lage rente en een beetje meer om te kunnen verbouwen, maar nu is het een blok aan mijn been en mijn huis is nu veel minder waard als de hypotheek dus verkopen zou voor mij een schuld van minimaal 40000 euro opleveren.

[marcel75]

Ayciro,
Het is onzin dat er geen enkele bank je hypotheek niet wil oversluiten omdat er bepaalde constructies verkocht zijn door de DSB. Iedere bank heeft namelijk zijn eigen producten. Het probleem waar jij mee zult zitten is overcreditering en/of een te laag inkomen in verhouding met de hoogte van je hypotheek. Je woning is dus te weinig waard om je huidige schuld te kunnen dragen. Dat is de reden waarom banken je niet tot minstens hetzelfde bedrag willen financieren. Zou je een deel van de lening zelf aflossen, dan zal het wel mogelijk zijn.

[kweenie]

Waarschijnlijk is de overcreditering juist een gevolg van de "vreemde constructie waarmee DSB deze ooit heeft aangegaan". En zou Ayciro bij een normale geldverstrekker een veel lagere schuld hebben gehad.

[Emmy75]

Waarschijnlijk is de overcreditering juist een gevolg van de "vreemde constructie waarmee DSB deze ooit heeft aangegaan". En zou Ayciro bij een normale geldverstrekker een veel lagere schuld hebben gehad.

Dit is heel goed mogelijk, omdat DSB er sport van had gemaakt allerlei extra polissen erbij te verkopen die in 1 keer werden betaald door een hogere hypotheek te nemen.

[Ayciro]

Klopt ze hebben me allemaal extra polissen aangesmeerd die me toen wel verstandig leken omdat ik alleenstaand ben en alle kosten zelf moet ophoesten als ik bijvoorbeeld werkeloos (kwam er trouwens achteraf achter dat die dekking niet geld als je ontslagen wordt terwijl ik daar wel om gevraagd had en dat volgens de DSB meneer wel goed zat tja moet je maar zelf ook al die kleine lettertjes lezen pffff) of arbeidsongeschikt wordt.
Ook zit er een woekerpolis levensverzekering bij ik wist dat ik een vrij hoge hypotheek nam en omdat ik veel op de weg zit wilde ik wel dat 1/3 van het hypotheekbedrag zou worden afgelost als ik zou komen te overlijden zodat mijn nabestaanden niet de dupe zouden worden.
Die hoge hypotheek (2 delen overigens 1 groot deel en een kleinere met hogere rente) waar ik pas achter kwam toen ik ging tekenen was geen probleem ik ging de waarde van mijn huis vermeerderde door te verbouwen (wat ik gedaan heb) en de waarde van huizen stijgen toch alleen maar volgens de DSB hypotheek man.
Ja lullen kunnen/konden ze daar wel.

[Emmy75]

Ja kletsen kunnen ze allemaal heel erg goed. Lees bijvoorbeeld maar eens de verhalen van Fiesiekus in het topic over aflossingsvrije hypotheken. Hij heeft van een aantal adviseurs bar slechte adviezen gekregen rond de verkoop en aankoop van een woning. Vervolgens als hij aangaf wat hij eigenlijk wilde, wilde sommigen hem niet eens helpen, omdat ze er te weinig aan verdienen. Dus hoe krom kan het zijn.

Het is natuurlijk ook aan de consument zelf om op te passen de hypotheek niet al te veel te verhogen boven de marktwaarde van een woning. Dat huizenprijzen de afgelopen decennia alleen zijn gestegen, wil natuurlijk niet zeggen dat dat zo blijft. Zo ging het immers ook mis met al die aandelenlease constructies bijvoorbeeld. Het ging immers al jaren voor de wind, totdat het misging.

Het nadeel van de markt zoals deze zich nu ontwikkeld, zorgt er wel voor dat je nu niet kan overstappen met de hypotheek en je gebonden bent aan de huidige hypotheekverstrekker met alle nadelige gevolgen vandien.

[Fiesiekus]

@Verhuizer1969: wat is de hoogte van de hypotheek en de exec. waarde van het onderliggende pand? Als je zegt dat de hypotheek lager is dan de executiewaarde, is er volgens mij wel e.e.a. mogelijk.

Welke andere polissen heb je bij DSB?

[CB]

Als je zegt dat de hypotheek lager is dan de executiewaarde, is er volgens mij wel e.e.a. mogelijk.

TS zegt dat door een scheiding het inkomen nu te laag is. Dan maakt de verhouding hypotheek versus executiewaarde niets uit.