[ archief ] Disclaimers in emails

[Bertens]

Steeds vaker staan onder emails zogenaamde 'disclaimers' om te zorgen dat je antwoorden na geschillen of klachten niet verder verspreidt. Men zegt hierin wel eens juridische stappen te kunnen ondernemen wanneer de inhoud of een gedeelte ervan verspreidt of gepubliceerd wordt. Kan dat?

Ten eerste vind ik het al onhandig dat de disclaimer vaak helemaal onderaan, uit zicht, geplaatst wordt. Soms weet je dus niet eens dat er één onder staat.
Ten tweede wil ik graag klachten en (niet afdoende) antwoorden waar andere consumenten iets aan hebben hier of elders publiceren. Ik voel me dus enigszins tegengehouden door zo'n disclaimer, ook door ervaring. Ik mocht geen mail meer sturen en eventueel contact 'mocht' alleen per telefoon.

Iets van aantrekken of hebben meer mensen er ervaring mee?

[ciske]

emails van anderen mag je niet letterlijk ergens neerzetten, wel kan je in je eigen woorden iets neerzetten.

[vroem]

inhoud van mails is tegenwoordig toegelaten bij rechtbanken en geschillen als bewijs. disclaimers hebben dus juridisch draagvlak. Hangt wel van aard geschil af overigens wat er kan /mag/moet etc.

Overigens kan men u nooit verbieden op een forum uw persoonlijke mening over zaken neer te zetten, wees dan wel duidelijk dat het uw persoonlijke mening is. (is ook een soort diclaimer).
U kunt disclaimers natuurlijk ook onder uw eigen mails aan bedrijven/instanties waar conflict mee is zetten trouwens!
Bedenk eens een leuke.

[Athoz]

Vind dat eigenlijk wel een hele goeie ja.. Sinds dat email steeds vaker als 'geldige' bewijslast dient, is een disclaimer misschien wel aardig. Zal es kijken of ik wat kan bedenken, zou het wel wat vinden als iemand een goeie in elkaar zet..

-----------------------------------
De inhoud van dit bericht afkomstig van Athoz@********** is auteursrechtelijk beschermd en mag onder geen beding zonder nadrukkelijke toestemming van de
verzender worden gekopieerd, doorgezonden of gepubliceerd worden. Dit bericht is alleen bestemd voor de geadresseerde vernoemd in de subject of bovenaan
de email. Alle correspondentie aan Athoz@********** is onderhavig aan vrije publicatie en zal onder geen enkele voorwaarden als auteursrechtelijk beschermd
worden beschouwd. Met beantwoording van dit bericht gaat u automatisch akkoord met bovenstaande.

[Emmy75]

Maw Athoz als men antwoord geeft in een nieuw opgestelde mail ipv een reply op een mail van u, verliest de disclaimer zijn waarde.

De alle correspondentie kan pas ingaan als verzender hiervan op de hoogte is gesteld.

[Athoz]

Hmmm ja inderdaad.. Werkt alleen als ik er zelf 1 stuur.. Gaat 'm niet worden nee

[En mij]

Even voor de duidelijkheid. Elektronische mail dient een zelfde behandeling te krijgen als gewone post. OOK hier is briefgeheim van toepassing. Vandaar dat je niet (meer) zomaar de mail die aan anderen is gericht meer mag lezen zonder toestemming van de ontvanger. Omdat E-mail steeds vaker rechtsgeldig is wordt er een disclaimer onder geplaatst.

Delen van de disclaimer zijn iig wel rechtsgeldig. "Dit bericht is alleen bestemd voor de geadresseerde vernoemd in de subject of bovenaan de email."verwijst naar het briefgeheim.
"De inhoud van dit bericht afkomstig van [email protected] is auteursrechtelijk beschermd en mag onder geen beding zonder nadrukkelijke toestemming van de verzender worden gekopieerd, doorgezonden of gepubliceerd worden."
Het auteursrecht geld ook voor gewone post, net als het overnemen van teksten uit brieven niet zonder meer is toegestaan, mag dit dit bij email ook niet.

Wat wel belangrijk is: wie is eigenaar van de brief, de ontvanger of de schrijver. De ontvanger is de eigenaar en heeft meer rechten dan die gene die afstand heeft gedaan van het eigendom (verzender).

Bij officiële publicaties dient de bron vermeld te worden. Dit kan ook persoonlijke communicatie zijn.

Zo ver ik weet zijn er geen rechters geweest die een oordeel moesten vormen over het auteursrecht in verstuurde post.
Een rechter zal meestal kijken naar het belang van u (maatschappelijk) om het te publiceren (in dit geval oplichting aan het licht brengen, voorkomen dat anderen slachtoffer worden) en het belang van de verzender (zijn 'goede naam' beschermen).
Mocht u echter besluiten om delen uit post openbaar te maken om iemand schade te berokkenen (kijk eens wat een vuile sn******) zonder dat dit een
maatschappelijk doel dient (U heeft bijv. ruzie gekregen met een goede vriend) dan kan een rechter een totaal andere uitspraak doen.
Bovenstaande is op te maken uit de rechtszaken die oa tegen journalisten wordt gevoerd mbt tot persvrijheid.

Zoals eerder gesteld mag u wel uw mening uiten en uw eigen bewoordingen gebruiken. Deze horen onder de vrijheid van meningsuiting en zijn ook auteursrechtelijk beschermd


Het is een uitgebreid antwoord, ik hoop dat je er wat mee kunt.

[Athoz]

Jazeker! Bedankt voor je antwoord.

[Bertens]

Erg duidelijk en we gaan er ons voordeel me doen. Bedankt.

[VioletPrue]

Ten eerste vind ik het al onhandig dat de disclaimer vaak helemaal onderaan, uit zicht, geplaatst wordt. Soms weet je dus niet eens dat er één onder staat.

Kwestie van even helemaal naar beneden scrollen.
Als dat al te veel moeite is....

[Bertens]

Moeite? Beetje kort door de bocht hoor.
Als ik de afzendergegevens zie met adres en tel.nr. verwacht ik niet nog eens 10 tot 30 regels naar beneden te moeten scrollen om een disclaimer te vinden.
Als men er toch zo'n grote waarde aan hecht kunnen ze de mail er beter mee beginnen.

[VioletPrue]

En daar kun je tegenover stellen dat als u het zo belangrijk vindt, u even helemaal naar beneden scrollt.
Het is zó'n kleine moeite....

[Emmy75]

Tja, en ik wil niet dat ik eerst een disclaimer te zien krijg en naar beneden moet scrollen om de mail te kunnen lezen.

[Bertens]

Een kleine notificatie 'let op, disclaimer' aan de kop is voldoende om je er op te wijzen.

[VioletPrue]

Een disclaimer is er om je op dingen te wijzen.
Wilt u nou echt een disclaimer voor de disclaimer?!?