@felixbeijer
Juist onder de nieuwe setting (beleggingsfonds) is een participantenvereniging van belang.
Zeg naar de Terra VEB.
Het pleit is pas echt beslecht bij faillissement. Dan kun je als participantenvereniging toegang tot de crediteurencommissie vragen.
Bij voldoende leden (meer dan 25%) gaat de curator accoord. Die ervaring heb ik inmiddels opgedaan bij het faillissement van GIN bv. (Frans van der Heijden)
Laat helder zijn: ik ben geen Dion Bartels of Frans Boot die meteen de participanten een poot wilden uitdraaien. De koffie mag je betalen in Rosmalen, verder kost het niemand ook maar 1 euro! (enkel dan je reiskosten uiteraard)
Is er nu niet genoeg gemeldt, dat we alleen over ontevreden / gedupeerde mensen praten? Hoelang KAN Terra Vitalis (vitaal is) ons nog bedonderen.
Vrijheid in handel is niet roofbouw plegen op mensen welke, misschien op de blauwe ogen van een organisatie, er in getrapt zijn.
Iemand binnen Terra Vitalis ZOU de "eer" moeten hebben/nemen om te reageren.
Stilte in het bos?, ons bos!
Ik ben nog steeds een beetje beleefd, maar er moet een drempel komen dat we het niet meer pikken, ( er is van ons gepikt )
Het wordt tijd voor een oplossing, de tijd die nu verstrijkt kost ons alleen maar geld. Ik zou willen verzoeken er toch wat meer druk achter te zetten.
Terra Vitalis heeft een vergunning van de AFM, ze vallen dus onder de Wet Financieel Toezicht. Die vergunning is al uit 2007, dus ruim 3 jaar en daarmee is ze van rechtswege tot stand gekomen.
Volgens de WFT betaat de verplichting klachten behoorlijk af te handelen, zo staat op de web-site van het KiFiD vermeld.
Elke uiting van ontevredenheid kan als klacht worden opgevat.
Tijd voor een polonaise, lijkt me.
Laatst gewijzigd door felixbeijer op 26 mar 2011 21:34, 2 keer totaal gewijzigd.
Ook ik ben een TV participant en maak me flink zorgen over m'n investering.
Wij moeten inderdaad gezamenlijk o.l.v. enkele deskundigen proberen de investeringen veilig te stellen. Dat moet snel duidelijk worden. Ik wil ook zeker een meeting bijwonen en belangrijk dat iedere participant zich laat horen en zien.
Ook wij zijn de dupe van STV. we hebben 2 1/2ha. en proberen reeds 2 jaar 1ha te verkopen, zonder succes... moeten we die brief nu tekenen of niet??????
Ik heb vandaag pas het pakketje snel doorgenomen omdat ik net terug ben van vakantie. Ik vind het inderdaad wel raar dat je op zo`n korte termijn moet reageren op een brief waar niks ( voor mij dan) duidelijk is.
Naar mijn weten ga je accoord met nieuwe voorwaarden als je iets tekent,
IK heb nog geen nieuwe voorwaarden thuis gekregen.
ik zit hier al een tijdje te lezen en heb ook geen idee wat ik moet doen.
Ik heb een paar boompjes maar wil er graag vanaf, ik mis mijn inverstering niet en mogen de bomen mij gestolen worden.
Ik hoef niet perse mijn inleg terug ik wil er gewoon vanaf.
Zoals ik al aangaf ben ik er voor in om met belanghebbende van gedachte te wisselen. Als dat in Rosmalen is, mij OK. Hoeveel zullen er hier verschijnen? Het is mijns inziens wel verstandig enige dekking te realiseren, willen we aantrekkingskracht opwekken. Er zijn blijkbaar email-lijsten van de participanten. Moet dus eenvoudig zijn om er velen te bereiken.
Laat Uw inspanning oplossing gericht zijn.
NOG IETS ANDERS:
Is er iemand die op de hoogte is van de activiteiten van een kantoor "Fraude, Recht en Geldzaken"? Bent U benaderd, is hier meer over bekent? Dit wordt gedragen door ene Frans Vermeulen ( ex- Good Wood verkoper, Nu de tegenpartij).
Sind het uitspreken van het faillissement van de Terra Vitalis International groep zit ik te wachten op een uitnodiging van de curator om informatie te verstrekken over de oorzaak van dit echec. Gedurende de periode die voorafging aan het faillissement hebben wij alle onredelijkheden en gevallen van tegenwerking van de zijde van de toenmalige directie moeten pareren om pas na de schorsing van H.Noomen de ernst van de situatie te kunnen inschatten. De manier waarop de heren Van Toor, Noomen, Bus en Van Mens toen de zaak bestuurden heeft geleid tot afbreuk van zekerheden voor de participanten bij Terra Vitalis. Kenmerkend voor het beleid van voor het faillissement was dat zelf geformuleerde doelstellingen bij lange na niet gehaald werden. Na het faillissement is dat falend beleid niet veranderd en ook nu nog maken de zittende bestuurders en de toezichthouders zich daaraan schuldig. De huidige door de stichting geformuleerde plannen om te verhuizen naar Luxemburg en het inleveren van de AFM-vergunning zullen de belangen van de participanten verder schaden. Onze bezorgdheid in deze werd onlangs nog extra aangewakkerd door de bestuurlijke boete die de AFM uitdeelde aan Global Marketing Solutions (de doorgestarte verkooporganisatie, die als bemiddelaar van de Stichting functioneert). Dat vormde een bewijs temeer voor onze stelling dat er in de praktijk geen verbetering waarneembaar is, eerder een verslechtering. Ook hier worden zelf geformuleerde doelstellingen niet gehaald, erger nog het bestuur geeft aan geen perspectief meer te zien. Normaliter wordt dan geen structuurwijziging doorgevoerd, maar wordt gezocht naar nieuwe bestuurders die wel een visie hebben! Kennelijk is dat niet de weg die is gekozen door de mensen die het tegenwoordig voor het zeggen hebben bij Terra Vitalis. In een tijd waar duurzaam beleggen geen onbekende meer is, grondstofprijzen ongekend hard stijgen moeten door falend beleid uw belangen verwateren. Ga niet akoord met de omvorming maar stel het bestuur en toezicht aansprakelijk.
mvg Frans Boot
@ torenvalk
Ik weet niet welke functie jij vervuld bij de stichting, maar het is duidelijk dat jij een ander belang dient dan een gezonde teakbranche of de belangen van de participanten. Zoals ik er naar kijk is akoord gaan met de omvorming niks anders dan de aansprakelijkheid van het zittende bestuur en toezicht afwenden.
Ook ik ben een participant met meerdere ha's.
Ik ingestapt ben met het oog om er naar een antal jaren weer uit te stappen; dit is moment niet aan de orde. Wat wel aan de orde is het voorkomen van verder waardeverlies voor ons participanten!!
M.i. dient er nu een consolidatieslag gedaan te worden om verdere daling van de waarde van onze investeringen (participanten) zoveel mogelijk beperken.
Dit betekent een vergaande reducering van de kosten (en mogelijk terugvorderen van kosten bij bestuurders,etc)
Hierbij kan gedacht worden aan het laten voortbestaan van de stichting en reductie van kosten van dure bestuurders; ook geen AFM kosten meer als er geen verkoop activiteiten plaatsvinden (?). De stichtingsvorm (geen winstoogmerk bij deze organisatgievorm) laten voortbestaan. Wellicht een aantal statutaire veranderingen om transparantie naar participanten bevorderen en veel meer hat belang van de participant op de voorgrond te plaatsen.
Opmerking: De nieuwe vorm heeft qua opzet inderdaad aantrekkelijke kanten echter de jaarlijkse kosten zijn buiten proporties en het gehele financiële plaatje en cashflow analyse ontbreekt (of heb ik dat gemist?). Alleen de fondsbeheerder kost al 2 miljoen per jaar! Dan ook nog kosten van de organisatie/opvolging van hetgeen zich in Costa Rica plaats dient te vinden.
Verder zou er meer duidelijkheid moeten komen mbt mogelijke aansprakelijkheid door derden en ander contractuele verplichtingen die zijn aangegaan en kosten met zich meebrengen; die zowel nu bestaan als ook die in de komende periode en vorm zullen blijven bestaan.
Ook ben ik verbaast te zien dat het aantal ha's van participanten ongeveer 4 keer zo hoog is als het aantal ha's wat ingebracht wordt in het fonds (zie ik dit goed?0. Ik meen mij toch heel goed te herinneren dat de alle gronden in de trust zouden worden ondergebracht voor zolang de eindkap noch niet heeft plaatsgevonden om zeker te stellen dat o.a. onderhoud van de plantages zal worden uitgevoerd!?
Met betrekking tot het participanten panel: er zouden particpanten in het panel zitten of hebben gezeten die om privacy redenen niet in de publiciteit will komen; ik zou echter een oproep willen doen aan diegene hier geen probleem mee hebben om zich uit te spreken op dit forum. Ik zou graag met deze mensen verder van gedachte willen wisselen en meer inzicht willen krijgen omtrent het hoe en waarom van de voorgestelde omvorming.
De nieuwe c.q. voorgestelde structuur heeft tot gevolg dat participant nu ook afstand moet doen van zijn recht op de opbrengst van kap en dat de "molensteen" (kosten van de stichting en haar activiteiten) nu omgehangen wordt om de nek van de participanten. De kosten lopen immers door (en hoger!) en zullen dan door de opbrenst van de bezittingen van het fonds betaald dienen te worden. Deze bezittingen zijn m.i. niet anders dan die in de huidige vorm. Maw er zal ingeteerd gaan worden op het werkelijke vermogen van het fonds met als gevolg waardevermindering voor de participanten.
Wellicht is het bovenstaande een herhaling van reacties van andere participanten echter ik ben van mening dat er (wellicht voor een aantal jaren) een pas op de plaats moet worden gehouden dmv een verdere reducering van kosten. Het gaat om het instand houden en onderhoud van de plantages; hierbij dient ook onderzocht te worden hoe en wat de huidige bosbouwer(s) in Costa Rica hier eventueel kan betekenen. "Out of the box" denken is nu aan de orde om de kosten te reduceren; de bomen blijven groeien en m.i. zal vraag naar gecertificeerd hardhout verder toenemen.
Goed idee: de stichting laten bestaan en kostenreductie toepassen:
- het huidige bestuur kan weg. Het bestuur van de participantenvereniging benoemt een nieuw bestuur tegen geringe vergoeding. Vorige bestuurders kunnen misschien financieel worden aangesproken op wanprestatie.
- de toezichthouders kunnen ook weg en worden aangesproken. Nieuwe toezichthouders zijn m.i. nergens voor nodig.
- met de AFM afspaken maken over een -hooguit- zeer geringe vergoeding voor verder toezicht i.v.m. de consolidatie: geen nieuwe participaties, geen nieuwe prospectussen, etc. Afbouwen!
- de participanten- en etc-administratie kan worden ondergebracht bij een eenvoudig en goedkoop administratiekantoor. Oko-life is nergens voor nodig.
- bosbouwkundigen in vaste dienst hebben is niet meer nodig. Het nog toekomstige onderhoud op de plantages is immers al contractueel vastgelegd. Alleen incidenteel onderzoek ter plaatse om te controleren of het onderhoudscontract (onderdeel van de trustovereenkomsten) naar behoren wordt uitgevoerd, is misschien nog nodig. Dit kan dan geloof ik worden uitgevoerd door een onafhankelijke expertorganisatie.
- de stichting hoeft geen dochter in Costa Rica meer te hebben (stond daar eigenlijk iets over in de stukken?)
- een verkapte voortzetting van GMS is nergens voor nodig.
- afspraken maken met trustee Banco Nacional om het wegsnijden van de overbodige kostbare managementlaag in Nerderland te vergemakkelijken en te stroomlijnen.
als ik verder nog ideen krijg dan meld ik me weer,
Beste medeparticipanten.
In de nieuwe constructie (beleggingsfonds) is maar 1 positie cruciaal. dat is degene die de onderhoudsgelden beheert en uitbetaald in Costa Rica. Corruptie, chantage en allerlei "maffia" praktijken -normaal in Latijns Amerika- zijn echter een zeer ernstige bedreiging voor deze (onafhakelijke?) persoon. Dat ligt allemaal heel wat complexer. De plantages worden namelijk steeds meer geld waard, dus steeds aantrekkelijker voor bandieten/criminelen. Wie gaat daar onze eigendommen bewaken?? Ik maak me daaromtrent grote zorgen. Dat deed ik overigens ook in de oude situatie. Daarom wilde ik er ook na 5 jaar af. Uitdrukkelijk keer op keer afgesproken met het tuig van PBMG. Belogen en belazerd ben ik door hen. Daar hoorde mijnheer Frans Boot ook bij!! Hij die nu via dit forum de schuld in andermans schoenen schuift. Mijnheer Boot ga weg van dit Forum! Door U toedoen kreeg ik (en velen met mij) het geld na 5 jaar niet terug. MIJN GELD! U PBMG kwam zijn afspraken niet na en ging door wanbeleid opzettelijk failliet. Samen met Dion Bartels haalde U ook nog geld weg bij gedupeerde Terra participanten. Allemaal bedrog en oplichterij. Niets zagen die mensen terug en Bartels is inmiddels ook failliet. Het lijkt wel een virus! Via de rechtercommissaris vraag ik de financiele stukken op van PBMG.
Dat kan op basis van artikel 69 FW. Zie: uitspraak faillissement Presswood.
Ik wil wel eens precies weten waar die PBMG miljoenen heen zijn. Geld dat nu hard nodig is om Terra te redden en om te vormen. Welke kans heeft de "oude situatie" nog nu verkoop en wederkoop onder de huidige regelgeving van de AFM onmogelijk is. Als u dat wilt weten: Kijk naar Groeninvest B.V. Op 11 mei 2009 failliet verklaart! De grond met bomen en al verkocht door de curator. Alles kwijt! (By the way: Daar heette de "ondernemer" Frans van der Heijden) Dat staat ook Terra Vitalis participanten te wachten die nog steeds in het sprookje van wederverkoop geloven. Ik ben realist. Nu omvormen en redden wat er te redden is. Het fondsbeheer hoeft bijna niets te kosten. Dat beheert zichzelf op de markt van vraag en aanbod. Dividend uitbetaling: jaarlijks na verkoop van het geoogste teakhout. Philips doet hetzelfde met tv toestellen! Als teakhout booming wordt (zoals de PBMG leugenaars altijd beweerden) dan zullen de fondsaandelen goud waard worden en kan ik misschien toch tussentijds er nog vanaf. Anders duurt het tot 2028. Ben ik allang DOOD!!
Laatst gewijzigd door Cor25 op 31 dec 2011 12:56, 1 keer totaal gewijzigd.
Beste Terra Participanten.
Wilt u even laten weten als u de bijeenkomst die ik samen met een medeparticipant van Terra Vitalis in Rosmalen organiseer gaat bezoeken. We beschikken binnen de accommodatie namelijk over grotere en kleinere zalen. Om in te schatten welke ruimte er nodig is, is een vooraanmelding prettig.
Uw kunt mailen naar: [email protected] of [email protected]
Voor de duidelijkheid:
de avond is op vrijdag 15 april vanaf 20.00 uur.
Adresgegevens: Clubhuis voetbalvereniging Maliskamp
Jos de Letterlaan 11
5248 NX Rosmalen (Maliskamp)
Breng aub een participatiecertificaat mee van Terra Vitalis zodat we enkel mensen binnen krijgen waar de avond voor bedoeld is.
Vriendelijke groet:
Jammer dat je je nog steeds verhaaltjes op de mouw laat spelden door het huidige bestuur!
Ben al ruim 6 jaar niet meer betrokken bij Terra Vitalis.
Naief is dat je dit falende bestuur vertrouwt en hun plannen oprecht als een oplossing ziet!
Je zegt geen oude koeien uit de sloot te willen trekken, en je blijft de oude maar ook de verkeerde koeien uit de sloot trekken.
Weinig hoopvol als jij de kar gaat trekken!
@ terrarist en tempie&tv
helder en duidelijk,
de bomen staan er, beheren en tot een eindkap brengen is een hele gezonde optie! Een fatsoenlijke onafhankelijke waardering moet ook meer duidelijkheid geven over de waardens van de opstand, wellicht dat een toekomstige opkoper een reeel beeld geven!
@ forum lezers,
Raar is het dat het wijzende vingertje vanuit het bestuur nog steeds mijn kant word opgewezen! Terwijl ik er al ruim 6 jaar niet meer bij betrokken ben!
Zelfreflectie van het huidige bestuur en toezicht zou moeten lijden tot aftreden!
Beste oprichter
De wortel van het kwaad ligt veel verder terug dan 6 jaar.
De loze beloften van Uw PBMG (gedaan vanaf 2001) zijn de ondergang van Terra Vitalis geworden. Dat is al 10(!) jaar geleden. Negatieve publiciteit door U samen met Dion Bartels deed vervolgens de laatste kans teloor gaan. Wie wil er na de verhalen over PMBG en de hetze via Dion Bartels en Uw persoon nog teakbossen kopen? Niemand toch. Wees reëel en trek het boetekleed aan. Dat zou u sieren. Stel mensen op leeftijd (zoals ik) schadeloos omdat zij niet kunnen wedervekopen. Wees een vent een steek de miljoenen die in Uw zakken zitten terug in aankoop van 5 jaar en oudere participaties. Dan hebt U recht van spreken. Zo U dat niet van plan bent: zwijg voor eeuwig. U inbreng helpt ons namelijk niet verder. Ik heb 1 keer persoonlijk en een aantal keren telefonisch met Willem van der Oije gesproken. Hij wekt vertrouwen en wil verder op een manier die de enige kans is. Terra Vitalis failliet laten gaan is geen kunst. Een jaartje door gaan zonder iets te (weder)verkopen en het is gebeurd. Dan zijn we echt aan de goden over geleverd. De allerbeste oplossing -nogmaals- ligt bij U. Koop die percelen gewoon terug van de participanten. Dan zijn al die honderden miljoenen kapopbrengst voor U. Als het zo'n geweldig product is (zoals de verkopers [leugenaars] van PBMG altijd beweerden) loopt u toch geen enkel risico.
Aanbod:
Mijn particiapties waren, volgens Uw opgave(!!!)[brochure Terra Vitalis Augustus 2001],op dit moment 79.000 euro waard. Ik bied ze U aan voor 60.000 euro. Deal???
@ cor25
het is lastig communiceren als iemand dovenmansoren heeft!
Maar je maakt het me makkelijk!
Je schrijft: Mijn particiapties waren, volgens Uw opgave(!!!)[brochure Terra Vitalis Augustus 2001],op dit moment 79.000 euro waard. Ik bied ze U aan voor 60.000 euro. Deal???
Brochure Terra Vitalis, waar staat PBMG?
Ja ik was verantwoordelijk voor een toen nog soepel draaiende verkooporganisatie, nee ik was niet verantwoordelijk voor de rendementscalculatie en de inhoud van de brochure terra vitalis.
Jou willem heeft kennelijk al een tijd geleden geweten dat het waarderingsrapport niet deugde, hoeveel klanten heeft hij als bestuurder nog laten kopen bij de stichting terwijl hij deze kennis bezat?
als er iemand is met hetzelfde riedeltje is het meneer Boot wel. nu suggereert hij dat ik bij TV werk. nee dus. dan had ik misschien wel meer verdiend dan nu met mijn -kleine- participatie. ik lees wel en probeer eea te plaatsen.
laten we eerlijk zijn. het valt tegen. de opzet van Boot heeft niet gewerkt. de mooie verhalen van toen komen niet uit. latere -goedbetaalde-bestuurders hebben dat ook niet kunnen verhelpen. of ze dat bewust of onbewust hebben gedaan laat ik ff in het midden. Ik hoop wel dat RvT van TV nog ter verantwoording wordt geroepen. Verder zie ik op dit forum nogal wat langs komen van -goedbedoelde, maar onzinnige beweringen. Van de AFM kom volgens mij je niet af, want het is een financieel product en valt dus onder toezicht. de bomen moeten worden onderhouden en beheerd, al is het maar bewaakt. Andere plantages die failliet zijn worden volgens mij leeggeroofd. ik denk dat we weinig te kiezen hebben. in de nieuwe situatie hebben we volgens mij wel meer: meer keuze, meer zeggenschap, meer opbrengst. en een lager risico want nu loop ik risico op mijn participatie (en die kan zo maar een stuk minder waard worden omdat de bomen nou net daar minder groeien) en straks is dat over de hele plantage gespreid (en ook nog over de plantjaren). we moeten er wel bovenopzitten en dus vindt ik dat er snel na de omvorming een bijeenkomst moet komen.
ik vindt wel dat we mogen weten wie er in dat participanten panel zaten. Maar ja als meneer Boot dan met persoonlijke tirades begint dan begrijp ik ook wel dat die er geen trek in hebben.
Oh, meneer Boot. u doet dan wel sarcastisch tegenn Cor25, maar zat het met uw eigen vage oproep voor een bijeenkomst. is dat nog wat geworden? waarom horen we daar niets over? Cor25 is tenminste open over wat hij doet.
