[ archief ] Wanneer mag rijexaminator (niet) ingrijpen?

[Rijbewijsinfo]

Duidelijk: rijbewijsinfo is een medewerker van de klantenservice van het CBR, of heb ik het mis?

Ik weet niet of ik nu beledigd of geflatteerd moet zijn Maar hoe dan ook, u heeft het inderdaad mis.

Ik zit hier ook niet om het CBR te verdedigen, maar het meeste succes zal u echt hebben met het indienen van een officiele klacht.

Een examenuitslag zal echter nooit teruggedraaid worden, hoe onterecht dit ook mag zijn in sommige gevallen.

Het blijft het woord van de kandidaat/rijinstructeur tegenover het woord van de examinator. Dient u een klacht in, dan kunt u er in ieder geval van uitgaan dat dit geval onderzocht wordt en er met de examinator in kwestie wordt gesproken. Zijn er meedere klachten binnengekomen over deze examinator, dan zal het CBR dit zeker serieus nemen. Maar een kandidaat alsnog een rijbewijs toekennen gebeurt niet.

De examinator beoordeelt de examenrit aan de hand van de rijprocedure (als het goed is ligt ter inzage bij de rijschool). Hierin kunt u lezen waaraan de kandidaat moet voldoen en wat de beoordelingscriteria zijn.
Voordat een examinator begint bij het CBR krijgen ze een opleiding van 8 tot 12 weken + een assessment en een rijtest. Daarnaast worden ook examinatoren regelmatig bijgeschoold en intern beoordeeld.

Uw concrete vragen: zijn de instructies die de examinatoren krijgen geheim?
Voor zover ik weet is de hele opleiding, bijscholingen etc niet zomaar inzichtelijk. Daarnaast heeft het CBR zelf al aangegeven dat er niet voor elk geval en situatie richtlijnen zijn. Het is ter beoordeling van de examinator en deze wordt zo goed mogelijk opgeleid, beoordeeld en bijgeschoold om in elke situatie juist te oordelen.

" Moet de examinator een time-out aanbieden? Wat zegt het over de examinator als hij/zij in deze geen time-out aan biedt?"

Ik weet niet wat dat zegt over de examinator, daarvoor moet je in die specifieke situatie bij het examen aanwezig zijn. Sommige mensen zijn helemaal van de rel na een ingreep, andere denken " nou ja, ik ben toch al gezakt" en rijden juist heel goed verder omdat er een stukje spanning wegvalt.

Kortom, heel verhaal, en ik begrijp de frustratie en ook het oneerlijke aan de situatie, maar het heeft helaas echt geen zin om erin te blijven hangen. Laat de kandidaat een klacht indienen, maar zich daarna gewoon weer focussen op het herexamen!

[Chocomelk]

@ Barabas, denk dat je uiteindelijk hoe dan ook aan het korste end trekt, blijft altijd het woord van examen kandidaat tegen het woord van de examinator
Zoals je kan lezen wat Rijbewijsinfo schrijft een examenuitslag zal nooit terug gedraaid worden.

Klacht indienen kan natuurlijk de examen kandidaat doen....is alleen niet te hopen dat hij/zij de volgende keer met toeval dezelfde examinator treft, dat zal voor beide partijen niet prettig zijn.

[Emmy75]

@ TS,

gisteren schreef je:

al slaagt de dame waar dit verhaal over gaat morgen

Hoe is dit afgelopen? Of was dit ook hypotetisch

[barabas]

al slaagt de dame waar dit verhaal over gaat morgen

Hoe is dit afgelopen? Of was dit ook hypotetisch

Dat was zeer hypothetisch! , ze heeft er voorlopig even tabak van!

[barabas]

@rijbewijsinfo: http://www.Rijbewijsinfo.nl is een website. Ben jij dan de eigenaar van die website?
Erg mooie website trouwens! (Ik bouw zelf websites!)

Een examenuitslag zal echter nooit teruggedraaid worden, hoe onterecht dit ook mag zijn in sommige gevallen.

Maar ik ga hier uit van de hypothetische situatie dat de examinator toegeeft (erg onwaarschijnlijk ) dat hij ten onrechte de kandidaat heeft laten zakken. Ik wil graag weten of het absoluut onmogelijk is om alsnog een rijbewijs te krijgen of dat er toch ergens een mogelijkheid bestaat.

De examinator beoordeelt de examenrit aan de hand van de rijprocedure (als het goed is ligt ter inzage bij de rijschool). Hierin kunt u lezen waaraan de kandidaat moet voldoen en wat de beoordelingscriteria zijn.

Hierin staat neem ik aan niet wanneer er al dan niet wordt ingegrepen.

Uw concrete vragen: zijn de instructies die de examinatoren krijgen geheim?
Voor zover ik weet is de hele opleiding, bijscholingen etc niet zomaar inzichtelijk. Daarnaast heeft het CBR zelf al aangegeven dat er niet voor elk geval en situatie richtlijnen zijn. Het is ter beoordeling van de examinator en deze wordt zo goed mogelijk opgeleid, beoordeeld en bijgeschoold om in elke situatie juist te oordelen.

De richtlijnen die er wel zijn, zijn die dan geheim?

"Moet de examinator een time-out aanbieden? Wat zegt het over de examinator als hij/zij in deze geen time-out aan biedt?"

Ik weet niet wat dat zegt over de examinator, daarvoor moet je in die specifieke situatie bij het examen aanwezig zijn. Sommige mensen zijn helemaal van de rel na een ingreep, andere denken " nou ja, ik ben toch al gezakt" en rijden juist heel goed verder omdat er een stukje spanning wegvalt.

Het dunkt mij dat de BNOR-rijexaminator na een ingreep altijd alert moet zijn op opgelopen spanning en even moet informeren hoe het gaat met de geëxamineerde. M.a.w. vragen of ze even wil pauzeren.

Kortom, heel verhaal, en ik begrijp de frustratie en ook het oneerlijke aan de situatie, maar het heeft helaas echt geen zin om erin te blijven hangen. Laat de kandidaat een klacht indienen, maar zich daarna gewoon weer focussen op het herexamen!

De kandidaat zelf zal ik hiermee zo min mogelijk belasten! Maar dat zal me er niet van weerhouden gerechtigheid na te streven. Je zegt dat je het oneerlijke begrijpt. Zou je me dat oneerlijke onder woorden kunnen brengen?

[barabas]

@ Barabas, denk dat je uiteindelijk hoe dan ook aan het korste end trekt, blijft altijd het woord van examen kandidaat tegen het woord van de examinator
Zoals je kan lezen wat Rijbewijsinfo schrijft een examenuitslag zal nooit terug gedraaid worden.

Misschien heb je wel gelijk Chocomelk, misschien ben ik wel een Don Quichot.

[barabas]

Dus mijn correspondentie met CBR wordt vervolgd...
Lees in omgekeerde volgorde, dus van onder naar boven!

Beste CBR (30-3-1969 13:36),
Ik vroeg u om inzage in instructies / voorschriften / richtlijnen voor rijexamens en gedrag van rijexaminatoren.
Zijn deze gegevens geheim of openbaar?

Maar ik wil niet dat er nu wordt ingezoomd op één gebeurtenis. Ik wil eerst algemene informatie en ik wil dat het CBR zijn onaantastbare status prijs inruilt voor een veel hogere status: een partij die verantwoordelijkheid durft te nemen. Vandaar de volgende vraag hierboven!

Reactie CBR (29-3-2011 14:17):
Hierbij ontvangt u onze reactie.

In onze eerste mail staan de teksten waar het CBR mee werkt. Hier in is te lezen:

ls de examinator als juridisch bestuurder optreedt, moet hij voorkomen dat door een onjuist verkeersgedrag schade of letsel kan ontstaan.
Dit kan hij doen door gebruik te maken van de tweede rem en/of door een stuurcorrectie toe te passen. Als de omstandigheden dit noodzakelijk maken, mag hij ook op een andere wijze schade of letsel voorkomen.
De wijze waarop een dergelijke correctie bij de beoordeling van de rijvaardigheid wordt betrokken en de mate waarin deze van invloed is daarop, is ter beoordeling van de examinator. Een en ander kan afhankelijk worden gesteld van eventuele bijkomende omstandigheden.

Zonder meer informatie kunnen wij helaas verder geen uitspraken doen over uw vraag. Graag verzoeken wij u nogmaals om de additionele informatie.

Wij hopen u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Mocht u nog vragen hebben, stuurt u gerust een e-mail terug.

Beste Klantenservice CBR, (28-3-2011 14:18)

Uw reactie klinkt me erg defensief in de oren. Ik stel u een algemene open vraag en u weigert deze te beantwoorden als ik mij niet in de kaarten laat kijken.
Ook andere verzoeken heeft u genegeerd. Ik vroeg u eerder om inzage in voorschriften en richtlijnen voor rijexamens en gedrag van rijexaminatoren.
Het antwoord op mijn vraag staat vast ergens zwart op wit. Wilt u mij alstublieft de benodigde informatie toesturen? Dan vind ik zelf wel het antwoord op mijn vraag.

[Rijbewijsinfo]

@rijbewijsinfo: http://www.Rijbewijsinfo.nl is een website. Ben jij dan de eigenaar van die website?
Erg mooie website trouwens! (Ik bouw zelf websites!)

Dank je wel! Ik ben hier idd mede-eigenaar. Site is nog niet "af", maar er wordt aan gewerkt!

Ik wil graag weten of het absoluut onmogelijk is om alsnog een rijbewijs te krijgen of dat er toch ergens een mogelijkheid bestaat.

Hiervoor bestaat helaas echt geen mogelijkheid. Dit kan ook gewoonweg niet....dan wordt het een grote chaos. En dat is het momenteel al genoeg bij het CBR
Dan zou je moeten gaan naar een situatie dat een examen wordt opgenomen en later adv video beelden wordt beoordeeld door een commissie. 3 voor en 2 tegen: gefeliciteerd met uw rijbewijs!

Hierin staat neem ik aan niet wanneer er al dan niet wordt ingegrepen.[/quote]

De richtlijnen die er wel zijn, zijn die dan geheim?[/b]

Hierin staat de toepassing van de rijprocedure voor de examinator. Ik zal vrijdag even kijken wat hier precies in staat.

Het dunkt mij dat de BNOR-rijexaminator na een ingreep altijd alert moet zijn op opgelopen spanning en even moet informeren hoe het gaat met de geëxamineerde. M.a.w. vragen of ze even wil pauzeren.

Dit moet de examinator van het BNOR (deze nemen overigens geen CBR examens af) zelf per situatie en per kandidaat beslissen. Hier zijn ze immers voor opgeleid. Als de kandidaat na de ingreep zichzelf direct herpakt? Waarom dan stoppen met de kans dat de zenuwen alsnog toeslaan?

De kandidaat zelf zal ik hiermee zo min mogelijk belasten! Maar dat zal me er niet van weerhouden gerechtigheid na te streven. Je zegt dat je het oneerlijke begrijpt. Zou je me dat oneerlijke onder woorden kunnen brengen?

Examinatoren zijn soms net mensen, en de ene werkdag loopt lekkerder dan de andere. En ook zij maken wel eens een foutje. Ongetwijfeld zullen ze de ene keer dat iemand een beetje in het grijze gebied tussen een 5 en een 6 in rijd die laten slagen, en de andere keer niet. Bij voetbal zal ook de ene scheidsrechter bij een overtreding een kaart geven en de ander laten doorspelen. Toch worden ze regelmatig zelf beoordeeld en bijgeschoold om een zo'n objectief mogelijk oordeel te vormen. Maar dit zal niet altijd lukken en ze zullen ook niet altijd foutloos hun werk doen.

Het oneerlijke aan de situatie is dat het echt wel eens zal voorkomen dat iemand door een vervelende opmerking/te vroege ingreep/late of verwarrende opdrachtgeving van een examinator zakt en dat dan de uitslag niet terug gedraaid kan worden. Daarom zitten ze bij het CBR niet stil qua opleiding/bijscholing en beoordeling van examinatoren.

Maar ik zou zeker een klacht indienen. Ik ben benieuwd naar het verloop en ook de doorlooptijd daarvan.

[barabas]

Toevallig heb ik onlangs een website gebouwd voor een rijschoolhouder: http://www.rijschoolbluestar.nl/index.php. Ik heb daar ook een tracking-optie ingebouwd, maar die is momenteel buiten gebruik, dat wil zeggen dat de examenauto via een mobieltje in de auto op googlemaps kan worden gevolgd. Dus als je examen hebt, kun je je vrienden mee laten kijken. Ze zien dan bijna live welke route je af legt. Leuk speeltje!

[barabas]

Ik wil graag weten of het absoluut onmogelijk is om alsnog een rijbewijs te krijgen of dat er toch ergens een mogelijkheid bestaat.
Hiervoor bestaat helaas echt geen mogelijkheid. Dit kan ook gewoonweg niet....dan wordt het een grote chaos. En dat is het momenteel al genoeg bij het CBR
Dan zou je moeten gaan naar een situatie dat een examen wordt opgenomen en later adv video beelden wordt beoordeeld door een commissie. 3 voor en 2 tegen: gefeliciteerd met uw rijbewijs!

In mijn hypothese stel ik dat de examinator zijn eigen fout achteraf erkent!!! Dat zal wel wat erg hypothetisch zijn denk ik, maar ik hoop toch op een reactie van CBR op deze hypothese.

Het dunkt mij dat de BNOR-rijexaminator na een ingreep altijd alert moet zijn op opgelopen spanning en even moet informeren hoe het gaat met de geëxamineerde. M.a.w. vragen of ze even wil pauzeren.
Dit moet de examinator van het BNOR (deze nemen overigens geen CBR examens af) zelf per situatie en per kandidaat beslissen. Hier zijn ze immers voor opgeleid. Als de kandidaat na de ingreep zichzelf direct herpakt? Waarom dan stoppen met de kans dat de zenuwen alsnog toeslaan?

De kandidate waar het hier om gaat, geeft aan dat zij het de examinator verwijt dat hij haar geen pauze heeft aangeboden. Een kandidaat met faalangst mag dan wel het recht hebben om een pauze te vragen, maar kan er makkelijk moeite mee hebben om dit initiatief te nemen. de rijexaminator kan de drempel verlagen. En alle training die de examinatoren krijgen, maken hen nog niet helderziend. Dus het lijkt me na een ingreep altijd aan te raden om verbaal te checken of de kandidaat behoefte heeft aan een pauze.

De kandidaat zelf zal ik hiermee zo min mogelijk belasten! Maar dat zal me er niet van weerhouden gerechtigheid na te streven. Je zegt dat je het oneerlijke begrijpt. Zou je me dat oneerlijke onder woorden kunnen brengen?
Examinatoren zijn soms net mensen, en de ene werkdag loopt lekkerder dan de andere. En ook zij maken wel eens een foutje. Ongetwijfeld zullen ze de ene keer dat iemand een beetje in het grijze gebied tussen een 5 en een 6 in rijd die laten slagen, en de andere keer niet. Bij voetbal zal ook de ene scheidsrechter bij een overtreding een kaart geven en de ander laten doorspelen. Toch worden ze regelmatig zelf beoordeeld en bijgeschoold om een zo'n objectief mogelijk oordeel te vormen. Maar dit zal niet altijd lukken en ze zullen ook niet altijd foutloos hun werk doen.

Het oneerlijke aan de situatie is dat het echt wel eens zal voorkomen dat iemand door een vervelende opmerking/te vroege ingreep/late of verwarrende opdrachtgeving van een examinator zakt en dat dan de uitslag niet terug gedraaid kan worden. Daarom zitten ze bij het CBR niet stil qua opleiding/bijscholing en beoordeling van examinatoren.

En als ze dan een fout maken, mogen ze dan alleen de kandidaat er voor op laten draaien??? We leven in een democratisch land waarin iedereen het recht heeft op een eigen mening en waarin absolute alleenheerserij niet meer wordt getolereerd. Niet voor niets zijn er 3 hyves van CBR-haters (van geen enkele ben ik lid). Dus dat er fouten worden gemaakt: prima, maar kom er dan eerlijk voor uit en los ze rechtvaardig op!

Maar ik zou zeker een klacht indienen. Ik ben benieuwd naar het verloop en ook de doorlooptijd daarvan.

[barabas]

Inmiddels heb ik weer wat correspondentie met CBR gehad. Lees wederom van onder naar boven!
Conclusies:

• het CBR is niet van plan de hele handleiding medewerkers Rijvaardigheid te openbaren.

• de tekst in de handleiding is zo 'wollig' dat je onmogelijk duidelijk kunt afleiden of de examinator in deze situatie conform de instructie ingreep of niet

• zonder openbaring van alle rijexaminator-instructies kun je als rijexamenkandidaat nooit helder bepalen of je door je examinator fair bent beoordeeld en of een ingreep fair was, daarvoor heb je van praktijkvoorbeelden en bijbehorende instructie voor de examinator nodig

• door deze kennis niet te delen, behoudt CBR zijn machtsmonopolie ten opzichte van examenkandidaten

• met klachten kun je terecht bij, jawel hoor: het CBR

• zo is het heel makkelijk beslissingen van rijexaminatoren te verdedigen en je niet te hoeven verantwoorden voor fouten

CBR:

Helaas kan het CBR u verder niet informeren daar u reeds alle beschikbare informatie omtrent een ingreep in uw bezit heeft.

Indien u na het lezen van bovenstaande het niet eens bent met de examen uitslag of de ingreep van de examinator verzoeken wij u een officiele klacht in te dienen. U doet dit door een klachtenformulier in te sturen naar het CBR. U kunt dit formulier vinden via de volgende link: http://www.cbr.nl/klacht.pp

Ik:

Bedankt voor deze meer uitvoerige beschrijving.
Wilt u mij misschien de volledige "handleiding medewerkers Rijvaardigheid" sturen alstublieft?

Hierbij ontvangt u de letterlijke tekst uit de handleiding medewerkers Rijvaardigheid inzake ingrijpen.

2.10.14
Tijdens het examen kan het voorkomen dat de examinator moet ingrijpen. In beginsel wordt slechts ingegrepen om reëel aanrijdingsgevaar (schade of letsel) of om een belangrijke overtreding te voorkomen. In verband met de beoordeling van het desbetreffende examenonderdeel is echter niet de ingreep als zodanig van belang, maar de direct met die ingreep verband houdende gedraging of nalatigheid.

2.10.15
De ingreep kan op genuanceerde wijze worden betrokken bij de beoordeling. Een en ander is ter beoordeling van de examinator en is afhankelijk van diverse factoren.

2.10.16
Voor beoordeling van het met de ingreep verband houdende gedrag kan ook het daaraan voorafgegane soortgelijke gedrag van betekenis zijn. Ook kan de eventuele gecompliceerdheid van de betreffende situatie of de omstandigheden waaronder werd ingegrepen een rol spelen.

2.10.17
Het tijdstip waarop ingegrepen wordt, is eveneens afhankelijk van een aantal factoren. Doordat het met de ingreep verband houdende gedrag bepalend is voor de beoordeling van het afwijkende gedrag en niet de ingreep als zodanig, behoeft niet steeds met ingrijpen te worden gewacht tot het laatste moment.

2.10.18
Alvorens in te grijpen moet echter zijn vastgesteld dat het in gebreke blijven van de kandidaat nadrukkelijk aan de orde was. Door op een tijdstip in te grijpen dat het wezenlijk hinderen van het andere verkeer nog niet aan de orde was, wordt de kandidaat belet nog uit eigen beweging te handelen. Dit vertroebelt niet alleen de oordeelsvorming van de examinator, maar roept tevens onnodige irritatie op bij de kandidaat.

2.10.19
Het ingrijpen door de examinator gebeurt met behulp van het tweede rempedaal en/of het stuur. In uitzonderingssituaties kan ook op andere wijze (mondeling) worden ingegrepen. Van die laatste mogelijkheid zal vooral gebruik worden gemaakt tijdens BE-examens, gelet op de beperktere mogelijkheden die de exr heeft als gevolg van de voertuigafmetingen. Ook bij de AVD-examens zal van die mondelinge ingreep (door de instructeur) gebruik gemaakt moeten worden.

2.10.20
Voorts heeft de examinator vanuit zijn juridische verantwoordelijkheid de taak eventuele door de kandidaat gemaakte verkeersovertredingen op te heffen dan wel deze zo kort mogelijk te laten voortduren. Een en ander voor zover dit binnen zijn vermogen ligt.

Letterlijke tekst uit het Vademecum van Rijschoolhouders:

De ingreep

Het kan noodzakelijk zijn dat de examinator tijdens het examen moet ingrijpen om een verkeersovertreding, een aanrijding of ander gevaar te voorkomen. Die ingreep behoeft op zich niet bepalend te zijn voor de uitslag van het examen. De examinator bepaalt aan de hand van de aard en de ernst van de fout die met de ingreep verband hield, of het betrokken examenonderdeel als onvoldoende moet worden aangemerkt.

[Bendg]

Een examenuitslag zal echter nooit teruggedraaid worden, hoe onterecht dit ook mag zijn in sommige gevallen.

Met andere woorden: U bevestigt, net als het CBR zelf overigens, dat dit bureau een club van oplichters is, waar geen toetsing mogelijk is van de geleverde en betaalde diensten, zoals bij vrijwel iedere andere bedrijfstak of overheidsdienst wel het geval is. Men mag bij het CBR gewoon rommel leveren en er zal (of kan) geen haan naar kraaien, het is alleen maar kassa ping bij die rijbewijs-mafia.

Gelooft u mij, ik ben een aantal malen gezakt voor het examen voor rijbewijs B, waarbij in minstens 75% van de gevallen de examinator mij geheel ten onrechte heeft laten zakken. Hadden ze niet eens een ingreep of een concreet argument voor nodig, zoals in deze draad wordt aangevoerd, want aan een vaag "gevoel" of "idee" aangaande mijn "uitstraling" hadden ze ook al genoeg. Het geld dat die grappenmakers mij (en de mijnen) gekost hebben krijg ik nooit van mijn leven meer terug, maar belangrijker nog; de mentale schade die dat alles heeft aangericht is ook nooit meer terug te draaien;

Immers, wat dit heeft veroorzaakt (het is inmiddels al wat jaren later) is dat ik er mijn hand niet voor omdraai om van diezelfde overheid op een andere wijze mijn geld terug te krijgen, en er geen enkel schuldgevoel over zal hebben als dat niet helemaal volgens de regels verloopt. Dat het morele besef bij mij is verdwenen, en dat ik alleen nog maar vriendelijk en aardig ben tegenover mensen die dat respect van mij ook werkelijk verdienen. Dat is wat je veroorzaakt als je mensen oplicht, en daar niet vatbaar voor zegt te zijn, of als je mensen gewoonweg belazert, en er geen gehoor is voor terechte klachten, en er geen rechtvaardigheidsgrondslag te vinden is in de besluitvorming bij die club van zich nogal geweldig achtende criminele bende van rijksambtenaren.

Een soortgelijk gevoel bekruipt mij bij tandartsen e.d. Daarover las ik hier een goed stuk wat ook toepasbaar zou zijn voor de examinatoren van het CBR.

[Chocomelk]

Zakken voor je rij examen is nooit leuk, maar wie zal zeggen :
ik ben terecht gezakt van die personen die gezakt zijn, ik denk maar heel weinig.

[Bendg]

Zakken voor je rij examen is nooit leuk, maar wie zal zeggen :
ik ben terecht gezakt van die personen die gezakt zijn, ik denk maar heel weinig.

Ben ik niet met je eens, als inmiddels ervaren chauffeur weet ik best wat netjes en veilig rijden is, en weet ik ook dat een ander daar een goed oordeel over zou kunnen vellen, en dat ik een aantal keren geheel terecht ben gezakt op basis van gebrekkige ervaring en grove fouten.

Maar als de oordelende club zelf nooit aan een toetsing onderhevig hoeft te zijn, tja, dan val je als CBR gauw door de mand wat mij betreft, en dan is je oordeel ook erg weinig waard. Want inderdaad, dan zal iedereen gaan zeggen dat hij/zij onterecht gezakt is. Wat je nodig hebt is gewoon iets als de pricewatch en shopsurvey van tweakers.net, waarbij de heren en dames examinatoren (en alle rijscholen en rij-instructeurs) gewoon bij naam genoemd mogen worden, en waar de ervaringen keihard op basis van die namen genoemd mogen worden. Een website waar, kortom, de klacht en de be-oordeling van de betaalde dienst, mag worden omschreven en besproken. Zodat een examinator zich wel even een extra keer bedenkt als die weer denkt weg te kunnen komen met het laten zakken van iemand omdat hij/zij een rothumeur heeft en een hekel heeft aan het type mens dat achter het stuur zit (zelfs al rijdt dat type mens misschien nog wel veiliger en netter dan hij zelf ooit zal kunnen).

Vooralsnog ben ik ervoor dat men dat hele CBR ombouwt in een virtuele rij-examen-omgeving. Dat is niet alleen veel goedkoper, het is meteen objectief en rechtvaardig, want dan kun je als rijder beoordeeld worden door robots en computers die geen fouten maken in hun waarnemingen. Dan kun je de examinator-computer voor ieder examen een andere niet bekende examen-route laten verzinnen, dan kun je, kortom, ECHT kijken hoe iemand rijdt, en niet alles laten afhangen van vage toevalligheden en stom geluk.
Er rijden nu echt heel veel mensen rond die dat rijbewijs nooit hadden mogen krijgen, maar die dat met veel geluk en veel toeval en handige sociale truukjes hebben losgepeuterd uit die examinator, die immers 'ook maar een mens' is.

[Chocomelk]

Zakken voor je rij examen is nooit leuk, maar wie zal zeggen :
ik ben terecht gezakt van die personen die gezakt zijn, ik denk maar heel weinig.

Ben ik niet met je eens, als inmiddels ervaren chauffeur weet ik best wat netjes en veilig rijden is, en weet ik ook dat een ander daar een goed oordeel over zou kunnen vellen, en dat ik een aantal keren geheel terecht ben gezakt op basis van gebrekkige ervaring en grove fouten.

Achteraf gezien jah, maar op moment van zakken en de dagen daarna is veelal in de ogen van de gezakten personen het onterecht.

[Bendg]

Achteraf gezien jah, maar op moment van zakken en de dagen daarna is veelal in de ogen van de gezakten personen het onterecht.

Nee, sorry, dat gold misschien voor jou en mensen als jij, maar voor mij en velen met mij niet, hoor. Niks achteraf pas. Toen ik terecht gezakt was wist ik echt wel dat dat klopte.

Het gaat hier om de keren waarbij het onduidelijk is of het oordeel wel zo eerlijk of terecht is. Autorijden is geen spelletje, en het CBR doet alsof het gewoon een kansspel is.

[Chocomelk]

Het gaat hier om de keren waarbij het onduidelijk is of het oordeel wel zo eerlijk of terecht is. Autorijden is geen spelletje, en het CBR doet alsof het gewoon een kansspel is.

Volledig met je eens.

[UrbanSolitude]

Helaas, ik heb een ingreep gehad: ik kreeg de instructie om rechtsaf te gaan, maar sorteerde voor op de verkeerde rijstrook, de strook voor rechtdoor.
Toen greep de rijexaminator in door hard aan het stuur te trekken. Maar er was geen gevaar. Ik reed weliswaar de verkeerde strook op, maar dat was niet gevaarlijk.

Volgens mijn rij-instructeur had de examinator ook kunnen zeggen: je bent zojuist vergeten mijn instructie op te volgen. Of: je hebt mijn instructie van zojuist niet goed opgevolgd. Hij had niet aan het stuur hoeven te gaan hangen.

Door het ingrijpen ben ik gezakt. Maar ik vraag me af of dit terecht is. Wie kan me dit vertellen?

Alvast bedankt!

Hm .. als examinator (wat ik niet ben) had ik afgewacht hoe je die situatie zou gaan oplossen. Ik zou je wel verteld hebben, nogmaals dat ik hier rechtsaf zou willen gaan... ik zou dan afwachten hoe de leerling dat oplost!

GOED zou zijn door rechtdoor te gaan en elders om te keren om zo toch nog de gewenste route te kunnen gaan volgen ......

Zou je vanuit het rechtdoorvak toch direct rechtsaf zijn geslagen dan was je bij mij gezakt.

[UrbanSolitude]

En is ze nu toch nog geslaagd of weer aan het lessen?
maw geef nooit op!

[roel.khemai]

Als een rijexaminator ingrijpt wil dat nog niet zeggen dat je gelijk gezakt bent.
praktijkvoorbeeld: Een leerling krijgt een ingreep en vraagt aan de examinator waarom hij dat heeft gedaan. De examinator motiveerd de ingreep. Vervolgens verteld de leerling aan de examinator hoe hij het had willen oplossen zonder dat de ingreep nodig was geweest. Resultaat: geslaagd.
Zo kan het natuurlijk ook.