[ archief ] tranen van verdriet en teleurstellingen

[Joyce]

Langer dan een jaar lees ik dit forum. Alle demonstraties meegedaan. Met veel tranen en brok in mijn keel heb ik de 2 nieuwsberichten vandaag een beetje goed nieuws gelezen op deze forum.
Maar voor velen en voor mij is nog de vraag. Hoe verder. Ik will mijn geld terug.
Ook mijn betaalde restschuld van €3000,--. wil ik terug. Moet ik nu een advocaat inschakelen of wachten op SLV en Eagalease. Dexia is nu door DSI al een beetje veroordeeld. Bruneel moet nu uit zijn hol kruipen en een toelichting geven wat hij van plan is.
Ik ben nog lang niet gelukkig dat wij allemaal zolang moeten wachten.
Mensen hoelang moeten wij verder met ons verdriet en teleurstellingen.

[Nes]

Joyce helemaal gelijk

Mensen laten we maar allemaal berekenen wat we straks nog moeten betalen aan die boeven - ons contract wordt niet vernietigd als ik al die DSI uitspraken bekijk (hetgeen denk ik betekent dat BKR codering blijft staan - daaaag eigen huis voor de komende 5 jaren). Wel zorgplicht geschonden dus maar een COMPROMIS van 15% betaling van aankoopwaarde contract, dus voor de gemiddelde gedupeerde enkele duizenden euros bijbetalen en restschuld kwijtgescholden..... nou nou wat ben ik blij ...... ben ik blij dat mijn zaak bij de rechter ligt, want dit accepteer ik niet ...
PS let op wanneer wel contract wordt vernietigd, bij misleiding, dus als je keihard door iemand (tussenpersoon) bent misleid. Alle anderen die geen contact hebben gehad of geen tussenpersoon, zijn zo dom geweest op contract en brochure af te zijn gegaan dus ze zijn niet misleid, dus contract is niet nietig .... Walgelijke compromis van DSI - IK BEN ER OOK ECHT NIET MEE EENS

[Gast]

hallo allemaal,

De uitspraken van de dsi zijn inderdaad niet rooskleurig. De dsi is ook niet onafhankeleijk. Ze zijn net zo erg als dexia.
Blijft over of de contracten vernietigd kunnen worden als partner niet meegetekend heeft/huurkoop etc..
Ik ben ook alleen op de folders ingegaan. Dus voor de rerchter maak ik
ook weinig kans. Volgens dsi is reclamemateriaal niet misleidend.
Blijven hopen op leaseverlies/eegalease is het enige wat rest.

groet

der Rudy

[pallu]

dit gedeelte uit de uitspraakt geeft toch iedereen hoop
de zorgplicht van DEXIA heeft namelijk bij ons alle gefaald.

Zorgplicht

In verschillende uitspraken heeft de Klachtencommissie beslist dat de deelnemer aansprakelijk is omdat Legiolease niet aan haar zorgplicht heeft voldaan. De effectenleasecontracten zijn aan een breed publiek aangeboden, en doorgaans via tussenpersonen afgesloten. Daardoor heeft Legiolease het zichzelf onmogelijk gemaakt om na te gaan of er in individuele gevallen een wanverhouding bestond tussen de betalingsverplichting die de wederpartij op zich nam en diens inkomens- en vermogenspositie. Ook indien iemand verschillende contracten wilde afsluiten, waarmee in totaal een (zeer) groot bedrag gemoeid was, werd niet nagegaan of hij het risico zou kunnen dragen.

Zodoende heeft Legiolease met betrekking tot de redelijkerwijs te verwachten bestedingsruimte on-voldoende zorg betracht. Als professionele aanbieder van beleggingsproducten had Legiolease er rekening mee moeten houden dat de aandelenkoersen een langdurige en belangrijke daling konden vertonen. Legiolease had de klagers een voorziening moeten aanbieden om zo'n negatieve koers-ontwikkeling, waardoor de klagers na afloop van de contracten met een soms zeer grote restschuld konden blijven zitten, af te dekken.
Bij het aanbieden van de effectenleaseconstructie is zo'n voorziening achterwege gelaten en daarvoor is de Deelnemer aan DSI, waarvan Legiolease deel uitmaakt aansprakelijk gehouden. Zo'n verzekering zou kosten meegebracht hebben. Daarom heeft de Commissie de schade die deze Deelnemer moet dragen naar redelijkheid en billijkheid vastgesteld op een bedrag gelijk aan de restschuld, verminderd met een percentage van de aankoopwaarde van de aandelen. Afhankelijk van aanvangstijdstip en duur van de overeenkomst is dit percentage vastgesteld op doorgaans vijftien of twintig procent, zijnde de begrote gemiddelde kosten van zo een verzekering. De restschuld die de klagers moeten betalen heeft de Klachtencommissie derhalve beperkt tot ten hoogste het toepasselijke percentage (15% of 20%) van de aankoopwaarde van de aandelen. Indien die klagers al méér dan dit bedrag aan restschuld hebben betaald, moet het meerdere worden terugbetaald.

[Piet]

Hallo Joyce,

Mijn advies: advocaat inschakelen en niet wachten tot 2007 en daarna alsnog zelf he geld terugvorderen bij dexia.

Welke advocaat dan?

Wacht even één of twee dagen.
Er komt dan een topic over Eegaleasers met nieuws hierover.

Groeten,
Piet

[Ben]

beste joyce,

met een betaalde restschuld van €3000 kun je beter wachten op SLV en eega. Immers je bent eenzelfde bedrag met het grootste gemak ook kwijt aan een advocaat met hetzelfde resultaat (lange wachttijden, veel pijn en moeite e.d.)

Of tewel laat je niet gek maken. Het klinkt mischien heel lullig maar voor €3000 doe je niet veel en zeker niet met advocaten. Slik nu even het verlies, leef een tijdje heel zuinig en wacht op SLV, Eega en DSI

[Ikwaseenbeetjedom]

als je beseft dat DSI toch een instantie is die de aangesloten banken de hand boven het hoofd zal houden (het heeft niet voor niets zo lang geduurd, daar is ongetwijfeld druk overleg met dexia aan te pas gekomen), dan zijn deze uitspraken door DSI nog niet zo erg.
De slager die zijn eigen vlees keurt ruikt nu toch ook zelf een vies geurtje!

Ik hecht meer waarde aan hoe de rechter zich er over zal uitspreken.