[ archief ] meegetekend voor het huis van mijn ex

[Laura-1982]

Hallo,

Om een lang verhaal kort te maken, vorig jaar in een onverwachte scheiding geraakt en omdat de scheiding nog niet rond was toen mijn ex-man een nieuw appartement kocht werd er met klem aan mij gevraagd om mee te tekenen.

Dit heb ik toen gedaan met in de veronderstelling zijnde dat als de scheiding rond zou zijn ik per direct van het huis gehaald zou worden. Nu is de scheiding afgelopen 14 januari uitgesproken maar ik hoorde gisteren tot mijn verbazing dat ik nog steeds op het huis staat.

Nu is het geval dat het contact met mijn ex-man en mij nogal stroef verloop en de omgangsregeling met ons zoontje erg moeilijk gaat. Moet ik mij nu zorgen gaan maken dat hij mij onder druk gaat zetten met het feit dat ik nog op dat huis staat?

Zelf woon ik nu met mijn zoontje in een huurwoning die ik via een urgentieverklaring gekregen heb. Ik heb inmiddels contact gehad met ons financieel adviseur die zorgt draagt dat ik van het huis gehaald wordt en die gaat er wat druk achter zetten. Zelf heb ik het papier ondertekend en opgestuurd om van het huis af te komen.

Stel dat mijn ex-man moeilijk gaat doen, kan ik dan bijv. eisen dat hij het huis moet verkopen?

Laura

[Leo The Emperor]

Zelf woon ik nu met mijn zoontje in een huurwoning die ik via een urgentieverklaring gekregen heb. Ik heb inmiddels contact gehad met ons financieel adviseur die zorgt draagt dat ik van het huis gehaald wordt en die gaat er wat druk achter zetten. Zelf heb ik het papier ondertekend en opgestuurd om van het huis af te komen.

Dit gaat dus niet zo makkelijk.

Als je meegetekend hebt bij de bank voor de hypotheek, kunnen jullie dat onderling niet verbreken, ook niet bij een echtscheiding. De bank dient dit altijd te accorderen, en doet dan een inkomenstoets bij je ex.

Het lijkt erop dat je hoofdelijk aansprakelijk bent voor de hypotheek, en dat kan je echt lelijk opbreken.

Wel een beetje dom, om als je in een scheiding ligt, mee te tekenen voor het huis van je ex.

Helaas kan ik het niet mooier maken voor je

[Emmy75]

Oh help waar ben je aan begonnen?

Zal best dat er met klem werd gevraagd mee te tekenen. Heb je je gerealiseerd wat de mogelijke consequenties kunnen zijn? Ik ga er even vanuit dat je hebt meegetekend voor het appartement en de hypotheek.
Dan ben je hoofdelijk aansprakelijk voor de hypotheek, maw als je ex de hypotheek niet afbetaald, klopt de bank bij jou aan voor het hele bedrag. Als jezelf een huis wilt kopen of lening wilt sluiten, heb je ook problemen omdat de hypotheek op je naam staat. Bij slecht afbetalen of een gedwongen executieverkoop krijg ook jij een negatieve BKR registratie aan je broek. Dan is je hele kredietwaardigheid kapot met alle gevolgen vandien.

Je bent wel mede-eigenaar van de woning maar er rust waarschijnlijk een enorme schuld op, dus daar heb je voorlopig niets aan. De ex dwingen het huis te verkopen (weet niet of dat kan), zal niet verstandig zijn omdat je dan ook de restschuld gedeeltelijk aan je broek krijgt. Het is waarschijnlijk dat een restschuld overblijft als ook de kk meegefinancierd zijn of het hyp.bedrag om andere redenen boven de marktwaarde ligt.

Het zal inderdaad niet makkelijk zijn om er vanaf te komen, de ex moet zelf voldoende inkomen hebben voor de volledige hypotheek en de bank zal er niet zo snel mee akkoord gaan. Laat je juridisch goed bijstaan en probeer er wel zsm af te komen.

Sorry dat ik het niet rooskleuriger kan maken dan het is en sterkte ermee.

[Laura-1982]

Te naif en te lief geweest aldus wat vrienden, ik voel me ook wel erg stom nu. Ik weet niet of het iets uitmaakt, maar er zijn getuigen bij geweest, de financieel adviseur en 2 notarissen waarbij we mondeling aan elkaar hebben toegezegd dat het tijdelijk was totdat de scheiding rond zou zijn.

Vandaag de financieel adviseur en de notaris gebeld, alles staat in de startblokken, mijn ex hoeft alleen nog maar de papieren aan te leveren. Hun zouden er wat druk achter zetten.

Mijn ex heeft een goede baan met een contract voor onbepaalde tijd en het is een hele lage hypotheek van nog geen 400 euro per maand dat kan hij dus wel makkelijk betalen.

In ieder geval bedankt voor jullie reacties tot nu toe.

[Leo The Emperor]

Mijn ex heeft een goede baan met een contract voor onbepaalde tijd en het is een hele lage hypotheek van nog geen 400 euro per maand dat kan hij dus wel makkelijk betalen.

Als je ex de hypotheek gemakkelijk alleen van zijn salaris kan betalen begrijp ik uberhaupt niet waarom jij mee moest tekenen ?

Vandaag de financieel adviseur en de notaris gebeld, alles staat in de startblokken, mijn ex hoeft alleen nog maar de papieren aan te leveren. Hun zouden er wat druk achter zetten

De sleutel ligt echt niet bij je ex, maar bij de bank. De financieel adviseur of de notaris kunnen druk zetten tot ze een ons wegen, als de bank niet akkoord gaat heb je een probleem.

Op dit moment willen de banken niet verder gaan dan ongeveer een hypotheek van 3,5 keer het bruto jaarsalaris, en geen negatieve BKR notering. Kun je zelf wel uitrekenen of dat dit past of niet.

[Laura-1982]

Omdat we getrouwd waren in gemeendschap van goederen was mijn handtekening nodig.

Verder is de hypotheek volledig gebasseerd op zijn inkomen en is mijn inkomen niet meegerekend.

[Emmy75]

Verder is de hypotheek volledig gebasseerd op zijn inkomen en is mijn inkomen niet meegerekend.

Tja dat scheelt alweer. Echter teken je in de koopakte bij de notaris vaak ook mee voor de hypotheek.

Mijn ex heeft een goede baan met een contract voor onbepaalde tijd en het is een hele lage hypotheek van nog geen 400 euro per maand dat kan hij dus wel makkelijk betalen.

Als je ex de hypotheek gemakkelijk alleen van zijn salaris kan betalen begrijp ik uberhaupt niet waarom jij mee moest tekenen ?

Dat begrijp ik ook niet goed. Bovendien is het makkelijk kunnen betalen nog geen garantie dat hij het ook daadwerkelijk doet.

Ik weet niet of het iets uitmaakt, maar er zijn getuigen bij geweest, de financieel adviseur en 2 notarissen waarbij we mondeling aan elkaar hebben toegezegd dat het tijdelijk was totdat de scheiding rond zou zijn.

Dat kan wel zo zijn, maar daar zat de bank niet bij en daar zal het probleem vandaan komen.

Omdat we getrouwd waren in gemeendschap van goederen was mijn handtekening nodig.

Tja dat zou kunnen. Echter dit was niet jouw probleem. Ex had ook kunnen wachten tot scheiding rond was. Je zei dat je onverwachts in een scheiding terecht kwam, daaruit concludeer ik dat dit niet jouw idee was of hij heeft een verwijtbare handeling gedaan wat logischerwijs in een scheiding zou resulteren. Bovendien als scheidingsprocedure al bezig was, wat is dan de toegevoegde waarde van de handtekening?

[M. van Rossum]

Was er ook nog sprake van een woekerpolis?

Want daar gaat dit forum hier over.

[Laura-1982]

Bij deze wil ik nog even laten weten dat het gelukkig allemaal is goed gekomen. Ik heb dit onderwerp verkeerd geplaatst want het ging niet over een woekerpolis. Inmiddels staat het huis niet meer op mijn naam en kan ik op geen enkele wijze in de toekomst aansprakelijk worden gesteld voor het huis.
Allenmaal hartelijk dank voor de reacties.

[Emmy75]

Fijn dat het opgelost is en je de moeite neemt dat even neer te zetten