LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Persoonlijke interpretatie op de DSI, en andere, uitspraken.
-
- Berichten: 861
- Lid geworden op: 02 jul 2003 20:10
Persoonlijke interpretatie op de DSI, en andere, uitspraken.
Inzake de elders geposte uitspraken, DSI en rechtbank Utrecht d.d. 5 februari 2005, en inhakend op de geplaatste opmerkingen, waarbij ik nadrukkelijk wens op te merken dat het onderstaande mijn eigen persoonlijke interpretatie is als niet jurist!
Excuses voor de (mogelijk veroorzaakte) overflow. Het leek mij de enige manier om voor iedereen op een zeer makkelijke manier deze uitspraken toegankelijk te maken, waarvan akte.
Misleiding:
Het is correct dat de DSI dit niet zo ziet.
Edoch het opmerkelijke is dat de rechters een, totaal, andere mening
hieromtrent hebben.
Vandaar ook dat ondanks deze in eerste aanleg positieve uitspraak, ik een ieder vooralsnog in deze kwestie adviseer om zijn/haar belangen via het reguliere rechtssysteem te doen plaatsvinden.
Overigens is dit maar een van de punten die ik heb vermeld, zie hiervoor mijn andere, eerdere, reacties. Er zijn nog vele andere zaken die net zo zwaar, zo niet zwaarder wegen.
Opmerkelijk overigens in deze context is weer wel dat LeaseVerlies
en EegaLease nogal sterk op dit aspect, misleiding, hebben ingezet.
Je zou je daarom kunnen afvragen hoe sterk dit punt, in ieder geval richting DSI, overeind blijft. Voor het overige zie hoe de reguliere rechtspraak hierover oordeeld.
Samenvattend:
Wat is er nu dan zo positief aan dit alles voor de vele gedupeerden, al dan niet onder ons.
Dat de DSI, los van de telkenmale overschreden tijdspanne en hun dubieuze objectiviteit, zich toch heeft uitgesproken voor de gedupeerden.
De tendens in de voornoemde uitspraken is dat in het merendeel, zo niet alle, gevallen van aandelenlease, de gedupeerden, beredeneerd vanuit de DSI, tussen de 10 & 20 % dienen te betalen van het leasebedrag / de leasesom.
Met andere woorden Dexia, die al (uiteraard) heeft aangekondigd hier tegen in beroep te gaan, wat overigens conform het DSI reglement maar in bepaalde, beperkte, gevallen/situaties kan, dient van ieder gedupeerde de openstaande 80% voor eigen rekening te nemen.
En dat gaan ze zekers niet redden met de tot nu toe gereserveerde bedragen, a (ongeveer) een half miljard pleuro.
De rechtspraak overigens doet, zie hiervoor de uitspraken van 2003, andere uitspraken, waarbij men bijvoorbeelde bepaalde Europese rechtspraak betrekt, iets wat de DSI opmerkelijk genoeg achterwege heeft gelaten..., en komt dan op veroordelingen voor Dexia van zowel
de gehele (rest)schuld alsmede het volledig terugbetalen van de ingelegde, door Dexia cs afgetroggelde, bedragen inclusief de wettelijke
rente hierover.
Resumerend:
Met deze uitspraken zal de Commissie Geschillen Aandelenlease (CGA) een basis hebben voor de verdere bemiddeling.
Lees maximaal 20% zal een gedupeerde in het gemiddelde geval terug moeten betalen.
Edoch als men toch liever vertrouwd op de reguliere rechtsspraak en individueel een sterke zaak heeft, is de kans reeel aanwezig dat men zijn/haar volle 100% (inleg en wettelijke rente) vergoed zal gaan krijgen met wie weet nog een deel immateriele schade, veroorzaakt door het nalattig en asociale handelen van Dexia cs.
Ik wens u allen een goed weekend toe met het bovenstaande, ter verdere overweging, in het achterhoofd
Mazzeltov;
Ralph
Excuses voor de (mogelijk veroorzaakte) overflow. Het leek mij de enige manier om voor iedereen op een zeer makkelijke manier deze uitspraken toegankelijk te maken, waarvan akte.
Misleiding:
Het is correct dat de DSI dit niet zo ziet.
Edoch het opmerkelijke is dat de rechters een, totaal, andere mening
hieromtrent hebben.
Vandaar ook dat ondanks deze in eerste aanleg positieve uitspraak, ik een ieder vooralsnog in deze kwestie adviseer om zijn/haar belangen via het reguliere rechtssysteem te doen plaatsvinden.
Overigens is dit maar een van de punten die ik heb vermeld, zie hiervoor mijn andere, eerdere, reacties. Er zijn nog vele andere zaken die net zo zwaar, zo niet zwaarder wegen.
Opmerkelijk overigens in deze context is weer wel dat LeaseVerlies
en EegaLease nogal sterk op dit aspect, misleiding, hebben ingezet.
Je zou je daarom kunnen afvragen hoe sterk dit punt, in ieder geval richting DSI, overeind blijft. Voor het overige zie hoe de reguliere rechtspraak hierover oordeeld.
Samenvattend:
Wat is er nu dan zo positief aan dit alles voor de vele gedupeerden, al dan niet onder ons.
Dat de DSI, los van de telkenmale overschreden tijdspanne en hun dubieuze objectiviteit, zich toch heeft uitgesproken voor de gedupeerden.
De tendens in de voornoemde uitspraken is dat in het merendeel, zo niet alle, gevallen van aandelenlease, de gedupeerden, beredeneerd vanuit de DSI, tussen de 10 & 20 % dienen te betalen van het leasebedrag / de leasesom.
Met andere woorden Dexia, die al (uiteraard) heeft aangekondigd hier tegen in beroep te gaan, wat overigens conform het DSI reglement maar in bepaalde, beperkte, gevallen/situaties kan, dient van ieder gedupeerde de openstaande 80% voor eigen rekening te nemen.
En dat gaan ze zekers niet redden met de tot nu toe gereserveerde bedragen, a (ongeveer) een half miljard pleuro.
De rechtspraak overigens doet, zie hiervoor de uitspraken van 2003, andere uitspraken, waarbij men bijvoorbeelde bepaalde Europese rechtspraak betrekt, iets wat de DSI opmerkelijk genoeg achterwege heeft gelaten..., en komt dan op veroordelingen voor Dexia van zowel
de gehele (rest)schuld alsmede het volledig terugbetalen van de ingelegde, door Dexia cs afgetroggelde, bedragen inclusief de wettelijke
rente hierover.
Resumerend:
Met deze uitspraken zal de Commissie Geschillen Aandelenlease (CGA) een basis hebben voor de verdere bemiddeling.
Lees maximaal 20% zal een gedupeerde in het gemiddelde geval terug moeten betalen.
Edoch als men toch liever vertrouwd op de reguliere rechtsspraak en individueel een sterke zaak heeft, is de kans reeel aanwezig dat men zijn/haar volle 100% (inleg en wettelijke rente) vergoed zal gaan krijgen met wie weet nog een deel immateriele schade, veroorzaakt door het nalattig en asociale handelen van Dexia cs.
Ik wens u allen een goed weekend toe met het bovenstaande, ter verdere overweging, in het achterhoofd
Mazzeltov;
Ralph
Re: Persoonlijke interpretatie op de DSI, en andere, uitspraken.
Wat wordt nu precies bedoeld met 10 a 20 % van de leasesom?
Betekent dit als je bijv. in totaal E 5000,- hebt ingelegd voor een pakket van E 25.000,- waarop nu een restschuld zit van E 12.500,-, dat je dan de inleg kwijt bent (20% van 25.000) en dat je dus de restschuld niet behoeft te betalen?
Betekent dit als je bijv. in totaal E 5000,- hebt ingelegd voor een pakket van E 25.000,- waarop nu een restschuld zit van E 12.500,-, dat je dan de inleg kwijt bent (20% van 25.000) en dat je dus de restschuld niet behoeft te betalen?
Re: Persoonlijke interpretatie op de DSI, en andere, uitspraken.
je zegt:
moeten wij dan toch niet blij zijn dat zij pas op de plaats hebben gemaakt, nu kunnen zij de zaak nog bijstellen en een andere wending geven of heb ik dat mis.Opmerkelijk overigens in deze context is weer wel dat LeaseVerlies
en EegaLease nogal sterk op dit aspect, misleiding, hebben ingezet.
Je zou je daarom kunnen afvragen hoe sterk dit punt, in ieder geval richting DSI, overeind blijft. Voor het overige zie hoe de reguliere rechtspraak hierover oordeeld
Re: Persoonlijke interpretatie op de DSI, en andere, uitspraken.
Met al de huidige uitspraken, is de verwarring niet minder geworden. Een ding is wel duidelijk boven komen drijven, de kruip en sluipwegen, die Zalm, DSI AFM DEXIA betrachten om toch onderuit te kruipen. Nu wordt een onbestaande verzekering toegevoegd aan de contracten om toch nog de buit, zij het dan gedeeltelijk of geheel binnen te houden.
Nu blijven wij twee wegen open: individueel bij de reguliere rechter dus met advocaat, of anders om heel het zootje:Zalm, Dexia, DSI, AFM, de Stichtingen, voor de EUROPEES GERECHT te slepen om definitief orde op zaken te stellen. Ik ben bereid €100 in een op te richten FONDS te steken om een ervaren advocaat aan te stellen om deze zootje op te ruimen, anders blijven wij aan de gang met dit verziekte zootje dat de één na de andere uitvluchting blijft verzinnen om toch met de buit er van door te gaan. Laten wij nog een keer proberen een Fonds op te richten en op Europees niveau deze wespennest definitief te vernietigen.
Misschien kan de reeds opgerichte PAYBACK het initiatief nemen.
Nu blijven wij twee wegen open: individueel bij de reguliere rechter dus met advocaat, of anders om heel het zootje:Zalm, Dexia, DSI, AFM, de Stichtingen, voor de EUROPEES GERECHT te slepen om definitief orde op zaken te stellen. Ik ben bereid €100 in een op te richten FONDS te steken om een ervaren advocaat aan te stellen om deze zootje op te ruimen, anders blijven wij aan de gang met dit verziekte zootje dat de één na de andere uitvluchting blijft verzinnen om toch met de buit er van door te gaan. Laten wij nog een keer proberen een Fonds op te richten en op Europees niveau deze wespennest definitief te vernietigen.
Misschien kan de reeds opgerichte PAYBACK het initiatief nemen.
Re: Persoonlijke interpretatie op de DSI, en andere, uitspraken.
Ook ik ben bereidt minimaal € 100.00 te investeren om het zooitje met een goede advocaat k.o. te krijgen
Joost
Joost
-
- Berichten: 1701
- Lid geworden op: 07 jul 2003 16:29
Re: Persoonlijke interpretatie op de DSI, en andere, uitspraken.
zoals leanard het verwoord begrijp ik het ook:
de restschuld wil DSI omzetten in een schuld van 20% van de aankoopsom.
Ze lijken wel gek, de restschuld wordt dagelijks kleiner en is dan alleen in het belang van Dexia (die dus weer reden heeft om te rekken)
terwijl onze "verzekeringspremie"van 20% gelijk blijft.
De argumentatie van DSI klopt eigenlijk helemaal niet, als wij vooraf met die vereiste verzekering geconfronteerd waren zouden we nooit ingestapt zijn. Reken maar eens uit hoeveel 20% van de aankopsom is, veel te veel. Trappen wij niet in en hopelijk Leasleed ook niet !!!!
de restschuld wil DSI omzetten in een schuld van 20% van de aankoopsom.
Ze lijken wel gek, de restschuld wordt dagelijks kleiner en is dan alleen in het belang van Dexia (die dus weer reden heeft om te rekken)
terwijl onze "verzekeringspremie"van 20% gelijk blijft.
De argumentatie van DSI klopt eigenlijk helemaal niet, als wij vooraf met die vereiste verzekering geconfronteerd waren zouden we nooit ingestapt zijn. Reken maar eens uit hoeveel 20% van de aankopsom is, veel te veel. Trappen wij niet in en hopelijk Leasleed ook niet !!!!
Re: Persoonlijke interpretatie op de DSI, en andere, uitspraken.
Om een eigen club op te richten via internet moet toch geen probleem zijn en ook een goede advocaat is toch snel te vinden Want het blijft gedogen en compromissen sluiten terwijl de tijd helemaal in het voordeel van Dexia werkt Mischien wil iemand een apparte topic en mailadres maken en kijken hoeveel reacties er zijn.
Joost
Joost
Re: Persoonlijke interpretatie op de DSI, en andere, uitspraken.
Op mij kan ook gerekend worden
-
- Berichten: 1701
- Lid geworden op: 07 jul 2003 16:29
Re: Persoonlijke interpretatie op de DSI, en andere, uitspraken.
als we als gedupeerde zwijgen stemmen we toe in jhet advies van DSI
Als hier 50.000 mensen ageren neemt de media het wel van ons over.
we MOETEN de uitspraak over de schadebvergoeding van DSI belachelijk maken.
En we moeten duidelijk maken dat ons geduld OP is.
Elk half jaar een paar terechtwijzingen naar het adres van DEXIA
en verder gebeurt er niets.
Dexia gaat door met het innen van de maandtermijnen en ziet de restschuld op de beurs wekelijks afnemen.
WIJ WILLEN GEEN SCHULDVERKLARING VAN DEXIA, WIJ WILLEN SCHADELOOS GESTELD WORDEN>
NU, niet over een half jaar.
Als hier 50.000 mensen ageren neemt de media het wel van ons over.
we MOETEN de uitspraak over de schadebvergoeding van DSI belachelijk maken.
En we moeten duidelijk maken dat ons geduld OP is.
Elk half jaar een paar terechtwijzingen naar het adres van DEXIA
en verder gebeurt er niets.
Dexia gaat door met het innen van de maandtermijnen en ziet de restschuld op de beurs wekelijks afnemen.
WIJ WILLEN GEEN SCHULDVERKLARING VAN DEXIA, WIJ WILLEN SCHADELOOS GESTELD WORDEN>
NU, niet over een half jaar.
Re: Persoonlijke interpretatie op de DSI, en andere, uitspraken.
Ik vond dit bericht is blijkbaar ook niets geworden. Ik vind dat we nu massaal lid moeten worden van Pay-back want dat is de enige Vereniging die wat bereikt. De rest is poppenkast .Geplaatst op 03 Oct 2002 23:47 door Albert
--------------------------------------------------------------------------------
Hallo,
Er is een Stichting Leaseverlies en een Vereniging "Pay Back" Wie durft het aan om buiten deze trajecten een Rechtzaak aan te spannen tegen Dexia. Ik sponsor dit met een bedrag van EUR 500,00
Een proces kan op zeer korte termijn uitsluitsel geven voor ons allemaal. De DSI is gratis alleen kijkt deze organisatie de kat uit de boom.
Nu moeten mensen vele euro's betalen en de Stichting doet niets.
Als er nog meer Sponsors zijn bericht me en dan gaat er werkelijk iets gebeuren.
-
- Berichten: 1701
- Lid geworden op: 07 jul 2003 16:29
Re: Persoonlijke interpretatie op de DSI, en andere, uitspraken.
mee eens, met zn allen de straat op
50.000 man
wel gelijk gekregen maar toch betalen. !!!!!!!
Zalm moet onder druk gezet worden.
Als de kranten negatief over een bank van en land gaan schrijven MOET hij wel in aktie komen, ook al interesseert ons lot hem geen moer.
50.000 man
wel gelijk gekregen maar toch betalen. !!!!!!!
Zalm moet onder druk gezet worden.
Als de kranten negatief over een bank van en land gaan schrijven MOET hij wel in aktie komen, ook al interesseert ons lot hem geen moer.
Re: Persoonlijke interpretatie op de DSI, en andere, uitspraken.
Helemaal mee eens.
wij doen ook mee zes man sterk.
wij doen ook mee zes man sterk.
Re: Persoonlijke interpretatie op de DSI, en andere, uitspraken.
schrijf in het dagboek van Zalm laat hem weten hoe wij er over denken
http://www.minfin.nl/default.asp?CMS_IT ... 2X58100X65
http://www.minfin.nl/default.asp?CMS_IT ... 2X58100X65
-
- Berichten: 1701
- Lid geworden op: 07 jul 2003 16:29
Re: Persoonlijke interpretatie op de DSI, en andere, uitspraken.
mijn mening nav DSI is verstuurd
Re: Persoonlijke interpretatie op de DSI, en andere, uitspraken.
Niks 10-20% van de leasesom. 10-20% van het aangeschafte aandelenkapitaal !! En dat is veel meer.
Waarom wordt er zo slecht gelezen en praat iedereen elkaar maar na ?
Web-pagina van Trosradar maakte dezelfde fout, zo ook het persbericht van SL, met name dit laatste vind ik zeer kwalijk.
Gr. Ronald
Waarom wordt er zo slecht gelezen en praat iedereen elkaar maar na ?
Web-pagina van Trosradar maakte dezelfde fout, zo ook het persbericht van SL, met name dit laatste vind ik zeer kwalijk.
Gr. Ronald
Re: Persoonlijke interpretatie op de DSI, en andere, uitspraken.
volgens mij zijn dat dezelfde de uiteindelijke leasesom bleek dus aan het einde verdriedubdeldNiks 10-20% van de leasesom. 10-20% van het aangeschafte aandelenkapitaal !! En dat is veel meer.
-
- Berichten: 1701
- Lid geworden op: 07 jul 2003 16:29
Re: Persoonlijke interpretatie op de DSI, en andere, uitspraken.
tros en leaseverlies zeggen 80% van de restschuld
dat is fout
in dsi nr 9 staat ""aankoopsom""
als de aandelen dus 50 % zijn gedaald is de vergoeding ~60 % !!!!!!!
dat is fout
in dsi nr 9 staat ""aankoopsom""
als de aandelen dus 50 % zijn gedaald is de vergoeding ~60 % !!!!!!!
Re: Persoonlijke interpretatie op de DSI, en andere, uitspraken.
Pallu,
Een voorbeeld, de cijfers zijn fictief:
Je sloot een W3D af en betaalde daarvoor 7.000, ineens of in maandelijkse termijnen. Dit is je inleg.
Hiervoor wordt 3 keer voor 10.000 aandelen gekocht, in totaal dus 30.000, dit is de aankopsom.
De fictieve verzekeringspremie die DSI aftrekt van de te vergoeden restschuld is 15-20% van 30.000, niet van 7.000.
gr. Ronald
Een voorbeeld, de cijfers zijn fictief:
Je sloot een W3D af en betaalde daarvoor 7.000, ineens of in maandelijkse termijnen. Dit is je inleg.
Hiervoor wordt 3 keer voor 10.000 aandelen gekocht, in totaal dus 30.000, dit is de aankopsom.
De fictieve verzekeringspremie die DSI aftrekt van de te vergoeden restschuld is 15-20% van 30.000, niet van 7.000.
gr. Ronald
Re: Persoonlijke interpretatie op de DSI, en andere, uitspraken.
ja dat was mij wel duidelijk
je betaalde namelijk rente (lees:inleg) voor het totale leasesom(lees:kosten aandelen)
de leasesom is dus niet die rente maar de aandelenwaarde
je betaalde namelijk rente (lees:inleg) voor het totale leasesom(lees:kosten aandelen)
de leasesom is dus niet die rente maar de aandelenwaarde