[ archief ] Adviesverlies.nl er wordt nog meer geroerd

[Joyce]

Gevolgen uitspraken Klachtencommissie DSI (06-02-2004)

De Klachtencommissie publiceerde op 5 februari 2004 een tiental uitspraken inzake klachten over effectenlease.

In een aantal zaken heeft de Commissie besloten dat de gedupeerden het overgrote deel van de restschuld niet hoeven te voldoen (85-90%). De Commissie heeft zich ook duidelijk uitgesproken over de vermeende misleiding.
Hoewel veel gedupeerden teleurgesteld zullen zijn vanwege het feit dat de Commissie van mening is dat er geen sprake is van misleiding in de zin van desbetreffende wettelijke bepalingen en de kans op schadeloosstelling via deze weg (DSI) is geblokkeerd, brengt deze uitspraak toch een stuk rust voor veel gedupeerden. Iets is toch beter dan niets.

Toch zullen deze uitspraken voor veel gedupeerden met hun belangenbehartigers, (diverse stichtingen en advocaten), een stimulans zijn om door te gaan in hun zoektocht naar rechtvaardigheid. Men ziet de kansen toenemen en probeert ‘het onderste uit de kan te halen’. De vraag is echter of dit een reële optie is. Wil de overheid en de rechterlijke macht meewerken aan een systeemcrisis? Iedereen moet goed beseffen dat er enorme financiële belangen op het spel staan. Het volledig schadeloos stellen zal het voortbestaan van diverse grote financiële instellingen in gevaar brengen (faillissementen). Daarnaast is en blijft er het risico dat de toezichthouders en overheid aansprakelijk gesteld worden. Alles bij elkaar maakt dat deze uitspraak de zaak nog verder op scherp zet.

Er zal dus naar een andere oplossing gezocht moeten worden, waarbij iedere betrokkene een deel van de schade voor zijn of haar rekening neemt. Het bestuur van de Stichting AdviesVerlies werkt al enige weken aan een concept oplossing. Op dit moment wordt dit concept beoordeeld door een aantal specialisten en zal in de week van 9 februari gepresenteerd worden aan de wettelijke toezichthouders en het ministerie van Financiën. Een kopie van dit concept (minimaal 21 pagina’s) zal tegelijkertijd worden aangeboden aan belangrijke ‘spelers’ in de markt. Bijvoorbeeld; Ministerie van Justitie en Economische Zaken, voorzitter 1e en 2e Kamer, Voorzitter Raad van State, Voorzitter Ondernemingskamer, NMa, Verbond van Verzekeraars, Vereniging van Banken, Nivra, Voorzitters RvB van de Bankverzekeraars, Geschillen Commissie Aandelenlease, Consumentenbond, Vereniging Eigen Huis, Stichting Leaseverlies, Stichting Leaseleed, Vereniging Pay-Back etc. Ook zal dit concept/brief integraal op internet worden geplaatst.

Hoewel er dus volgens de Commissie geen sprake is van misleiding is men wel van mening dat de zorgplicht van de bank met zich meeneemt dat zij zich ervan had moeten vergewissen dat haar cliënten de eventuele restschulden kon voldoen. De Commissie stelt dat de bank het leaseproduct had kunnen voorzien van een inlegverzekering, welke in alle gevallen garandeert dat de belegger na afloop van het contract niet met een restschuld blijft zitten.

In de nieuwsbrief voor gedupeerden die in het bezit zijn van een dossiernummer en een wachtwoord, doen wij een nadere uitleg over de schadevergoeding en geven een toelichting op een cijfervoorbeeld.

[Oom Dagobert]

Iedereen moet goed beseffen dat er enorme financiële belangen op het spel staan. Het volledig schadeloos stellen zal het voortbestaan van diverse grote financiële instellingen in gevaar brengen (faillissementen). Daarnaast is en blijft er het risico dat de toezichthouders en overheid aansprakelijk gesteld worden. Alles bij elkaar maakt dat deze uitspraak de zaak nog verder op scherp zet.

Blijkbaar moeten de gedupeerden in het landsbelang bloeden voor de fouten van DEXIA.

NOOIT

We willen niet het onderste uit de kan, we willen eerlijk en snel beoordeeld worden door een onafhankelijk rechter.

[Jos1]

Sorry leaseverlies, maar ik kan in jullie redenering echt niet meegaan, sterker nog ik keur jullie initiatief ten zeerste af. Als men jullie advies overneemt en de schade over alle deelnemende partijen uitsmeert om een eventuele fin. crisis te voorkomen, wat helemaal niet zeker is want wat is nou 3 miljard voor dexia en/of aegon, dat betekend dan dat dexia en eagon er mee wegkomen met dat zij de goegemeente hebben misleid(opgelicht ten behoeve van eigen gewin). Verder vind ik het smerig doordat het waarschijnlijk is dat jullie stem wel gehoord gaat worden en de mijne niet en dat ik dus voor een voldongen feit wordt geplaatst dat mij geld gaat kosten. Terwijl mijn uitgangspunt is dat ik mijn geld terug wil hebben. Willen jullie dus voortaan alleen maar voor jullie zelf spreken en voor de bij jullie aangesloten leden maar mijn zaak erbuiten laten want wie heeft nog vijanden nodig met zulke "vrienden"?

Jos

[Tomi]

Ook als onze restschuld totaal wordt kwijtgescholden, hebben we al meegedragen aan de kosten. Of hebben wij niet jarenlange rente betaald aan Dexia?