Heeft dexia hier dan ook al invloed op
Hierdoor bericht ik u dat de rechtbank Den Haag alle Dexia zaken voorlopig zes weken heeft aangehouden in afwachting van een landelijk besluit
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Onafhankelijk? Wie kunnen we nu nog vertrouwen?
-
Ikwaseenbeetjedom
- Berichten: 2956
- Lid geworden op: 20 nov 2003 11:33
Onafhankelijk? Wie kunnen we nu nog vertrouwen?
Ik dacht dat rechters onafhankelijk waren en zich strikt aan de wet hielden, maar als die onderling gaan overleggen, in wat voor een land leven we dan?
Heeft dexia hier dan ook al invloed op
Heeft dexia hier dan ook al invloed op
Re: Onafhankelijk? Wie kunnen we nu nog vertrouwen?
Die krijgen ook instructies van het O.M. een marinier in Irak schiet een boef dood, kreeg nog net niet de doodstraf hier. Hou die mannen dan lekker thuis 
Albert.
Albert.
Re: Onafhankelijk? Wie kunnen we nu nog vertrouwen?
Ikwaseenbeetjedom,
Rechters werken met de regels in het wetboek en met jurisprudentie. Dit laatste zijn uitspraken in het verleden gedaan door andere rechtbanken op gebieden waar de regels in het wetboek niet helemaal waterdicht waren (vrije interpretatie van mij).
In geen enkel wetboek zal je strikte regels vinden over aandelenlease, het fenomeen bestond nog niet toen de wet gemaakt werd.
Geen enkele rechter houdt zich dus alleen maar 'strikt aan het wet', zou ook een beetje mal zijn, dan zouden jij en ik ook kunnen rechtspreken, zoek het maar op in het grote boek, als Sinterklaas, en klaar-is-kees.
Nu moeten rechters in het hele land uitspraken doen over zaken die je niet letterlijk terug kan vinden in de wetboeken.
Elke rechter oordeelt dan op grond van het wetboek, de argumneten van de aanklager en van de verdediger en van de jurisprudentie. Zijn uitspraak vormt op zichzelf ook weer jurisprudentie. Doordat er nu zoveel zaken lopen over hetzelfde onderwerp loop je de kans dat de ene rechter het ene argument zwaarder laat wegen dan het andere, met misschien een andere uitkomst.
Om dit te voorkomen komen ze bijelkaar om gelijke afspraken te maken over hoe zaken te wegen en te beoordelen. Dit wil niet zeggen dat daardoor in alle zaken of Dexia wint, of wij winnen!
Jij noemt dit een gebrek aan onafhankelijkheid. Dat ben ik niet met je eens. Ik zou niet willen dat mijn zaak, omdat tie bij rechter X in stad Y voorkomt minder kans maakt dan bij rechter A in stad B.
Laten ze samen maar bekijken hoe ze gelijksoortige zaken, gelijk kunnen beoordelen; dat heet rechtsgelijkheid.
Bijkomend voordeel is dat gedurende de tijd dat de rechters overleggen over een gezamelijke aanpak Dexia geen incasso-uitspraak krijgt tegen de mensen die geen restschuld willen betalen.
Dit is in ONS voordeel; of om met de Rolling Stones te spreken: Time Is On Our Side !
Gr. Ronald
Rechters werken met de regels in het wetboek en met jurisprudentie. Dit laatste zijn uitspraken in het verleden gedaan door andere rechtbanken op gebieden waar de regels in het wetboek niet helemaal waterdicht waren (vrije interpretatie van mij).
In geen enkel wetboek zal je strikte regels vinden over aandelenlease, het fenomeen bestond nog niet toen de wet gemaakt werd.
Geen enkele rechter houdt zich dus alleen maar 'strikt aan het wet', zou ook een beetje mal zijn, dan zouden jij en ik ook kunnen rechtspreken, zoek het maar op in het grote boek, als Sinterklaas, en klaar-is-kees.
Nu moeten rechters in het hele land uitspraken doen over zaken die je niet letterlijk terug kan vinden in de wetboeken.
Elke rechter oordeelt dan op grond van het wetboek, de argumneten van de aanklager en van de verdediger en van de jurisprudentie. Zijn uitspraak vormt op zichzelf ook weer jurisprudentie. Doordat er nu zoveel zaken lopen over hetzelfde onderwerp loop je de kans dat de ene rechter het ene argument zwaarder laat wegen dan het andere, met misschien een andere uitkomst.
Om dit te voorkomen komen ze bijelkaar om gelijke afspraken te maken over hoe zaken te wegen en te beoordelen. Dit wil niet zeggen dat daardoor in alle zaken of Dexia wint, of wij winnen!
Jij noemt dit een gebrek aan onafhankelijkheid. Dat ben ik niet met je eens. Ik zou niet willen dat mijn zaak, omdat tie bij rechter X in stad Y voorkomt minder kans maakt dan bij rechter A in stad B.
Laten ze samen maar bekijken hoe ze gelijksoortige zaken, gelijk kunnen beoordelen; dat heet rechtsgelijkheid.
Bijkomend voordeel is dat gedurende de tijd dat de rechters overleggen over een gezamelijke aanpak Dexia geen incasso-uitspraak krijgt tegen de mensen die geen restschuld willen betalen.
Dit is in ONS voordeel; of om met de Rolling Stones te spreken: Time Is On Our Side !
Gr. Ronald
