[ archief ] terra vitalis

[Terrarist]

@torenvalk

Beste hoogvlieger, je schrijft: "...maar heb je gedacht aan de beveiliging van onze bomen? Of aan onderhoud? of aan de informatievoorziening? of aan de contractonderhandelingen met de plantagebedrijven?"

1) beveiliging: dit is natuurlijk een -vooraf contractueel afgesproken- onderdeel van het onderhoud waar de plantagebedrijven voor getekend hebben dat ze daar verantwoordelijk voor zijn. (zie: punt 2))
2) onderhoud: hiervoor is up-front geld gestort in het trustfonds. Er is daarbij rekening gehouden met inflatie, etc, voor de gehele 20 jaar vanaf de aanplant.
3) informatievoorziening: een jaarlijkse waardebepaling en uitkering is voldoende.
4) contractonderhandelingen met plantagebedrijven: er valt niets meer te onderhandelen want er wordt niets nieuws meer aangeplant (!) Alle bestaande aanplant valt onder reeds vooraf gesloten contracten met de plantagebedrijven.

In het algemeen geldt dat, indien een plantagebedrijf zich niet zou houden aan de gemaakte onderhouds- en kwaliteitsafspraken (o.a. betreft punt 1) en 2), hierboven), deze daarmee het recht verspeelt om (een deel van) de grondeigendom terug te ontvangen na de 20-jaar cyclus.

Beste torenvalk, wie verkondigt hier nu -manipulatieve- bangmakerij??

[Cor25]

Beste mensen.
Misschien toch goed om echt kennis te nemen van de faillissementswet. In de eerder door mij aangehaalde casus van GIN (Groen Invest) heb ik hier al naar verwezen. Na een faillissement wordt in principe de streep door de ondernemeing gehaald die bestaat niet meer! Dus alle rechten en plichten zijn weg. Dat geldt dus ook voor de contracten en afspraken met de plantagebedrijven in Costa Rica. In principe is iedere participant dan terug bij af. Je moet zelf (individueel of als collectief) naar Costa Rica om als exploitant van een individuele participatie je rechten te gaan veilig stellen. Alles wat de Stichting Terra Vitalis contractueel had vastliggen is niet meer van toepassing! Die contractant is er immers niet meer!! Let op: In de GIN casus (faillissement mei 2009) zijn zelfs notarieel vastliggende plichten niet meer geldig! Wees hiervoor op Uw hoede als U vindt dat de Stichting TV desnoods failliet moet gaan en dat de participanten dan zelf verder gaan als individu of collectief. U moet dan inderdaad opnieuw gaan onderhandelen in Costa Rica en afspraken opnieuw maken met nieuwe contracten. Wees wijs en laat het daar niet op aan komen. Laat GFH het werk doen namens alle toekomstige unithouders. Die zorg kan niemand als individu uitoefenen en ook collectief is dat ondoenlijk omdat er dan aan de bestuurders van die club betaald moet worden. Dat wil je niet op je hals halen na de "lessen" van PBMG lijkt mij.

[ongefundeerde bewering verwijderd door de moderator]

[Denkster]

.. het participantenpanel en die hebben -blijkt uit hun verslag- ook met externe deskundigen gesproken. ..

De 'deskundige', een soort mediator, leek me nuttig om de onrust weg te nemen over de waarderingsgrondslag.

waarderingsgrondslag
Hoeveel 'units' krijg je voor een kwart hectare.

1. Is dat evenredig met de (bosbouwkundige) taxatiewaarde eind 2010 - dus afhankelijk van locatie en plantjaar?
2. of evenredig met de aankoopwaarde - dus verschillend per persoon en aankoopmoment?

Persoonlijk ben ik vóór punt 1.
De afzonderlijke percelen staan niet voor niets op naam van de investeerder. De investeerder (participant in dit geval) draagt het risico van die locatie en dat plantjaar.

Stichting Terra Vitalis kiest - voor zover ik begrijp - ook keuze 1 als waarderingsgrondslag. Mijn voorstel de waarderingsgrondslag nogmaals te laten overwegen door een deskundige (mediator) is bedoeld om zorgvuldig om te gaan met twijfelaars.
Een mediator kan helpen een impasse te doorbreken.

... nu omvormen en dan later kijken of de schade die in het verre verleden is veroorzaakt nog verhaald kan worden.

Dat is goed. Maar zorg nu dat de 'verhaal'-opties open blijven!
De meeste van mijn 'voorbehoud' punten zijn er op gericht de omvorming en alles er omheen zó in te richten, dat we alle mogelijkheden tot schadeclaims blijven houden.

We verschillen niet zoveel van inzicht.
Wel verschillen we in positie, inkomen en belangen.
Mijn inkomen is veel lager dan dat van de stichtingsbestuurders.
Ik heb geïnvesteerd in Terra Vitalis, de bestuurders niet.
Ik wil schade kunnen claimen, de bestuurders kunnen claims verwachten.

groet
Eveline

[Denkster]

Davidoff

Wat wil je hiermee bereiken???
Nog meer tijd en geld verspillen aan een verloren zaak? tenzij jij zelf een advocatenbureau hebt

Er zal niet 1 jurist jou vertellen dat Terra Vitalis jouw participatie moet terug kopen. Wederverkopen kun je ook vergeten en een andere mogelijkheid is er gewoon niet om je geld terug te krijgen.

grt MioRob ( een participant met gelukkig maar 1/4 Ha)

Wat Davidoff zou willen bereiken?
Davidoff heeft geen advocatenkantoor, weet ik toevallig.
Ik ben niet Davidoff's woordvoerder, maar persoonlijk - en ik denk dat ik spreek namens vele participanten - wil ik niet (meer) vertrouwen op mening en informatie van één partij. Zeker aangezien die partij voor ons 'het zwarte gat' vertegenwoordigt.
We zijn al erg genoeg belazerd. Logisch dat we zoeken naar goede onderbouwing van de voorliggende keuze.
De bewering ".. een andere mogelijkheid is er gewoon niet om je geld terug te krijgen .." laten verifiëren, dat lijkt me een redelijke behoefte.

Angst is een slechte raadgever.
In haast ontstaan de meeste fouten.

groet
Eveline

[Denkster]

Beste EB
Realiseer je dat één faillissement al je prachtige teksten waardeloos maakt.

Bedankt voor het compliment.
Angst is een slechte raadgever.

Maar je moet met klachten en juridisch gedoe bij de voormalige PBMG bestuurders zijn.

Prima. Die mogelijkheid wil ik ook expliciet open houden en Stichting Terra Vitalis moet daaraan meewerken.

Probeer op beleggingen geen (schijn)zekerheden af te dwingen.

Dat probeer ik niet.
Ik probeer te voorkomen dat ik mijn bestaande rechten en claims op Stichting Terra Vitalis verspeel.

Laat CATF een gezond bloeiend fonds worden waarbij de units de interesse wekken van institutionele beleggers, zoals PME of het ABP. Dat is een kans.

Daar ben ik het mee eens.

Denk daar allemaal nog maar eens keer over na tijdens de paasdagen en vul het formulier dan in; in ons aller belang. Het is zeer hoog tijd. Nogmaals Terra Vitalis failliet laten gaan is het laatste wat U moet willen.

Bedankt voor uw advies.
Maar ik laat mij niet onder druk zetten. Haast en angst leiden niet tot goede keuzes.
De Stichting Terra Vitalis heeft dit tijdschema bedacht. Waarom is 30 april 2011 de ultieme datum? Is "30 april 2011" een aangekondigde faillissementsdatum?
Wie gaat dat faillissement aanvragen? Regel daar iets mee!

Trouwens, stel dat ik nu teken, is het probleem "30 april 2011" dan van de baan?
Nog zeker duizend anderen hebben helemaal niets laten horen.
Kan Stichting Terra Vitalis die binnen vier dagen in de juiste hoek schuiven?
Hoe ziet die bulldozer eruit?

Cor25, U bent eerder en beter geïnformeerd dan de meesten van ons, dat is duidelijk.
Ik twijfel ook niet aan uw goede trouw, net zomin ik twijfel aan de goede trouw van Schimmelpenninck, Stevens, Holtkamp en van der Wouden en verscheidene anderen op dit forum.
Goede trouw garandeert helaas geen deskundigheid of goed beleid. Dat hebben we de laatste jaren pijnlijk ondervonden. De medewerkers van Stichting Terra Vitalis en GMS hebben de laatste jaren véél bijgeleerd. Wij participanten hebben daar enorm veel leergeld voor betaald.
Sommigen van ons hebben ook een lesje geleerd: geloof niet wat je niet snapt. Vraag om het complete plaatje. Bepaal de risico's van de vage plekken.

Maar: treuzel niet. Stel niet uit wat vandaag kan. Wacht niet langer, als je in die tijd niet zelf iets gaat doen.

Groet
Eveline

[Cor25]

@Denkster
Voor de duidelijkheid.
Ik ben geen seconde eerder geïnformeerd dan anderen.
Ik ben niet anders geïnformeerd dan alle 3.339 andere participanten.
Ik heb dezelfde zorgen als iedere andere participant.
Ik heb enkel de deconfiture van GIN meegemaakt en met die kennis probeer ik enkel te waarschuwen tegen faillissement van Teraa Vitalis. Dat zou funest zijn voor alle belangen.
Stel u a.u.b. op de hoogte van de GIN dossiers dan weet u waar ik over praat.

[Cor25]

Nogmaals wil ik ieder op het hart drukken.
Bij faillissement blijft er niets over.
Geen enkele zekerheid of claim blijft bestaan.
Alles verdwijnt als sneeuw voor de zon.
Als de contracten met de plantage bedrijven in Costa Rica geld waard zijn, zal de curator niet aarzelen die te verkopen.
De minst slechte optie is de omvorming.
Alle andere opties leiden tot grote(re) risico's en onzekerheid.

[felixbeijer]

Ook de curator moet zich aan de wet houden, en heeft een onderzoeksplicht (en meldingsplicht).
http://wetboek.net/Sr/340.html
http://wetboek.net/Sr/341.html
http://wetboek.net/Sr/342.html
http://wetboek.net/Sr/343.html?l=1

[Denkster]

Beste Denkster, je steekt er veel tijd in en dat is te prijzen. ook lees je de stukken en dat kan van sommige anderen hier niet gezegd worden. toch maak je een paar denksprongen die ik niet van jou verwacht.

Beste Willem S,
Bedankt voor de complimenten.
Dat je mijn 'denksprongen' niet voorziet neem ik je niet kwalijk, dat zie ik zo vaak.
En natuurlijk maak ik gewoon ook fouten, net als alle mensen.

Waardebepaling

Er zijn immers participanten betrokken geweest bij de omvorming. Dat was het participantenpanel. Lees hun verslag en zie ook wat voor functies zij hebben.

Het verslag van het participantenpanel heb ik weken geleden al bestudeerd.
De leden hebben mijn respect en het panel heeft een goed verslag van hun belangrijke werk geleverd.
Helaas is de communicatie naar de belanghebbenden niet helemaal geslaagd, zo blijkt uit de twijfels aan de waardebepalingsgrondslag, die op dit forum naar voren komen.
Het participantenpanel heeft adviezen gegeven. Het is niet duidelijk of die zijn opgevolgd.
Zie verder mijn antwoord hierboven.

Kosten, overal kosten

Je begint weer over de beheervergoeding.
-- knip --
maar heb je gedacht aan -- knip --

Zie het antwoord van Terrarist, hierboven.
De taken van Global Fund House Management SàRL zijn beschreven in 'Concept Management Regulations', onder '2. The Management Company'. (Engels) en de kosten zijn opgenoemd in de Q&A's van 20110422, vraag 33 en meer uitgebreid 'Concept Management Regulations', onder '17. Charges and Expenses'. Dat is een lijst van 14 punten!

-- knip--
eerder liet ik je al de cijfers zien van een onroerend goed fonds aan de Amsterdamse beurs: Nieuwe Steen. Dat is enigszins vergelijkbaar, ook daar moeten panden ontwikkeld worden, beheerd worden en verkocht worden. En dan liggen de kosten veel hoger. Ver boven de 2%. Zoals ook trouwens uit jouw eigen overzicht blijkt. Als ze bij CATF de balans opblazen met 100 miljoen aan leningen, dan wordt de beheervergoeding in procenten ook lager. maar ja dan moet je wel rente betalen.

Natuurlijk, het kan altijd erger.
Mijn bezwaren:

1. We hebben al een keer betaald voor alle activiteiten, waar Global Fund House Management SàRL die 1,44% voor wil krijgen;
2. Naast de 1,44% voor Global Fund House Management SàRL komen nog diverse kosten ten laste van het fonds, dus de unit-houders.

Bijkomende kosten, ten laste van individuele unit-houders of ten laste van het fonds (wat op hetzelfde neer komt):

• Kosten van eind- en tussenkap: resp. 5% en 10% van de uitkering
• Kosten van verhandelen van units.
  (zie Q&A's van 20110422, vraag 46. Wat zijn de kosten van verhandelen?)
  • Administratieve kosten van transfer van units (voor het effectenbewaarkantoor): 150 Euro per overdracht.
  • Administratiekosten voor transfer van geld (voor de bank): 150 Euro per overschrijving.
  • Kosten van de verkoop-bemiddelaar: naar schatting 5% tot 10% van de transactiewaarde
  • De 'wederverkoopkorting' van 20%, die in vijf jaar afneemt tot 0%
    (zie Q&A's van 20110422, vraag 47. Vanaf wanneer kan ik units kopen en verkopen?)
• Zie ook 'Concept Management Regulations', onder '17. Charges and Expenses'. Dat is een lijst van 14 kostensoorten, allemaal ten laste van het fonds!

Verkoopkosten
Stel, ik verkoop in december 2011 een kwart hectare voor 10.000 euro; lucky me!
Dan gaat daar af: 150 euro+150 euro +(20%+10%)*10.000 = 3300 euro.
Ik ontvang 6700 euro. Niet zo lucky me.

Stel, ik verkoop over 5 jaar mijn kwart hectare voor 15.000 euro; hoopvol!
Dan gaat daar af: 150 euro+150 euro +10%*10.000 = 1300 euro.
Ik ontvang 13.700 euro. Is dat goed?

De AFM geeft geen garantie

Dat die inkoop sneller komt vindt ik ook fijn. Daaruit blijkt wel dat de AFM er bovenop zit. Dat moet jou ook wat meer vertrouwen geven.

De AFM neemt geen enkele verantwoording voor de besluiten van de instellingen die ze controleert.
Het is fijn dat de AFM nu al waarschuwt voor (sommige ingebakken) fouten in uw plan, maar de AFM controleert voornamelijk achteraf.
Dat de AFM nu helpt één punt te verbeteren geeft mij niet het vertrouwen dat de rest in orde is.

Oproep aan Niet-Lezers, Treuzel niet

Weet je, mensen zoals jij lezen de stukken. Maar maak nou [niet] de niet -lezers ongerust (of geef bewuste manipuleerders -zoals de afgeleiden van de heren Boot geen haakje om weer dol te draaien.)

Geen slapende honden wakker maken, bedoelt u?
Wie te bescheten is om de stukken te lezen verdient niet beter?
Goed, ik zal u helpen.
Beste Niet-Lezers. Treuzel niet.
Stel niet uit wat u vandaag nog kunt doen.
Wacht niet langer, als u die tijd niet gebruikt om zelf iets te ondernemen.
Stuur het ingevulde formulier nu terug.
Maar sluit u wel aan bij een initiatief om de ware zakkenvullers aan te pakken!

Raad van Toezicht

Stel jezelf nou kandidaat voor de nieuwe Raad van Toezicht, dan kan je van daaruit jouw -kritische- inbreng geven.

Wat is die Raad van Toezicht en welke zijn de bevoegdheden ervan?
Dat staat beschreven in 'Concept Management Regulations', onder '7. Supervisory & Audit Committee'.

The management Company shall be assited by a Supervisory & Audit Committee ("SAC"). The members of the Supervisory and Audit Committee are elected by a general meeting of unitholders for a period of three years. At least two members are professionals with competence in forestry and compliance. The Unitholders are permitted to elect three members (amongst themselves). The SAC reports on annual bases towards the Unitholders.
The Committee has the following rights:

1. Information from the Management Company
2. Access to the related service providers and regulator
3. Advice and approval right regarding the appointment of
   1. Custodian
   2. Administrator
   3. Auditor
   4. Investment Advisors
   5. The client Communication Agent
   6. Alternations approval of the Management Regulations
   7. Alterations of the Offering Memorandum

The Fund will start as of its inception date with the existing members of the Supervisor Board of Stichting Terra Vitalis and will appoint three members out of the Unitholders. The Committee and the Management Company will hold joint meetings twice a year.

Kortom: een tandeloze vergadertijger.
De Raad (SAC) mag overal informatie over hebben, een mening hebben, adviseren.
Maar de Management Company (Global Fund House Management) hoeft daar niets mee te doen.
De Raad (SAC) rapporteert aan de jaarlijkse vergadering van Unitholders (aandeelhoudersvergadering). Ik heb nog niet ontdekt welke macht die aandeelhoudersvergadering volgens de Luxemburgse wet heeft.

Tot overmaat van ramp: de huidige Raad van Toezicht wordt de eerste SAC!
De *****'s die 'toezagen' hoe de boel in de soep liep, die dus mede verantwoordelijk zijn voor dit debacle, blijven aan die stoelen plakken en vergoedingen vangen voor hun vriendjespolitiek!
Zo'n SAC absoluut onaanvaardbaar.

Wat denkt u, past een rol in die klucht bij mijn persoon?
Reken erop dat met mijn deelname het stuk snel verandert in een strijdtoneel.

Haal dat geld terug!

Ik vindt ook, dat er geprobeerd moet worden om uit het verleden nog geld terug te halen. Met name de Raad van Toezicht heeft volgens mij zitten slapen. Maar laat dat alsjeblieft de omvorming niet tegenhouden, want dan hebben we helemaal geen poot om op te staan.

U heeft zelf in de hand of geld terug halen uit het verleden past in de omvorming.
Maak de opdracht aan Global Fund House Management op dit punt expliciet.

De deadline 30 april 2011?
En wat is er toch met die datum van 30 april 2011?
Ligt er een faillissementsaanvraag klaar? Van wie?

Groet
Eveline Bernard

[Cor25]

@EB
Als er geen inkomsten meer gegenereerd worden volgt faillissement automatisch als de kosten (salarissen, huur, verzekeringen, energie, etc) doorlopen. Kun je gewoon op wachten. Een simpele rekensom die ik als bedrijfseconoom helaas maar al te vaak meemaak in de "bedrijvenwereld". Ik herhaal hier nogmaals: al je prachtige theoriën zullen ongetwijfeld kloppen. En ja, een SAC met oude vossen is geen pré. Maar een faillissement van de STV zal allen een groot deel van de inleg kosten.
U houdt een fractie (5 tot 10%) over van de inleg. Bestudeer de GIN case zeg ik nogmaals. Ik zit daar nu midden in als voorzitter van de Vereniging Participantenbelang GIN (KvK 51920921). Handige advocaten en belangenbehartigers zullen meteen bij faillissement opstaan en voor veel geld de participanten vertegenwoordigen met .......... NIETS DOEN! Uit frustratie daarover heb ik indertijd Participantenbelang GIN opgericht samen met 3 anderen.

[Denkster]

Zinvolle verhelderende gesprekken gehad

Vanmiddag was ik op een bijeenkomst met bestuurslid Jur van Dalen (van de Stichting Terra Vitalis), de directeur Bas Dijkman (van de beoogde fondsbeheerder GFHM) en Gert Jochems (die ook voorzitter was van het participatiepanel).
We hebben uitvoerig gesproken over problemen met de omzetting, die ik vrijdag beschreef in voorwaarden voor mijn 'akkoord' (zie een stukje terug op dit forum).

Kort samengevat:
Stichting Terra Vitalis zal al mijn bezwaren, tegen de voorgestelde omzetting, wegnemen, of heeft dat al gedaan.
Notulen, van Jochems, volgen nog. Hier alvast mijn aantekeningen.

De participanten mogen rekenen op verhelderende en/of aanvullende informatie van Stichting Terra Vitalis. Informatie die - naar mijn mening - het vertrouwen, bij participanten, in de juistheid van de voorgenomen omzetting zal vergroten.

Deadline 26-30 april 2011
Op 30 april 2011 eindigt de maand waarvoor Stichting Terra Vitalis het laatste salaris kan betalen. Dan is de kas leeg. Als er dan geen partij is die de contracten van de medewerkers en de kantoorruimte kan overnemen...

Naar mijn mening is er geen beletsel meer om te tekenen voor akkoord met de omvorming.

Hieronder behandel ik de afzonderlijke probleempunten en de besproken oplossing.

1. Voorbehoud (Disclaimer)
De 'disclaimer' (voorbehoud), waar ik me zo aan ergerde in de stukken van Stichting Terra Vitalis, geldt niet voor informatie en regelingen die onder de verantwoordelijkheid van de Stichting Terra Vitalis zelf vallen. Daarvoor neemt Stichting Terra Vitalis de verantwoordelijkheid. Stichting Terra Vitalis wijst alleen verantwoordelijkheid af voor informatie uit andere bronnen. Andere bronnen zijn bijvoorbeeld: de AFM , de Luxemburgse notaris. Uiteraard is Stichting Terra Vitalis wel verantwoordelijk voor selectie van haar bronnen, mag niet afgaan op bronnen zonder de betrouwbaarheid ervan vast te stellen.

2. Kosten, overal kosten
De kosten blijken mee te vallen.
Ik heb blijkbaar de teksten verkeerd geïnterpreteerd.
De teksten over kosten staan nu nog her en der verspreid, wat het inzicht bemoeilijkt.
Het bestuur van Stichting Terra Vitalis zal de teksten over kosten herzien, zodat alle kosten gespecificeerd en gekwantificeerd in één overzicht komen te staan.

Er zijn twee soorten kosten

• De beheervergoeding voor Global Fund House Management SàRL, die ten laste van het fonds - dus de unit-houders - komt is gemaximeerd op 1,44% .
• Kosten van verhandelen van units, komen alleen dán voor rekening van individuele unit-houders, wanneer zij kopen of verkopen.

De Q&A's van 20110422, vraag "46. Wat zijn de kosten van verhandelen?" heb ik helemaal verkeerd geïnterpreteerd. Zoals ik nu begrijp zit het zo:

• .
  Altijd betalen bij verkoop:
• Administratieve kosten van transfer van units (voor het effectenbewaarkantoor): 150 Euro per overdracht.
  .
  Alleen bij individuele transacties op eigen initiatief:
• Kosten van de verkoop-bemiddelaar: naar schatting 5% tot 10% van de transactiewaarde
  .
  Alleen bij verkoop aan het CATF, op aangeven van CATF:
• De 'wederverkoopkorting' van 20%, die in vijf jaar afneemt tot 0%
  (zie Q&A's van 20110422, vraag 47. Vanaf wanneer kan ik units kopen en verkopen?)

Verkoopkosten, voorbeelden
Ik hoop dat de volgende voorbeelden wel correct zijn.
Stel, ik verkoop in december 2011 een kwart hectare aan CATF voor 10.000 euro.
Dan gaat daar af: 150 euro +(20%)*10.000 = 2150 euro.
Ik ontvang 7850 euro.

Stel, ik verkoop over 5 jaar mijn kwart hectare aan CATF voor 15.000 euro.
Dan gaat daar af: 150 euro
Ik ontvang 14.850 euro.

Stel, ik verkoop mijn kwart hectare via een bemiddelaar aan iemand anders dan CATF, voor 5.000 euro.
Dan gaat daar af: 150 euro +(10%)*5.000 = 650 euro.
Ik ontvang 4350 euro.

3. Waarderingsgrondslag
Helaas is de communicatie naar de belanghebbenden niet helemaal geslaagd, zo blijkt uit de twijfels aan de waarderingsgrondslag, die op dit forum naar voren komen.
De waarderingsgrondslag bepaalt hoeveel 'units' (aandelen in het Central American Teak Fund) een participant krijgt voor zijn kwart hectare.
De waardebepaling van eind 2010 is de best onderbouwde schatting van de werkelijke waarde op dit moment. Een alternatief zou kunnen zijn: de aankoopprijs van de participaties hanteren als grondslag. Maar...
De AFM eist dat bij inkoop van effecten de werkelijke waarde in het economisch verkeer wordt verrekend (zo heb ik vanmiddag begrepen). Daarom is er geen keus.

Bestuurder Jur van Dalen begrijpt dat de redenering, waar de waardebepaling op rust, nog niet voor alle participanten 'klontjes' is en zal proberen meer begrip te bewerkstelligen

4 t/m 7 Mogelijkheden voor schadeclaims
Het huidige bestuur van Stichting Terra Vitalis is bereid alle mogelijkheden open te houden voor - en mee te werken aan - schadeclaims op vorige bestuurders, Raad van Toezicht en bestuurders van de failliete voormalige verkooporganisatie PBMG.
Deze houding vloeit voort uit de statutaire plicht van Stichting Terra Vitalis, en CATF (de opvolger van rechtswege) om de belangen van de participanten te behartigen.

Bestuurder Jur van Dalen vind het een goed idee om de participanten duidelijk te maken dat de Stichting Terra Vitalis en opvolger CATF schadeclaims zullen steunen waar mogelijk.

De omzetting is dus absoluut niet bedoeld als sterfhuis of zoiets.

Stichting Terra Vitalis is zelf een van de grootste schuldeisers van het failliete PBMG.
De kans dat uit die boedel nog iets komt schat men overigens gering in. De gebroeders Boot en Noomen hebben de buit (circa 54 miljoen) al lang handig weggesluisd. De curator van PBMG kan het geld niet meer vinden.

De Stichting Terra Vitalis zal acties, die tot doel hebben om zoveel mogelijk van het verdwenen geld terug te halen, overwegen en beoordelen op rationele gronden, zoals:

• wat kost die actie voor Stichting Terra Vitalis / het CATF?
• wat kan hij opleveren voor de participanten?
• welke kans van slagen is er?

De Stichting Terra Vitalis zal deze afweging in voorkomende gevallen duidelijk communiceren.

De Stichting Terra Vitalis / CATF is van harte bereid samen te werken met (groepen van) participanten in acties, die de bovenstaande toets doorstaan.

Kijk, dat vind ik nou mooi.

Raad van Toezicht
Wat is die Raad van Toezicht en welke zijn de bevoegdheden ervan?
Dat staat beschreven in 'Concept Management Regulations', onder '7. Supervisory & Audit Committee'.

Gisteren heb ik die tekst niet goed begrepen. Op aangeven van Bas Dijkman (directeur van de toekomstige fondsbeheerder GFHM) en Jur van Dalen (Bestuurder STV) herzie ik mijn mening. De Raad van Toezicht (SAC) blijkt ook over goedkeuringsrecht (approval right) te beschikken, herlees:

The Committee has the following rights:

1. Information from the Management Company
2. Access to the related service providers and regulator
3. Advice and approval right regarding the appointment of
   1. Custodian
   2. Administrator
   3. Auditor
   4. Investment Advisors
   5. The client Communication Agent
   6. Alternations approval of the Management Regulations
   7. Alterations of the Offering Memorandum

Niet helemaal een tandeloze vergadertijger.
De Raad (SAC) mag overal informatie over hebben, een mening hebben, adviseren, maar ook goedkeuring onthouden. De fondsbeheerder (Management Company) Global Fund House Management zal dan met een nieuwe voordracht c.q. voorstel moeten komen, denk ik.

De huidige Raad van Toezicht van STV wordt de eerste Raad van Toezicht (SAC) voor het nieuwe fonds CATF.
Gelukkig is de Raad van Toezicht onlangs al vernieuwd.
De *****'s die 'toezagen' hoe de boel in de soep liep, die dus mede verantwoordelijk zijn voor het huidige debacle, zitten niet meer in de Raad van Toezicht van STV. Huidige leden zijn Bavelaar (expert internationale fondsen) en ir. E.M. Lammerts van Bueren (bosbouwkundige).
foutje? Op de website van Terra Vitalis staat nog prof. mr. K.L.H. van Mens, terwijl Bavelaar ontbreekt.
CATF gaat geen salaris betalen aan de leden van de SAC.
Misschien toch wel een leuke klus, lid van SAC..

Oproep aan participanten die nog niet reageerden

Beste lotgenoten. Treuzel niet.
Stel niet uit wat u vandaag nog kunt doen.
Wacht niet langer.
Stuur het ingevulde formulier nu terug.
Maar sluit u wel aan bij een initiatief om de ware zakkenvullers aan te pakken!

Groet
Eveline Bernard

[costasb]

@ denkster,

Bedankt voor deze (hopelijk voor de mensen die nog niet gereageerd hebben) overtuigende samenvatting.
Ik moet zeggen dat ik wel eens mijn bedenkingen heb gehad, bij al die kritische vragen/opmerkingen die o.a. jij op dit forum hebt geplaatst. Maar het heeft blijkbaar toch geholpen om e.a. "helder" te krijgen.
Een kleine kanttekening wil ik wel maken. het is de 27e dus de eindtermijn nadert helaas wel erg snel.
Ik hoop dat alle innitiatieven en inzet (en dan 2 in het bijzonder namelijk:) die van jou maar ook die van Cor25 en mede organisatoren/aanwezigen genoeg is geweest om terra vitalis van een fallisement te redden.
Nu is het hopen op het beste en we zien het over een paar weken wel hoe de spreekwoordelijke vlag erbij hangt. (die vlag is wel toepasselijk voor de komende dagen)

[costasb]

Zou het niet iets kunnen zijn om met de participanten een eigen forum op te richten waar alleen maar belanghebbende zich kunnen melden. Ik heb de laatste weken hier toch zo nu en dan een reactie voorbij zien komen van mensen die volgens mij weinig tot geen belang in deze zaak hebben.
Deze site kan dan ook gemakkelijk als nieuwsportaal waar alle verslagen, nieuws, vooruitgangen en misschien zelfs wel een soort van verkoop of bemiddelingspunt voor het verhandelen van units worden ingebouwd.

Het lijkt me dat we met z'n alle er ook voor moeten gaan zorgen dat de productnaam Teak en het fonds een "zuivere" naam krijgen. Volgens mij als we met z'n alle op een openbaar forum van Radar blijven hangen dat dit er niet echt aan mee werkt.

Volgens mij is er een lijst met emailadressen van de meeste participanten. Dus hier moet wel iets op te verzinnen zijn dat de nadere info niet meer geheel openbaar wordt. Dit komt denk ik iedereen ten goede. Ook voor eventuele vervolgstappen naar de ex-bestuurders

[martha60]

@costasb

Helemaal mee eens! Een eigen forum van belanghebbenden biedt de mogelijkheid om samen meer betrokken te blijven bij alle ontwikkelingen.
Iemand die initiatief wil nemen?

Martha

[Hans173]

@Denkster
Bedankt voor je inzet om e.e.a. duidelijker te maken in deze toch al roerige tijd.
De opzet van een "eigen" omgeving, met verificatie van juiste personen, is een must.
Kan er aangegeven worden waar je de aanmelding voor opgelopen schade kan doen, want dat we allemaal schade ondervinden mag duidelijk zijn. En dat heeft niets te maken met risico's van beleggen, maar door de tegenwoordige graai cultuur.
Is er wel bekend of alle participanten bereikt zijn en hoeveel % over gaat?

[torenvalk]

Beste Denkster,
hartelijk dank voor je inzet. en ik ben ook blij met de verduidelijkingen die j egeeft. mensen zoasl jij zijn erg waardevol, zonder geschreeuw maar duidelij kop je doel af. in sommige opzichten was ik het niet met je eens (en heb ik gelijk ) maar complimenten hoe jij vooral de mogelijkheid tot schadeverhaal hebt opengekregen. helemaal mee eens. het maakt ook duidelijk dat we de omvorming los moeten zien van de eventuele schade processen richting verleden.
trouwens wel opvallend dat je met van Dalen hebt gesproken, in Rosmalen was hij helemaal afwezig en het lijkt erop dat hij al het werk door de andere bestuurder Schimmelpennink laat opknappen. Maar oké, laat iedereen nu snel inleveren dan kunnen we ook snel onze units tegemoet zien. Mijn hectare hebben ze al binnen.

[felixbeijer]

Hey Cor,

Zoals aangekondigd, hebben mijn vrouw en ik ook onder protest aangemeld. Nu worden we door de Stichting zelfs van harte bedankt voor de betrokkenheid, voor de bijdragen op DIT RADAR-forum en voor de aanwezigheid bij de bijeenkomst in Rosmalen. En dat ze helaas niet bij alle participanten eenzelfde betrokkenheid kunnen constateren.

Lijkt me een goede zaak, zou ik zeggen.
Ik denk dat ze er werk van gaan maken, mbt schadeverhaal.

[FO58]

Beste deelnemers aan dit Forum,

Ik volg dit Forum al vanaf het begin en ik ben als participant erg verheugd te constateren dat er dankzij veel inzet van mensen zoals jullie, die ook blijkbaar gezamenlijk over veel kennis en inzicht beschikken, al behoorlijk veel duidelijkheid is ontstaan over de huidige situatie én wat er allemaal dient te gebeuren om het Fonds goed op de rit te zetten. Ikzelf ben ook naar de bijeenkomst in Rosmalen geweest en vond dat ook al verhelderend. Net als velen hoop ik als investeerder dat de Omvorming snel gerealiseerd zal worden en dat zodoende veiligstelling gerealiseerd zal worden. Wat ik me wel afvraag is, hoe alle Participanten op de hoogte zijn/gebracht worden van alle huidige ontwikkelingen, en dan met name ook datgene wat op dit Forum besproken wordt, want als die communicatie niet goed geregeld is, zullen velen waarschijnlijk niet of te laat reageren op de deadline tot opgave voor de Omvorming. Concreet: zijn alle ruim 3.300 Participanten op de hoogte van de actuele situatie én van het feit, dat de einddatum tot opgave voor de Omvorming NÚ gepasseerd is, én wat de mogelijke gevolgen zijn? Verder ben ik het er ook zéker mee eens, dat we een onafhankelijk communicatiecircuit tot onze beschikking moeten hebben waarbij iemand alleen middels een inlogcode kan deelnemen/ op de hoogte blijven; zo voorkom je dat belangeloze/ verkeerde mensen op de hoogte zijn van alle belangrijke informatie!
Als toch flinke Participant, vind ik het erg belangrijk om op de hoogte te blijven van de ontwikkelingen, en nogmaals, mijn waardering voor jullie inzet! Helaas heb ik zelf te weinig kennis om daadwerkelijk hieraan bij te dragen.

[jipjanneke]

Het begon mij enige tijd terug te duizelen. Gelukkig is er nu meer duidelijkheid. Ik wil een ieder danken voor het vele werk en energie die jullie erin gestoken hebben. Ik heb vorige week mijn 3 hectare aangeboden.

[kokkiehenk]

Graag wil ook ik, allen bedanken, die al zoveel energie en kennis in deze materie hebben gestoken en veel meer duidelijkheid, ook voor mij, gebracht hebben. Ik heb totaal geen kennis of inzicht in dit geheel, maar dankzij dit forum is veel duidelijk geworden. Ik heb ook getekend, omdat het mij ook het beste lijkt om nog te redden wat er te redden valt.
Allen heel hartelijk bedank en ik hoop dat Participanten, die voldoende inzicht hebben zich mogen verenigen en zo, ook de leken onder ons kunnen helpen. In ieder geval steuk ik hen en heb er alle vertrouwen in.

Hartelijke groet,

Henk