[ archief ] vraagstelling

[Willems]

Een vraagje aan ieder die het weet:

Zaken, waarin DSI een beslissing heeft genomen, dus die bindend zijn,
maar géén voldoening geven, kunnen deze relevante zaken alsnog voor een reguliere rechter voorgelegd worden??

Dank bij voorbaat,

M.vr.gr.

[Willems]

Het is belangrijk!!

[learner]

Inderdaad...

Ik weet het helaas ook niet, wie wel...?


Hoe bindend is bindend...?

En ten overstaan van wie of wat...?

Is er beroep (tegen) mogelijk en zo ja, door welke partij(en)...?


mvg, learner...

[willy59]

Volgens mij kan alleen Dexia in hoger beroep
tegen de uitspraken van DSI.
Volgens mij werd dit gister bij Radar gezegd

Willy

[Willems]

Beste Learner,
Beroep bij DSI is wel mogelijk en bindend is dat in dit geval ook Dexia dient zich te houden aan de beslissing, maar de toegang tot de gewone rechter mogelijk??
Iemand zal toch moeten weten?

M.vr.gr.

[Piet]

Hallo Rudy,

Nee, het advies van het DSI is bindend.
Je kunt dus niet naar de burger rechter gaan.
Alleen als je vindt dat er procedure fouten gemaakt zijn kan het, maar inhoudelijk niet.

Van de DSI site:

Wat betekent de uitspraak van de Klachtencommissie?
De uitspraak van de Klachtencommissie is bindend voor beide partijen. Beleggers dienen dit vooraf te verklaren, deelnemende instellingen zijn onderworpen aan de reglementen van de Klachtencommissie. In bepaalde gevallen kan de uitspraak worden voorgelegd aan de Commissie van Beroep van het DSI.

Kan ik na een uitspraak van de Klachtencommissie alsnog naar de burgerlijke rechter?
U kunt de uitspraak van de Klachtencommissie eventueel ter marginale toetsing voorleggen aan de burgerlijke rechter. Deze zal de zaak dan niet meer inhoudelijk beoordelen, maar slechts de gevolgde procedure op zorgvuldigheid toetsen.

Groeten,
Piet

[willy59]

Beste Piet

Volgens mij kan alleen Dexia wel in hoger beroep
tegen de uitspraken van DSI.
Volgens mij werd dit gister bij Radar gezegd

Willy

[Erik]

Beroep kan aangetekend worden door Dexia en/of de persoon die het betrof mits aan bepaalde voorwaarden is voldaan. Een van die voorwaarde is dat het bedrag minimaal een bepaalde hoogte moest zijn (ik dacht een ton of iets dergelijks) of als er een bepaalde precedent werking van zou uitgaan. Let wel we hebben het hier over hoger beroep bij de DSI niet bij de rechter want het is of of niet en en

[learner]

Blijft moeilijke materie...

mvg, learner...

[Willems]

Beste mensen,
Ik geloof dat er verwarring is ontstaan. Op de voorpagina van de TROS onder "schadevergoeding 80% (?) voor de leasebeleggers, onder "lees verder" lees ik: Daarnaast is het iedereen vrij om individueel een advocaat in de armen te nemen. Uiteraard een advocaat kan men onder welke omstandigheid in de armen genomen worden, maar kan men naar de gewone rechter na een uitspraak van DSI? Ik heb wel contact genomen met TROS, maar ze reageren niet.

M.vr.gr.[/b]

[baskkkk]

Beroep tegen dit vonnis bij de DSI kan alleen als het gaat om een bedrag dat hoger is dan 100.000 euro. Volgens mij ging het in alle tien uitspraken om substantieel lagere bedragen.

Voor Dexia geldt (volgens mij wel) dat deze in beroep kan gaan bij de DSI, omdat het gaat om de totale som die met de uitspraken gemoeid is.

Gezien uitspraak 11 van de DSI, (-->er is sprake van huurkoop.), zie ik Dexia ervoor aan, dat ze dit gaan doen....
Bij de DSI hebben ze meer invloed (zie eerdere topics over de ONafhankelijkheid van DSI), dan bij een rechtbank....

Ik wacht af...

[baskkkk]

of wordt ik te wantrouwend.....

[baskkkk]

Van de site van de DSI.
Daar staat in het klachtenreglement

Artikel 6.4a
Een beroep in klachtenzaken als bedoeld in artikel 2, tweede lid staat, ongeacht of aan de vereisten van de eerste twee leden van artikel is voldaan, zowel voor de belanghebbende als voor de deelnemer open, wanneer de Klachtencommissie zulks in haar uitspraken, onder verwijzing naar de onderhavige bepalingen, heeft bepaald, omdat het belang van de zaak zulks rechtvaardigt. Deze beslissing van de Klachtencommissie, of het achterwege laten daarvan, behoeft niet met redenen te worden omkleed en kan in hoger beroep niet worden bestreden."

[b]Bij de instelling van de Commissie van Beroep is gekozen voor een substantiële financiële drempel, die is geregeld in artikel 6, leden 1 en [/b]2. Het is wenselijk om, met behoud van het principe van de financiële drempel, bepaalde, door de Klachtencommissie te bepalen gevallen, nog beroep open te stellen zonder dat aan de vereisten van artikel 6 leden 1 en 2 is voldaan. Gedacht kan bijvoorbeeld worden aan een zaak waarin de Klachtencommissie het, gelet op het principiële karakter daarvan voor de klager of voor een groep van klagers, wenselijk oordeelt hoger beroep open te stellen, eventueel gecombineerd met een representatieve selectie van verwante zaken. Voorts kan worden gedacht aan het geval dat de Klachtencommissie wil afwijken van een eerdere uitspraak van de Commissie van Beroep. Het zou echter onbevredigend en ook niet behoorlijk zijn dat te doen in een zaak waarin geen hoger beroep mogelijk is. De nieuwe bevoegdheid biedt een oplossing voor dit dilemma. De gekozen constructie – een ‘leave to appeal’ te verlenen door de Klachtencommissie – alsmede de tweede zin van de bepaling waarborgen dat de nieuwe regel op een soepele wijze met een minimum aan tijdsbeslag en procedurele rompslomp kan worden gehanteerd.

[Willems]

Mijn probleem is, dat ik een bericht van DSI had ontvangen, dat mijn verzoek van twee jaar geleden ook in behandeling genomen zal worden. Als Eegaleaser en gezien de beslissingen van DSI met haar toegevoegde verzekering en dat er verder niets terug te krijgen valt, lijkt mij geen goede zaak om met DSI in zee te gaan.

M.vr.gr.

[Willems]

beste Baskkkk,
ik heb zojuist ook het reglement geschillencommissie DSI bij DSI gehaald maar art 6.4 zoals jij hier vermeldt staat er niet bij!!

[Chris G]

Willems,
Onder onderstaande link kan je het vinden.

http://www.dsi.nl/downloads/files/DSI_r ... beroep.doc

[Willems]

Chris,
Merci, ik heb uitgeprint.

M.vr.gr.

Rudy