[ archief ] RABO ofwel...hoe vernietigen wij een heel gezin na ons FALEN

[emmy1941]

In 1998 wenste een advocaat geld voor werken.Niets mis mee.
Omdat ik het niet had....ik was/werd door een derde compleet beroofd en berooid....regelde hij wel even en krediet via zijn Rabo...
Wel..ik heb het geweten:
IK plaatste de handtekening,dus miauw ik daar NIET over,maar de RAbo verstrekte beduidend meer geld aan die advocaat dan ik OOIT kon terugbetalen van een WAO-tje,dat ik al vanaf eind jaren '80 ontvang.
Dus liep dat fout en vast,maar nu komt het: RABO liet een deurwaarder mijn inkomen beslaan.
Daar zijn regels voor;WETTEN ook,zoals de Wet: Rv art 475 ad d....daarin staat een lagere school-rekensommetje.
Uitkomst ervan is.....het zogenaamde : Vrij te laten Bedrag.
Van die berekening MOET een deurwaarder een opgave doen aan de beslagene.
U raadt het al: ELF JAREN NIET en NIETS.
Inmiddels stonden zeven ándere advocaten op en schreven zich blauw richting deurwaarder en RABO.
NIETS.
Daarom ligt een concept-dagvaarding klaar: zonder enige opsmuk of opgeklopt zijn,dus heel gewoon alléén het NETTO_bedrag,dat teveel gepikt werd in vergelijking met wat van Wetgever mag: een Euro 55.000,00 TEVEEL van ons gepikt...en Rabo vertikt het domweg om hun "gemachtigde"tot de Orde te roepen.
Tja....dan is je leven naar zijn grootje en verwérd het tot een: aan de zijkant van de samenleving staan. Je kunt je niets meer veroorloven.

[marcel75]

Maar kunt nog wel internet betalen en heb zelf de afgelopen 11 jaar niet eerder bij een van de advocaten aan de bel getrokken waar de dagvaarding nou bleef? De laatste keer dan ik een advocaat nodig had (bijna 2 jaar geleden) heb ik in totaal toch nog 2 maanden onderhandelt met mijn schuldenaar maar daarna ging de dagvaarding toch echt al de deur uit.

[JtC]

Het zal aan mij liggen, maar ik vind het een warrig verhaal.

[Leo The Emperor]

In 1998 wenste een advocaat geld voor werken.Niets mis mee.
Omdat ik het niet had....ik was/werd door een derde compleet beroofd en berooid....regelde hij wel even en krediet via zijn Rabo...
Wel..ik heb het geweten:
IK plaatste de handtekening,dus miauw ik daar NIET over,maar de RAbo verstrekte beduidend meer geld aan die advocaat dan ik OOIT kon terugbetalen van een WAO-tje,dat ik al vanaf eind jaren '80 ontvang.

Zeker in relatie met je andere topics is dit een warrig verhaal. Ik moet ook zeggen dat ik voor iemand die vanaf de jaren 80 een wao-tje ontvang een wat ander beeld heb

Je ligt naast de Rabo ook overhoop met de belastingdienst, USG-people en de sociale dienst.

Terloops meldt je dat je een eigen bedrijf had met een omzet van 1,2 miljoen per jaar . Enfin het matcht niet allemaal met elkaar

USG-people gepost op 29 maart :

29/3
Start te Gouda..nu USGpeople....voerde een uitermate slechte boekhouding en administratie: ik huurde bij hen personeel in en niet zo weinig ook. Een externe boekhouder en een goed advocaat stuenden alle bedrijfsmatige zaken,die ik niet kon. Zo schaduwde de advocaat ook alle contracten en het in- en uitgaande betalingsverkeer. Aantoonbaar; ook dmv bankafschriften en de correspondentie van mijn advocaat en mij naar Start cs; had ik in de eerste week van JUNI alles betaald aan hen en, naar later bleek, zelfs enkele duizenden teveel.
Doordat ik medio Augustus met SPOED werd opgenomen in het Ziekenhuis en daar maanden moest blijven...bleek Start zo "vriendelijk" om mijn FAILLISSEMENT aan te vragen. Ik zou een flutbedragje niet betaald hebben. Lariekoek en KUL. De bank erbij gehaald en zelfs de centrale bank te Utrecht. ONWAAR wat Start beweerde. Als patient kon ik NIETS doen en dus voltrok zich het DRAMA: failliet. Wel verklaard,maar niet écht, want de uitstaande facturen waren vele malen groter,dan ALLES wat aan de inkoopkant heel gewoon nog betaald moest worden. Eindelijk uit het ziekenhuis stelde ik vast: ALLES is VERLOREN ; NIETS IS OVER.
Dus: Start aangesproken over deze ONrechtmatige daad van bovenste plank.
Hun advocaat ( één ervan) schreef: "Als U de betalingen kunt aantonen,ben ik bereid,om alvast enkele tonnen VOORSCHOT te betalen"" ( ter illustratie: de klanten ,die natuurlijk van de opname hoorden net als van het failliet verkláárd zijn...hielden de KNIP dicht; bij elkaar een ruime 1,45 MILJOEN.)
Wat gebeurde er sindsdien?? "" wij zijn erg groot en jij maar een WAO-manneke,dus kun je ons NIET eens voor de rechter slepen,want dan moet je tienduizenden euro 's betalen aan Griffierecht en die heb je niet"".
Start of het einde: U mag het zeggen.

Belastingdienst gepost op 29 maart :

Wij verloren onder andere doordat enkele klanten failliet gingen: heel veel omzet.Deze was fiscaal geheel voldaan qua IB LB BTW.
Dus vroegen we....ook alle inkoop en het personeel enz was allemaal betaald....aan de Fiscus gewoon volgens de regeltjes: de BTW terug.
Dat gebeurde.Daarna bleek dat je een KLIEN BEETJE van de Belastingen terugkrijgt voor AL wat je verloor namelijk: de netto-omzet maken zij tot "verrekenbaar verlies ". Dat gebruik je vervolgens om de inkomsten van enkele jaren voor datum verlies ( "carry-back") danwel/of ook die van toekomstige jaren op nul te stellen.Hetgeen je dan terugrkrijgt is....het % belastingen ( LB) dat je betaalde. Duidelijker: als ik 30 % LB betaal over het huidig inkomen,dan krijg ik DAT percentage terug van huidig inkomen,zodat mijn ECHTE VERLIES nog steeds "lieve " 70% bedraagt van hetgeen ONbetaald werd gelaten.Maar OK...dat is Wet.
Niet zo wettelijk werd het volgende:althans..zo wordt gedacht: áls==even eenvoudig rekenen== de BTW nou 100.000 was bij 20% btw...dan is de netto-omzet dus 5 ton.DAT zou dus verrekend kunnen worden met hetzij de inkomsten van enkele jaren voor het jaar van verlies-- de zgn "carry-back--,ofwel met toekomstig inkomen-- de zgn "carry-forward".
omdat een externe boekhouder volgens informatie..pas veel later aankwam met de facturen voor die klanten ( grote aannemers;verzorgingshuis enz,die zelf de afdrachten aan de Fiscus mogen regelen en zonder BTW gefactureerd mogen krijgen door de önderleveranciers) die dus"met verlegde OB"de nota 's kregen...meldden we die omzet later aan ter verrekening.""NEEN DAT BEDRAG ZIT AL IN DE 5 TON"" stelde de EA Ontvanger.
"makkelijker kunnen we het niet maken "" krijgt dan toch écht een heel andere betekenis,want: die excl btw-omzet was 1,2 miljoen en HOE krijgt een fiscus een olifant in een luciferdoosje??
enige manier daar achter te komen?? De Belastingrechter. Ieder jaar krijgt een Sofinummer mee en een codering zoals bijvoorbeeld H46 en H64.
Ik bleek...aldus ook de Fiscaal-Jurist die voor ons werk deed...géén fiscaal BELANG te hebben bij de H 64 ( geen teruggave),zodat deze werd ingetrokken qua bezwaar. Legt nou toch echt de Griffier bij de Belastingkamer.,...de H46 AF.
HEt duurde ruime VIJF JAREN vooraleer die FOUT werd erkend.
Intussen mocht ik bij de rechter komen: twee volwaardige belasting-inspecteurs pleitten voor "" te laat "".Daar wilde de rechter NIET van horen,dus werd ik "" ONTvankelijk " verklaard. Bieden hadden nog een strikvraag...ontwijk-mogelijkheid gezócht: "meneer kreeg van ons brieven".Onderzoek leerde aan de rechter,dat men een ONjuist huisnummer gebruikte,dus was het vonnis/arrest: ONTvankelijk en alleen post op nr.....X.... is goed en alleen Post op DAT nummer aangeboden zal als ontvangen worden beschouwd.
Mooi...denk je dan,maar inmiddels wachten we weer ruime DRIE jaren op de uitspraak resp. de toewijzing van die 1,2 miljoen,zodat we er simpelSTE plm 30% van terug krijgen en een 840.000,00 bij in schieten/compleet verloren moeten beschouwen.
De eenheid Groot Ondernemingen én de Interne Accountancy van de Fiscus controleerde alles al in een JAAR-durend onderzoek.
"makkelijker kunnen we het niet maken,of...??"".

De Sociale dienst in Winterwijk

29/3
Winterswijk maakt het horendol en ons helemaal...geneuzel en getreuzel van werkelijk de bovenste plank: oordeelt U zelf nav onze ervaringen:
Na ettelijke jaren,waarbij derden ons helemaal kaal plukten....verscheen een heuse Gerechtsdeurwaarder in beeld:hij zou wel "even"het inkomen beslaan en ons heel ver onder de Bijstandsnorm laten vegetéren. De WET in Nederland bepaalt ( gelukig denk je dan als leek,maar zo 'n deurwaarder bleek totaal LAK te hebben aan de Wet..art 475 ad d Wetboek Rv) WAT je mag houden om te kunnen "leven".Omdat die deurwaarder maar deed-waar-hij-zin-in-had: schakelden we zes verschillende advocaten in EN: gingen we naar de Tucht boven die deurwaarder: hij werd berispt in 2003 en 2006...en gaat "vrolijk "door.Daarop schreef ( keurige en in onze situatie INvoelende brief) de Griffier van die Tucht ons:"" U bent op de goede weg als U die man laat dagvaarden; dan krijgt U van hem en/of zijn client het geld dat teveel gepikt werd: terug"".Die dagvaarding;één in Kort Geding en één in zgn "bodemprocedure"ligt klaar om door een advocaat uitgebracht te worden ,maar nu: het geld nog zodat we dát kunnen!!.
Na feitelijk té lang wachten,stapten we over de drempel ( torenhoog!!) bij de Gemeente en klopten aan voor?? HULP.
Dit vooral ook,omdat een volkómen derde...een echtpaar waarschijnlijk....HEEL ONS TEGOED wegnam. We waren kaal; blut;gebroken;kapot.
Vanaf Augustus 2009 zijn twee ambtenaren er al mee bezig. Kastje naar de muur; 2 0 lange maanden lang.
Dus maar eens gesproken met de Burgemeester: in een gesprek van man tot man zei hij: ""ik geloof,dat ik hier niets aan moet doen"""; en verdween.Op 04 juni 2010....sindsdien: niets.
Dan maar op papier: een klacht ingediend en verstuurd naar het College B&W.
Maanden niets gehoord. Nog geen ontvangstbevestiging.De Commissaris van de Koningin kreeg een kopie: hij vond eea te lang duren en HIJ stuurde een brief naar de Burgemeester. Op 27 januari jl....en wacht NET ALS WIJ op antwoord.
Winterswijk: een Gemeente waar geen muziek in zit,maar laksheid zegeviert.
Een paar ambtenaren,die het NIET opnemen voor de inwoners,maar apathisch niets-doen.De veruit veel meer goede ambtenaren NIET bedoelend.Enkele pogingen om via politieke "kopstukken"alleen maar te bereiken,dát men eindelijk HELPT vanzijde de GSD......geen reaktie.
Tussendoor....feitelijk al vanaf eind September 2009...schoof de GSD-man me AF naar hun Stadsbank. Een RAMP waarover het dagblad "de Gelderlander"al zo menig maal berichtte.Zij bezorgden ons door louter NIETSdoen...een schuld zelfs van ruim ZEVENDUIZENDEURO en wensen dat niet goed te maken met ons!! ZIJ zouden wel even de boekhouding doen,om te laten zien, HOE je met geld omgaat; DAT hebben we geweten: zonder ooit iets te zeggen...lieten zij==uitgerekend!!!!== VIER MAANDHUREN onbetaald. En wie dragen de lasten en consequenties?? Zij niet;de GSD niet ; de Gemeente NIET maar: WIJ.
Beerput en kommer en kwel.Laten we nou samen...en dat is dus een 130 jaar...altijd hebben aangenomen,dat de S in GSD staat voor>>sociaal<<.

[Chocomelk]

Uhm gelukkig sta ik niet in je schoenen maar als ik in je schoenen had gestaan dan had ik het geld op een andere rekening laten storten, laat die deurwaarder maar komen die zich NIET aan de regels hield.

[rozemarijntje]

sluit me bij choco aan ,maar ik vind het maar vreemd.
en een heel warrig verhaal,sorry