[ archief ] Groep woekergedupeerden start online petitie

[M. van Rossum]

Vandaag hebben we een vervolgbrief gestuurd met een herinnering:

BRIEF AAN LEDEN COMMISSIE FINANCIËN TWEEDE KAMER IVM [AOV BELEGGINGSVERZEKERINGEN] D.D. 20 APRIL 2011
VAN GEDUPEERDEN VOLGENS HET FORUM TROS RADAR WOEKERPOLIS

Aan: Commissie Financiën
Voorzitter: Dezentjé Hamming-Bluemink I.;
Ondervoorzitter: Heijnen P.M.M.;

Leden:
Dijck van A.P.C.; Blanksma-van den Heuvel P.J.M.G.; Irrgang E.; Sap J.C.M.; Koolmees W.; Slob A.; Omtzigt P.H.; Knops R.W.; Neppérus H.; Spekman J.L.; Thieme M.L.; Bashir F; Harbers M.; Plasterk R.; Groot E.; Bemmel van J.; Braakhuis B.; Vliet van R.; Dijkgraaf E.; Verhoeven K.; Huizing M.

Van: Ondergetekenden, zie voor adhesie de groep gedupeerden, die zich met petitie bekend gemaakt heeft met behulp van het forum TrosRadar ‘woekerpolis’, http://woekerpolismaatregelennu.petities.nl

Onderwerp: Woekerpoliservaringen, buitengerechtelijke geschilbeslechting door KiFiD

Geachte leden,

Verzekeraars, intermediairs en ook de hypotheekbanken hebben met voorbedachte rade en voor puur eigen gewin groot maatschappelijk vertrouwen geschonden en zijn daar zelfs willens en wetens tot op de dag van vandaag mee doorgegaan. Zie de recente uitlatingen van Theodoor Kockelkoren – AFM . De verdenking van een syndicaat dat marktwerking voorkwam wordt steeds sterker. De verdenking dat ook banken een rol speelden bij het aanvaarden van hoogriskante aflossingsproducten wordt ook steeds gegronder.

Dat intermediairs verre van onafhankelijk opereerden en eenzijdig ‘adviseerden’ voor eigen winst is wel duidelijk geworden. Een perverse systematiek van beide marktpartijen, die elkaar stevig vasthielden.

Ook is duidelijk geworden dat overheid & toezichthouders 20 jaar hebben gefaald. Politici hebben dat lange tijd niet onderkend en staan nu voor de taak orde op zaken te stellen. Met wetgeving die dit keer niet bij voorbaat de loper uitlegt voor allerlei ‘ontduikingen’. Maar ook door maatregelen die voor een volwaardige compensatie van geleden schade zorgen.

De gang van afgelopen 20 jaar is immers volstrekt onaanvaardbaar. Veel burgers blijven de komende jaren achter met grote aflossingschulden. Pensioenkapitalen vallen 30 tot 40% lager uit dan zonder ‘woeker’ mogelijk was geweest. Dat zijn feiten, geen ‘beeldvorming’.

Verzekeraars verwijzen ten onrechte naar ‘teleurgestelde verwachtingen’. Zij weten beter. Maar komen toezeggingen nog steeds niet na.

Een eerdere poging om onder de regie van de overheid tot een buitengerechtelijke geschilbeslechting te komen is op een faliekante mislukking uitgelopen: de beruchte ‘Wabeke-norm’ was een curieus incident, niet voor herhaling vatbaar!

In aansluiting op onze eerdere brief herinneren wij u kort voor uw AOV van 20 april a.s. nog even aan de essentie van ons voorstel.

U zult inmiddels begrepen hebben dat de kern daarvan is dat er snel een onafhankelijke klachtenofficier moet komen die klachtdossiers van gedupeerden behartigt zodat ook ondeskundige consumenten kans krijgen op vergoeding en geen slepende gerechtelijke procedures meer nodig zijn.

Inmiddels is ons initiatief uitgegroeid van 40 tot ruim 350 gedupeerden. Wij beschouwen ons als de ‘gideonsbende’ die als breekijzer de komende één tot twee jaar voor voldoende schadetoewijzingen via het Klachteninstituut Financiële Dienstverlening zal zorgen.

U kunt er voor kiezen dit op zijn beloop te laten. Het op grote schaal laten doorsmeulen van maatschappelijke onbehagen behoort dan tot uw politieke ‘risico’. Wij merken namelijk dat een groot aantal consumenten zich niet in staat acht om zelfstandig een klachtenprocedure te voeren, terwijl zij zich niet minder ‘belazerd & bedonderd’ weten. Als kleine groep vrijwilligers kunnen we wel voor 100 tot 200 uitspraken KiFiD zorgen, maar niet de belangen behartigen van honderdduizenden gedupeerden.

Op dit moment zijn gedupeerden aangewezen op hun eigen kunde en volharding, de Ombudsman KiFiD helpt hen niet. In tegendeel: uit de praktijk blijkt dat deze Ombudsman de jurisprudentie niet wenst toe te passen en zich verschuilt achter het feit (gotspe, zouden wij zeggen) dat de woekerpolissen heel ‘marktconform’ waren.

Een gang naar de rechter is geen alternatief, zoals de bekende juristen tijdens de uitzending van TrosRadar van 11 april jl. nog eens bevestigden. Zo’n gerechtelijke geschilbeslechting duurt al gauw 7 tot 10 jaar en kost ca. 100.000 euro. Dat neemt teveel tijd en eerst moeten er ook allemaal weer stichtingen geformeerd worden die vooraf deze 100.000 euro per zaak moeten inzamelen. Bovendien kan er dan alleen maar geprocedeerd worden over volstrekt identieke zaken, terwijl de Geschillencommissie KiFiD nu juist, ook bij ‘snelrecht’, voor voldoende individueel maatwerk kan zorgen.

Terecht pleitte uw Kamer voor een onafhankelijke financiële ombudsman met publiekrechtelijke status. Maar de gedupeerden kunnen niet wachten op de realisering daarvan. Vandaar ons voorstel. Als u de Minister per kamerbrede motie oproept onmiddellijk zo’n tijdelijke onafhankelijke klachtenofficier in te stellen, dan kan er door de Geschillencommissie KiFiD ‘snelrecht’ georganiseerd worden, zoals door de voorzitter van het bestuur van de Stichting KiFiD tijdens de hoorzitting van 9 maart jl. toegezegd.

Een aantal belangrijke suggesties zijn in onze eerdere brief al onder uw aandacht gebracht, zoals de werkwijze & bemensing van de klachtenofficier en zijn bureau en de (toezichthoudende) rol van AFM.

Gaarne tot nadere toelichting bereid,
met vriendelijke groet,

Martin van Rossum
eerste ondertekenaar

Paul Crommentuyn
tweede ondertekenaar

[M. van Rossum]

Gideonsbende de grens van 360 ruim gepasseerd: http://petities.nl/petitie/100-schadeve ... enofficier


Woekerpolis bestaat nog steeds http://nos.nl/audio/233160-de-woekerpol ... teeds.html

Voor onze twitteraars: http://twitter.com/#!/search/%23woekerpolis

[M. van Rossum]

Mijn analyse van AOV hedenochtend:
(zie ook http://nos.nl/artikel/234352-hulp-minis ... issen.html)

Onder voorwaarde dat overheid geen probleemeigenaar wordt van een civiel/privaatrechtelijk geschil, is Minister van Financiën bereid in overeenstemming met de wens van vrijwel de hele Kamer een 'coordinerende rol' op zich te nemen om voortvarend een eind te maken aan de woekerpolisaffaire.

In de aanpak worden 3 punten onderscheiden:

1) compensatieregelingen, inclusief regelingen voor 'schrijnende gevallen'

2) flankerend beleid (uitstap en oversluitmogelijkheden)

3) afwikkeling claims via geschilbeslechting

ad 1:
- AFM krijgt opdracht alle compensatieregelingen te inventariseren en daarbij per punt aan te geven welke regeling gerekend kan worden tot "the best of class"
- Minister zal privaatrechtelijke partijen (verzekeraars, tussenpersonen, consumentenstichtingen) uitnodigen voor een indringend gesprek en hen oproepen 'the best of class' regeling toe te passen
- vrijwel zeker is daarin een element om compensatievergoeding contant te maken en per direct aan poliswaarde toe te voegen
- of dat ook zou moeten gelden voor tegemoetkoming voor schrijnende gevallen is niet uitgesproken (schrijnende gevallen betreffen hefboom/inteer, grote polissen en persoonlijke omstandigheden)
- compensatieregelingen moeten altijd de mogelijkheid open laten zorgplicht schendingen uit te procederen (geen vrijwaring)
- AFM zal gevraagd worden toezicht uit te oefenen op uitvoering van deze vernieuwde regelingen

ad 2:
De Minister zal verzekeraars tijdens bovengenoemd gesprek uitnodigen een soepele en kosteloze uitstap en overstap naar een ander product mogelijk te maken en voor adviesgesprekken geen kosten bij de consument in rekening te brengen.

De Minister zal er bij de Staatssecretaris op aandringen eventuele fiscale drempels voor overstap naar fiscaal gelijkwaardig product weg te nemen.

ad 3:
De Minister zal met KiFiD overleggen op welke wijze het 'snelrecht' kan worden geïmplementeerd dat nodig blijft voor het uitprocederen van zorgplicht schendingen (waaronder misleiding & dwaling)

De Minister zal de Kamer per brief van 1 juni 2011 informeren over de uitvoering van dit 3-puntenplan.
(plenaire afronding met moties dus op dit moment niet aan de orde).

Interpretatie:
Regeringspartijen CDA en VVD willen niet komen aan de privaatrechtelijk overeengekomen kosten norm van de compensatieregelingen. Zij gaan er wel van uit dat er een "best of class" regeling is met een lagere norm dan 2,5% (mij zijn echter geen regelingen bekend met een lagere norm dan 2,45%, maar ik hoor graag als dat anders is). De grote oppositiepartijen (PvdA, SP, D66) gaan er van uit dat de consumentenstichtingen tijdens de gesprekken op een lagere kostennorm zullen aandringen, nu is ontmaskerd dat ook zo'n norm tot een 40% lager vermogen op einddatum leidt. En zou Consumentenclaim ook mogen aanschuiven? (en zal die van eigen verdienmodel afstappen door compensatieregeling claimproof te maken?). Mij lijken zowel de verwachtingen van regeringspartijen als oppositie illusies. De PVV en schoorvoetend GroenLinks waren de enige die uitspraken wilden over het ter discussie stellen van de van Wabeke afgeleide woekernorm (PVV wilde ook als enige een onderzoek naar de integriteit van de consumentenstichtingen, de overige partijen waren geïmponeerd door het gezag van VEH en VEB).

Ook over de regelingen voor schrijnende gevallen moet men zich niet te veel illusies maken, lees die van bijvoorbeeld DL er op na. https://www.woekerpolisclaim.nl/downloa ... dgroep.pdf

Snelrecht
De Kamerleden gaan er terecht van uit dat een grote groep gedupeerden via individuele geschilbeslechting alsnog zullen proberen een echte schadevergoeding in de wacht te slepen. Daarbij verwijst men steeds naar het AFM rapport uit 2008 over kwaliteit advisering, waarin staat dat er 25% slechte adviezen zijn verstrekt, 2 miljoen van de 7 miljoen polissen. Het is goed nieuws dat de Minister hiervoor het pad gaat effenen via de KiFiD route. Het is afwachten of daarbij ook de 'intake' wordt vereenvoudigd, zodat ook ondeskundige consumenten de kans krijgen.

Gedupeerden kunnen dus vermoedelijk niet de kostennorm als zodanig bij KiFiD aankaarten, maar wel als door onnodig hoge (laat staan: verborgen) kosteninhoudingen het voorgespiegelde prognose rendement nimmer gehaald kon worden. En uiteraard alle andere zaken van misleiding/dwaling.

ADVIES

1) Nu al kosteloze overstap vorderen en oude polis afrekenen door contant maken van schadevergoeding, maar met geen enkel voorstel akkoord gaan indien daar toch kosten aan verbonden blijken (in dat geval afwachten tot dat de compensatieregelingen onder invloed van de Minister zijn geharmoniseerd)

2) Nu al interne klacht bij verzekeraar en tussenpersoon deponeren en na 6 weken bij KiFiD en daarbij laten aanteken dat concrete vordering nog aangepast kan worden aan de hand van uitkomsten overleg Minister met marktpartijen.

[Janneke52]

Ik kan je nu al de afloop zeggen.
Kijk eens naar het Dexia Forum. Precies zo eindigt dit.
De rechterlijke macht zal zich er wel weer over "ontfermen".

[M. van Rossum]

Mis. Zie 'Snelrecht'.

[wevera]

In verband met de recente politieke ontwikkelingen is het belangrijk dat zoveel mogelijk personen de petitie tekenen. Een meerderheid van de tweede kamer heeft er voor gekozen om aan minister De Jager een uniforme kostencompensatieregeling op te stellen met een bindend karakter, op basis van het beste van de bestaande regelingen.
Het is belangrijk dat er een signaal wordt afgegeven dat die nieuwe regeling zoveel mogelijk de in de petitie genoemde wensen bevat. De datum van de indiening is begin mei. Het is dus kort dag.
Met vriendelijke groet, Arie Wever

[Beijing2008]

InMei is het hoger beroep van Koersplandewegkwijt tegen Aegon. Dat is de enige belangengroep die heeft geweigerd de afspraak met Aegon van oa Woekerpolisclaim mee te ondertekenen.Omdat de leden gewoon heel weinig opschoten met die overeenkomst. Dus wij wachten gewoon tot eind mei .

[M. van Rossum]

@wevera,
Hartelijk dank. De teller staat nu op 405. Volgende week sluiten we (voorlopig) af. Gedupeerden zullen zijn aangewezen op 'snelrecht' bij KiFiD. Per brief aan de Kamer d.d. 1 juni 2011 zullen we van de Minister horen wat zijn overleg met KiFiD over de procedure heeft opgeleverd. Een vereenvoudigde standaard 'intake' zou wenselijk zijn, zodat ook ondeskundige consumenten een kans maken. Uit de groep van ruim 400 moeten enige tientallen stevige KiFiD uitspraken rollen. Dat zet weer anderen in beweging. In volgende Radar seizoen opnieuw media aandacht.

[M. van Rossum]

On top again. Nieuwsbericht verstuurd naar alle 281 van ruim 400 ondertekenaars petitie, die aangegeven hadden op de hoogte te willen worden gehouden.

[Beijing2008]

De leden van Koersplandewegkwijt hebben op, meen 15 mei , het Hoger Beroep tegen Aegon. Kan best zo uitpakken dat die uitslag bepalend kan zijn voor alle andere gedupeerden. Aangezien KPDWK zich niet heeft neergelegd cq meegedaan met het overleg van andere actiegroepen, die in feite een slechte deal hebben gesloten.

[M. van Rossum]

De leden van Koersplandewegkwijt hebben op, meen 15 mei , het Hoger Beroep tegen Aegon. Kan best zo uitpakken dat die uitslag bepalend kan zijn voor alle andere gedupeerden. Aangezien KPDWK zich niet heeft neergelegd cq meegedaan met het overleg van andere actiegroepen, die in feite een slechte deal hebben gesloten.

KPDWK wordt succes gewenst. Maar na uitspraak hof zal nog wel cassatie volgen, dus nog wel paar jaar zoet.
Andere 'actiegroepen' zijn er overigens niet, maar alleen 'consumentenstichtingen' met hun beroerde compensatieregelingen die als kern ook weer een woekerende kostenstructuur geaccepteerd hebben. Gedupeerden kunnen dus beter de KiFiD route volgen, in het voetspoor van uitspraak GCHB 2010-390. Snelrecht zal dat ook voor minder deskundige consumenten mogelijk maken, maar tot die tijd bijten aantal gedupeerden de spits af. Tot op heden met succes.

[wevera]

Voor zover ik het weet is de petitie nog niet ingediend. De afgelopen week had de tweede-kamer een reces, rustige periode, vanwege de meivakantie. Volgende week zullen de gesprekken van min. De Jager met de stichtingen woekerpolisclaim en verliespolis , verzekeraars, enz. beginnen. De tweede-kamer leden zullen na 1 juni een oordeel moeten uitspreken over de best off class oplossing. Er is nog veel kans dat deze petitie opvattingen kan beinvloeden.
Er kan nog steeds getekemd worden.
Met vriendelijke groet, A.Wever

[crommentuyn]

Enorme aantallen lezers en vooral herlezers op dit forum; maar voor een petitie [30.000] blijft de respons toch te laag ondanks 432 gekwalificeerde steunbetuigingen. Neemt absoluut niet weg dat dit signaal naar politiek betekenis heeft.
Vele gedupeerden erkennen dit forum als het meest relevante: 18.000 tot 26.600 bezoekers met diep en verregaande besprekingen zoals die van wevera!
Kan geen kwaad om nog bij te tekenen.

[felixbeijer]

Ik dacht dat die brieven van de petitie al lang waren ingediend.
Nu begrijp ik dat dat nog niet is gebeurd.

Wanneer is nu eigenlijk dat debat?
Wie gaat er opkomen voor de belangen van gedupeerden?
Want die twee Stichtingen daar verwacht ik niet veel meer van.

[wevera]

Zoals al eerder gezegd zal min. De Jager op 1 juni met een voorstel komen voor wat betreft de Best off Class oplossing uit de regelingen tussen verzekeraars en de stichtingen woekerpolisclaim en verliespolis. De bedoeling is dat hij dan ook een voorstel klaar heeft voor een snelrecht procedure via het kifid.
Ik neem aan dat er over deze voorstellen nog een debat komt en dat daarna de voorstellen, incl. enkele wijzigingen, worden aangenomen en in werking treden.
Wanneer dat debat is weet ik niet.
Met vriendelijke groet, A.Wever

[hakra]

@A.Wever

Ik neem aan dat er over deze voorstellen nog een debat komt en dat daarna de voorstellen, incl. enkele wijzigingen, worden aangenomen en in werking treden.

//Da's volgens mij nog maar de vraag. Het betreft hier civielrechtelijke overeenkomsten. Daar gaat de minister noch de 2e kamer in eerste instantie over. Heeft de minister zelf ook al aangegeven. Het kan dan hoogstens een aanbeveling worden. Dan zal die "nieuwe" overeenkomst eerst algemeen verbindend verklaard moeten worden.

[M. van Rossum]

Even op paar punten duidelijkheid:

1) Het voordeel van online petities is dat ze niet perse behoeven te worden 'ingeleverd'; zie onze brief aan de vooravond van het AOV, Kamerleden hebben kunnen kennisnemen van de petitie & ondertekenaars (en zullen daar per 1 juni nog een keer aan herinnerd worden)

2) AOV was de facto de parlementaire afronding: Kamerbreed & Minister waren het eens over 3-punten aanpak van Minister; er volgen derhalve geen moties meer

3) De Minister informeert de Kamer uiterlijk 1 juni over de voortgang van zijn 3 punten aanpak:
- best of class oproep op basis van AFM inventarisatie
- flankerend beleid (soepel oversluiten)
- snelrecht via KiFiD

Pas als er daartoe aanleiding zou zijn komt Kamer hier nog een keer op terug. De kans is niet groot, omdat Kamerbreed nu tevreden is over de 'voortvarende' aanpak van de Minister.

We houden uiteraard de vinger aan de pols, vandaar dat de online petitie nog tot 1 juni open staat.

Ondertussen kunnen we ook zelf 'snelrecht' afdwingen en wel door een aantal richtinggevende zaken bij KiFiD aan te brengen. Zelf zit ik volop in de Geschillencommissie procedure, ABN AMRO heeft tot eind mei de tijd om repliek in te dienen, daarna ben ik aan de beurt voor dupliek.

Er zullen meer gedupeerden de stoute schoenen moeten aantrekken. Hulp bij zelfhulp is op deze subfora in ruime mate voorhanden.