[ archief ] Kapotte Iphone geleverd. Wat is mijn recht?

[koeloejoek]

Mochten ze bijvoorbeeld vervanging afwijzen omdat Apple daar niet aan wil omdat dit in hun garantie niet staat, dan kun je dat bij de rechter toch afdwingen.

Dat is toch logisch!!

[alfatrion]

Het is alleen maar logisch omdat dit zo in de wet staat. De wetgever had ook een andere keuze kunnen maken. Een politieke standpunt is zelden goed of fout, vaker is er voor meerdere standpunten (inclusief tegenstrijdige) wel wat te zeggen.

[BBCS]

met dat terugkoppelen naar de fabrikant is een zaak tussen verkoper en fabrikant, dat staat verder los van het verhaal. de consument mag daar geen last van ondervinden.

je zit trouwens weer aardig regeltjes te verzinnen die nergen in BW 7 terug te vinden zijn bbcs

Je vergeet dat de winkelier wel degelijk het product terug mag sturen naar de fabrikant.
Er staat nergens in de wet dat de winkelier eerst het probleem dient op te lossen en dat later bij de fabrikant kan gaan claimen.
Werkt in de praktijk ook niet.
Dat werkt alleen bij die winkels die door de fabrikant gerechtigd zijn om uit naam van de fabrikant het product onder garantie van de fabrikant op te lossen.

Bij de meeste winkels is het zo dat de winkelier het product naar de fabrikant opstuurd om bij de fabrikant ook garantie te kunnen claimen.

Daar heeft de consument geen moer bij in te brengen. En is ook niet bij de wet verboden.


Terugkomend op de klacht van de TS:

De volgende dag meteen de Phoneshop gebeld. Klacht werd erkend en ik kon het toestel terugsturen. Maar.... ondanks dat ze binnen een dag kunnen leveren kunnen ze niet binnen een dag het toestel omruilen. Het omruilen MOET volgens hun via Apple. Het zou zelfs een eis zijn van Apple ivm het imei nummer???. Ik heb een nieuw toestel gekocht die het niet doet en vervolgens moet ik ongeveer 2 wkn wachten op een nieuw toestel.

De winkelier is niet veplicht om gelijk een nieuw toestel te verstrekken. Het toestel wordt gewoon voor reparatie/garantieclaim naar de fabrikant gestuurd.
De zaak is dat het probleem wordt opgelost, en dat wordt het ook in dit geval.

Dus de koper kan niet gelijk een nieuw toestel eisen, de winkelier mag en kan gerust eerst het toestel ter reparatie aanbieden bij de fabrikant.

Ook het omruilen gaat via de fabrikant.
En hoe vervelend het ook is, 2 weken wachten is niet bezwaarlijk en is gewoon toegestaan.

[seconds-out]

met dat terugkoppelen naar de fabrikant is een zaak tussen verkoper en fabrikant, dat staat verder los van het verhaal. de consument mag daar geen last van ondervinden.

je zit trouwens weer aardig regeltjes te verzinnen die nergen in BW 7 terug te vinden zijn bbcs

Je vergeet dat de winkelier wel degelijk het product terug mag sturen naar de fabrikant.
Er staat nergens in de wet dat de winkelier eerst het probleem dient op te lossen en dat later bij de fabrikant kan gaan claimen.
Werkt in de praktijk ook niet.
Dat werkt alleen bij die winkels die door de fabrikant gerechtigd zijn om uit naam van de fabrikant het product onder garantie van de fabrikant op te lossen.

Bij de meeste winkels is het zo dat de winkelier het product naar de fabrikant opstuurd om bij de fabrikant ook garantie te kunnen claimen.

Daar heeft de consument geen moer bij in te brengen. En is ook niet bij de wet verboden.


Terugkomend op de klacht van de TS:

De volgende dag meteen de Phoneshop gebeld. Klacht werd erkend en ik kon het toestel terugsturen. Maar.... ondanks dat ze binnen een dag kunnen leveren kunnen ze niet binnen een dag het toestel omruilen. Het omruilen MOET volgens hun via Apple. Het zou zelfs een eis zijn van Apple ivm het imei nummer???. Ik heb een nieuw toestel gekocht die het niet doet en vervolgens moet ik ongeveer 2 wkn wachten op een nieuw toestel.

De winkelier is niet veplicht om gelijk een nieuw toestel te verstrekken. Het toestel wordt gewoon voor reparatie/garantieclaim naar de fabrikant gestuurd.
De zaak is dat het probleem wordt opgelost, en dat wordt het ook in dit geval.

Dus de koper kan niet gelijk een nieuw toestel eisen, de winkelier mag en kan gerust eerst het toestel ter reparatie aanbieden bij de fabrikant.

Ook het omruilen gaat via de fabrikant.
En hoe vervelend het ook is, 2 weken wachten is niet bezwaarlijk en is gewoon toegestaan.

Yeah right...daarom moet je niks kopen en betalen voor de werking van het apparaat bevestigd is..
Elke computer, alle telefoons eerst uit testen in de winkel, wil de winkelier dat niet>>direct wegwezen.
Ik doe het altijd zo, menig winkelier heeft bij mij kapotte verpakkingen opgelopen omdat de aankoop op een of andere reden niet doorging, het zal me een rotzorg zijn.

[seconds-out]

met dat terugkoppelen naar de fabrikant is een zaak tussen verkoper en fabrikant, dat staat verder los van het verhaal. de consument mag daar geen last van ondervinden

je zit trouwens weer aardig regeltjes te verzinnen die nergen in BW 7 terug te vinden zijn bbcs

Je vergeet dat de winkelier wel degelijk het product terug mag sturen naar de fabrikant.
Er staat nergens in de wet dat de winkelier eerst het probleem dient op te lossen en dat later bij de fabrikant kan gaan claimen.
Werkt in de praktijk ook niet.
Dat werkt alleen bij die winkels die door de fabrikant gerechtigd zijn om uit naam van de fabrikant het product onder garantie van de fabrikant op te lossen.

Bij de meeste winkels is het zo dat de winkelier het product naar de fabrikant opstuurd om bij de fabrikant ook garantie te kunnen claimen.

Daar heeft de consument geen moer bij in te brengen. En is ook niet bij de wet verboden.


Terugkomend op de klacht van de TS:

De volgende dag meteen de Phoneshop gebeld. Klacht werd erkend en ik kon het toestel terugsturen. Maar.... ondanks dat ze binnen een dag kunnen leveren kunnen ze niet binnen een dag het toestel omruilen. Het omruilen MOET volgens hun via Apple. Het zou zelfs een eis zijn van Apple ivm het imei nummer???. Ik heb een nieuw toestel gekocht die het niet doet en vervolgens moet ik ongeveer 2 wkn wachten op een nieuw toestel.

De winkelier is niet veplicht om gelijk een nieuw toestel te verstrekken. Het toestel wordt gewoon voor reparatie/garantieclaim naar de fabrikant gestuurd.
De zaak is dat het probleem wordt opgelost, en dat wordt het ook in dit geval.

Dus de koper kan niet gelijk een nieuw toestel eisen, de winkelier mag en kan gerust eerst het toestel ter reparatie aanbieden bij de fabrikant.

Ook het omruilen gaat via de fabrikant.
En hoe vervelend het ook is, 2 weken wachten is niet bezwaarlijk en is gewoon toegestaan.

Yeah right...daarom moet je niks kopen en betalen voor de werking van het apparaat bevestigd is..
Elke computer, alle telefoons eerst uit testen in de winkel, wil de winkelier dat niet>>direct wegwezen.
Ik doe het altijd zo, menig winkelier heeft bij mij kapotte verpakkingen opgelopen omdat de aankoop om een of andere reden niet doorging, het zal me een rotzorg zijn.

[seconds-out]

[BBCS]

Yeah right...daarom moet je niks kopen en betalen voor de werking van het apparaat bevestigd is..
Elke computer, alle telefoons eerst uit testen in de winkel, wil de winkelier dat niet>>direct wegwezen.
Ik doe het altijd zo, menig winkelier heeft bij mij kapotte verpakkingen opgelopen omdat de aankoop op een of andere reden niet doorging, het zal me een rotzorg zijn.

Daar kan ik heel goed inkomen.

[BBCS]

@seconds-out:

Heb je problemen, omdat je een bericht 2 keer quote?

[seconds-out]

@seconds-out:

Heb je problemen, omdat je een bericht 2 keer quote?

Heb jij problemen omdat een bericht twee keer geplaatst is?
Nee zal je zeggen en toch vond je het nodig om er iets over te schrijven..
Of wou je me een cursus toetsen drukken aansmeren als hulp?
Die zouden me dan moeten leren dat het niet verstandig is om twee keer op verzenden te drukken.

[alfatrion]

Dus de koper kan niet gelijk een nieuw toestel eisen, de winkelier mag en kan gerust eerst het toestel ter reparatie aanbieden bij de fabrikant.

Niet liegen. De hoofdregel is dat de consument mag kiezen tussen herstel of vervanging en de verkoper is verplicht om dat kosteloos, binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast uit te voeren. Dat weet jij net zo goed als ik. Wat mij betreft mag je zonder pardon van het forum afgeschopt worden, wegens het blijven vertellen van dit soort aantoonbare onwaarheden.

[seconds-out]

Dus de koper kan niet gelijk een nieuw toestel eisen, de winkelier mag en kan gerust eerst het toestel ter reparatie aanbieden bij de fabrikant.

Niet liegen. De hoofdregel is dat de consument mag kiezen tussen herstel of vervanging en de verkoper is verplicht om dat kosteloos, binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast uit te voeren. Dat weet jij net zo goed als ik. Wat mij betreft mag je zonder pardon van het forum afgeschopt worden, wegens het blijven vertellen van dit soort aantoonbare onwaarheden.

Inderdaad. dat weet BBCS echt wel!
Dit zegt hij alleen maar om claims voor zijn eigen tokootje te voorkomen.

[BBCS]

Dus de koper kan niet gelijk een nieuw toestel eisen, de winkelier mag en kan gerust eerst het toestel ter reparatie aanbieden bij de fabrikant.

Niet liegen. De hoofdregel is dat de consument mag kiezen tussen herstel of vervanging en de verkoper is verplicht om dat kosteloos, binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast uit te voeren. Dat weet jij net zo goed als ik. Wat mij betreft mag je zonder pardon van het forum afgeschopt worden, wegens het blijven vertellen van dit soort aantoonbare onwaarheden.

Je leest niet goed, ben ik bang.

Als ik aangeef dat de winkelier de telefoon bij de fabrikant ter reparatie aan mag bieden in plaats van het toestel gelijk vervangen, dat dit in beginsel voor de koper kosteloos moet worden uitgevoerd, behalve als de fabrikant en winkelier dat kunnen weerleggen.

Als de winkelier kiest voor herstel, dan kan de consument niet kiezen voor vervanging.
Dat weet je ook heel goed.

[puma73]

Dus de koper kan niet gelijk een nieuw toestel eisen, de winkelier mag en kan gerust eerst het toestel ter reparatie aanbieden bij de fabrikant.

Niet liegen. De hoofdregel is dat de consument mag kiezen tussen herstel of vervanging en de verkoper is verplicht om dat kosteloos, binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast uit te voeren. Dat weet jij net zo goed als ik. Wat mij betreft mag je zonder pardon van het forum afgeschopt worden, wegens het blijven vertellen van dit soort aantoonbare onwaarheden.

Je leest niet goed, ben ik bang.

Als ik aangeef dat de winkelier de telefoon bij de fabrikant ter reparatie aan mag bieden in plaats van het toestel gelijk vervangen, dat dit in beginsel voor de koper kosteloos moet worden uitgevoerd, behalve als de fabrikant en winkelier dat kunnen weerleggen.

Als de winkelier kiest voor herstel, dan kan de consument niet kiezen voor vervanging.
Dat weet je ook heel goed.

De consument heeft die keuze, deze keuze kan de winkelier niet maken. BW 7 dat jij zo goed claimt te kennen.

Je zit hier weer jouw eigen hersenspinsels neer te zetten en gaat geheel voorbij aan de rechten van consument.

[alfatrion]

Als de winkelier kiest voor herstel, dan kan de consument niet kiezen voor vervanging. Dat weet je ook heel goed.

Nogmaals de hoofdregel is dat de consument mag kiezen tussen herstel of vervanging. De verkoper heeft de verplichting heeft om die keuze kosteloos, binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast uit te voeren. Zo staat het in de wet.

Ik heb jou al vaker op de wetsgeschiedenis gewezen waarin dit wordt toegelicht. Derhalve ben jij er van op de hoogte dat wat jij beweerd onjuist is. Daarmee is dat per definitie een leugen: iets vertellen waarvan je weet dat het onjuist c.q. onwaar is.

[BBCS]

Als de TS een nieuw toestel eist en de winkelier geeft aan dat het toestel naar de fabrikant wordt gestuurd, dan kan de TS eisen wat hij wilt, maar de winkelier is wel degelijk gerechtigd om eerst te kijken of herstel mogelijk is en gelijk vervanging mag weigeren.

In de diverse rechtzaken is ook gebleken dat de verkopende partij eerst in de gelegenheid moet worden gesteld om het probleem op te lossen.

Nogmaals de hoofdregel is dat de consument mag kiezen tussen herstel of vervanging

Is pas aan de orde als de kosten voor herstel of vervanging niet veel verschillen.

[alfatrion]

Nogmaals de hoofdregel is dat de consument mag kiezen tussen herstel of vervanging

Is pas aan de orde als de kosten voor herstel of vervanging niet veel verschillen.

Je verdraaid het hier. De hoofdregel is dat de consument tussen herstel of vervanging mag kiezen. Een van de uitzonderingen daarop is wanneer de kosten van herstel en vervanging buiten verhouding veel van elkaar verschillen. Een verkoper die vervanging weigert moeten aantonen dat het arbeidsloon en andere met herstel gemoeide kosten buiten verhouding lager zijn dan de kosten die gemoeid zijn met vervanging. Zo staat het in de wet.

[BBCS]

Artikel 21, lid 1 van wetboek 7:

Beantwoordt het afgeleverde niet aan de overeenkomst, dan kan de koper eisen:

a aflevering van het ontbrekende;

b herstel van de afgeleverde zaak, mits de verkoper hieraan redelijkerwijs kan voldoen;

c vervanging van de afgeleverde zaak, tenzij de afwijking van het overeengekomene te gering is om dit te rechtvaardigen, dan wel de zaak na het tijdstip dat de koper redelijkerwijze met ongedaanmaking rekening moet houden, teniet of achteruit is gegaan doordat hij niet als een zorgvuldig schuldenaar voor het behoud ervan heeft gezorgd.

De zaak is, dat het toestel van de TS vervangen moet worden, en dat de winkelier dit via de fabrikant laat lopen. De TS kan niet beslissen en eisen dat de winkelier het toestel op eigen kosten gaat vervangen en daarna die kosten bij de fabrikant gaat verhalen.
De eenvoudigste en ook de meest gebruikelijke manier, is dat de winkelier het toestel naar de fabrikant stuurt, en die stuurt dan de vervangende toestel.

Dat is heel normaal, dus begrijp ik de gehele ophef niet.

[BBCS]

[oorspronkelijke bericht verwijderd]

Als reparatie €180,- en vervanging €450,-, dan kan de consument op zijn kop staan, maar vervanging is dan niet aan de orde.

[BBCS]

Trouwens, het probleem van de TS is niet de keuze van herstel of vervanging, maar hij is het er niet mee eens dat de verkopende partij het toestel niet gelijk vervangt, maar dat de vervanging via de fabrikant verloopt:

Maar.... ondanks dat ze binnen een dag kunnen leveren kunnen ze niet binnen een dag het toestel omruilen. Het omruilen MOET volgens hun via Apple. Het zou zelfs een eis zijn van Apple ivm het imei nummer???

[alfatrion]

De voorwaarden voor herstel en vervanging zoals omschreven in artikel 7:21 lid 1 BW zijn niet van toepassing zie artikel 7:21 lid 4 BW.

Als reparatie €180,- en vervanging €450,-, dan kan de consument op zijn kop staan, maar vervanging is dan niet aan de orde.

Als, als, als. Toon eerst maast aan dat de kosten van reparatie en vervanging respectievelijk 180 en 450 euro zijn.