Dubio,
Mbt je opmerking dat een klant had kunnen vergewissen....
De gemiddelde doorsnee burger in Nederland heeft heel wat kwaliteiten maar doorgaans op een andere vlakken dan financieel management. En heeft in de regel grote moeite met het doorgronden van complexe financiele produkten.
Hiervan is misbruikt gemaakt, ook in de brochures en de kontrakten. Voor niet ingewijden nauwelijks leesbaar en op een aantal gevallen misleidend opgesteld.
Het AFM onderzoek wijst daar ook op, overigens zonder de aanbieder te noemen. Er kan dus op zijn minst een vraagteken bij je stelling mbt de brochures en de kontrakten geplaatst worden
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Spaarselect verliest in 2 jaar 73% omzet
Re: Spaarselect verliest in 2 jaar 73% omzet
Nog maar een keer punten stichting Leaseverlies:
BIJLAGE
Aanbieders leggen in hun uitingen te veel nadruk op de mogelijke positieve rendementen en de nominale break-even-rendementen. Zij baseren zich op een periode waarin de rendementen in vergelijking tot het verleden hoog waren. Zij nemen daarbij de factor risico, de kans dat het rendement niet gehaald wordt, onvoldoende in hun externe uitingen mee. Dat is een eenzijdige benadering, want een hoog rendement kan alleen worden behaald als een groot risico wordt genomen.
In de toelichting op "Het Dexia Aanbod” geeft Dexia haar standpunten over de juridische positie. Terecht wijst zij er op dat de daar ingenomen standpunten die van Dexia zijn. Bovendien lijkt Dexia intern niet zo zeker van haar zaak te zijn, gezien het feit dat zij enige tijd geleden een procedure is gestart tegen Aegon. Aegon wordt daarin door Dexia aangesproken op onvolledige informatie over Legio Lease bij de overname door Dexia van Aegon-dochter Labouchere enige tijd geleden.
De Autoriteit Financiële Markten heeft zich onlangs zeer kritisch uitgelaten over aanbieders van effectenlease-overeenkomsten. Zij concludeert letterlijk:
Bij de bespreking van de misleiding stelt Dexia dat zij haar klanten volledig heeft geïnformeerd omdat uit het verstrekte reclamemateriaal zou blijken dat de klant zijn maandelijkse termijnen kan kwijtraken en dat vermeld is dat een restschuld kan overblijven. Zelfs als dat al zou kloppen – en naar ons oordeel klopt dat niet – betekent dat ons inziens nog niet dat Dexia haar klanten volledig heeft voorgelicht over de risico’s van de verkochte producten. Nergens gaat zij namelijk in op het feit dat de kans op verlies bij een driejarig effectenleasecontract ten opzichte van een normale spaarrente groter is dan 45% (zoals blijkt uit het rapport van de Autoriteit Financiële Markten). Dexia stelt niet dat voor dat daadwerkelijke risico in het reclame- en foldermateriaal is gewaarschuwd, en dat kan ze ook niet, want daarover is niets te vinden in de effectenlease-overeenkomsten of het reclamemateriaal.
Er is naar ons oordeel sprake van:
Bovendien is er sprake van misleiding op een groot aantal punten en niet alleen maar ten aanzien van de risico’s.
op het termijnrisico is niet / onvoldoende gewezen;
het risico van optieconstructies wordt onbesproken gelaten;
dat belegging in een klein aantal fondsen tot grote risico’s leidt is niet vermeld;
het risico van het niet kunnen wijzigen van de portefeuille wordt nergens genoemd;
de winstkansen worden zwaar benadrukt, waardoor een eenzijdig beeld ontstaat.
de misleidende naamgeving wekt een onjuiste indruk over kenmerken van het product; en
wel genoemde risico’s worden versluierd;
a. misleiding ten aanzien van de rente en kosten
rente zijn niet enige kosten, die in rekening gebracht worden; er is geen sprake van “een wat hogere rente”, maar van een veel hogere rente;
een effectenleasebelegger is niet “beter uit dan een doe-het-zelver”;
ten onrechte wordt gesuggereerd dat kosten voor de optieconstructie verschuldigd zijn.
b. misleiding ten aanzien van de verlengingsoptie als vangnet;
Nu wij namens de klanten van Dexia hebben gesteld dat die klanten misleid zijn zal volgens de wet Dexia ten aanzien van al de hierboven genoemde verwijten moeten aantonen dat zij haar klanten wel juist en volledig heeft voorgelicht. Wij denken dat Dexia dit bewijs niet zalkunnen leveren.
c. misleiding ten aanzien van de fiscale consequenties; gedoeld wordt hier ondermeer op het niet melden van (voornemens tot) de beperking en afschaffing van de renteaftrek voor de inkomstenbelasting.
Procedure voor echtgenoten en geregistreerd partners
Wij hebben onderzoek gedaan en laten doen naar de wetsgeschiedenis, de jurisprudentie en de wetenschappelijke standpunten van juristen en op grond daarvan menen wij dat dat wel had moeten gebeuren. Wij menen dan ook dat het door Dexia Bank ingenomen standpunt - namelijk dat echtgenoten en geregistreerd partners niet hoefden mee te tekenen- in de procedure geen stand zal kunnen houden.
De procedure die betrekking heeft op de zogenoemde "gezinsbeschermende bepalingen" (het niet-meetekenen door de partner) biedt aan gedupeerde gezinnen een tweede mogelijkheid om uit de ontstane situatie te komen. De vraag, die de rechter moet beantwoorden over de gezinsbeschermende bepalingen, is juridisch eenvoudig. Die is namelijk: "geldt de regel dat er een handtekening nodig is van echtgenoten of geregistreerd partners ook als er een effectenleaseovereenkomst wordt aangegaan?".
--------------------------------------------------------------------------------
BIJLAGE
Aanbieders leggen in hun uitingen te veel nadruk op de mogelijke positieve rendementen en de nominale break-even-rendementen. Zij baseren zich op een periode waarin de rendementen in vergelijking tot het verleden hoog waren. Zij nemen daarbij de factor risico, de kans dat het rendement niet gehaald wordt, onvoldoende in hun externe uitingen mee. Dat is een eenzijdige benadering, want een hoog rendement kan alleen worden behaald als een groot risico wordt genomen.
In de toelichting op "Het Dexia Aanbod” geeft Dexia haar standpunten over de juridische positie. Terecht wijst zij er op dat de daar ingenomen standpunten die van Dexia zijn. Bovendien lijkt Dexia intern niet zo zeker van haar zaak te zijn, gezien het feit dat zij enige tijd geleden een procedure is gestart tegen Aegon. Aegon wordt daarin door Dexia aangesproken op onvolledige informatie over Legio Lease bij de overname door Dexia van Aegon-dochter Labouchere enige tijd geleden.
De Autoriteit Financiële Markten heeft zich onlangs zeer kritisch uitgelaten over aanbieders van effectenlease-overeenkomsten. Zij concludeert letterlijk:
Bij de bespreking van de misleiding stelt Dexia dat zij haar klanten volledig heeft geïnformeerd omdat uit het verstrekte reclamemateriaal zou blijken dat de klant zijn maandelijkse termijnen kan kwijtraken en dat vermeld is dat een restschuld kan overblijven. Zelfs als dat al zou kloppen – en naar ons oordeel klopt dat niet – betekent dat ons inziens nog niet dat Dexia haar klanten volledig heeft voorgelicht over de risico’s van de verkochte producten. Nergens gaat zij namelijk in op het feit dat de kans op verlies bij een driejarig effectenleasecontract ten opzichte van een normale spaarrente groter is dan 45% (zoals blijkt uit het rapport van de Autoriteit Financiële Markten). Dexia stelt niet dat voor dat daadwerkelijke risico in het reclame- en foldermateriaal is gewaarschuwd, en dat kan ze ook niet, want daarover is niets te vinden in de effectenlease-overeenkomsten of het reclamemateriaal.
Er is naar ons oordeel sprake van:
Bovendien is er sprake van misleiding op een groot aantal punten en niet alleen maar ten aanzien van de risico’s.
op het termijnrisico is niet / onvoldoende gewezen;
het risico van optieconstructies wordt onbesproken gelaten;
dat belegging in een klein aantal fondsen tot grote risico’s leidt is niet vermeld;
het risico van het niet kunnen wijzigen van de portefeuille wordt nergens genoemd;
de winstkansen worden zwaar benadrukt, waardoor een eenzijdig beeld ontstaat.
de misleidende naamgeving wekt een onjuiste indruk over kenmerken van het product; en
wel genoemde risico’s worden versluierd;
a. misleiding ten aanzien van de rente en kosten
rente zijn niet enige kosten, die in rekening gebracht worden; er is geen sprake van “een wat hogere rente”, maar van een veel hogere rente;
een effectenleasebelegger is niet “beter uit dan een doe-het-zelver”;
ten onrechte wordt gesuggereerd dat kosten voor de optieconstructie verschuldigd zijn.
b. misleiding ten aanzien van de verlengingsoptie als vangnet;
Nu wij namens de klanten van Dexia hebben gesteld dat die klanten misleid zijn zal volgens de wet Dexia ten aanzien van al de hierboven genoemde verwijten moeten aantonen dat zij haar klanten wel juist en volledig heeft voorgelicht. Wij denken dat Dexia dit bewijs niet zalkunnen leveren.
c. misleiding ten aanzien van de fiscale consequenties; gedoeld wordt hier ondermeer op het niet melden van (voornemens tot) de beperking en afschaffing van de renteaftrek voor de inkomstenbelasting.
Procedure voor echtgenoten en geregistreerd partners
Wij hebben onderzoek gedaan en laten doen naar de wetsgeschiedenis, de jurisprudentie en de wetenschappelijke standpunten van juristen en op grond daarvan menen wij dat dat wel had moeten gebeuren. Wij menen dan ook dat het door Dexia Bank ingenomen standpunt - namelijk dat echtgenoten en geregistreerd partners niet hoefden mee te tekenen- in de procedure geen stand zal kunnen houden.
De procedure die betrekking heeft op de zogenoemde "gezinsbeschermende bepalingen" (het niet-meetekenen door de partner) biedt aan gedupeerde gezinnen een tweede mogelijkheid om uit de ontstane situatie te komen. De vraag, die de rechter moet beantwoorden over de gezinsbeschermende bepalingen, is juridisch eenvoudig. Die is namelijk: "geldt de regel dat er een handtekening nodig is van echtgenoten of geregistreerd partners ook als er een effectenleaseovereenkomst wordt aangegaan?".
--------------------------------------------------------------------------------
Re: Spaarselect verliest in 2 jaar 73% omzet
Nergens gaat zij namelijk in op het feit dat de kans op verlies bij een driejarig effectenleasecontract ten opzichte van een normale spaarrente groter is dan 45% (zoals blijkt uit het rapport van de Autoriteit Financiële Markten). Dexia stelt niet dat voor dat daadwerkelijke risico in het reclame- en foldermateriaal is gewaarschuwd, en dat kan ze ook niet, want daarover is niets te vinden in de effectenlease-overeenkomsten of het reclamemateriaal.
-
Gast
Re: Spaarselect verliest in 2 jaar 73% omzet
Ze zullen nu nog wel meer verliezen. Graag terug naar nul....
Re: Spaarselect verliest in 2 jaar 73% omzet
Artikel in BN-destem vandaag:
Dus vooral nog even doorgaan mensen de vernieling in te "gidsen".
Geen plannen om de vestigingen in Leiden, Tilburg, Zwolle, Venlo, Rhenen en Axel te sluiten? Nog maar even wachten meneer Baardemans, zodat de claims voortvloeiende uit de rechtzaken betaald kunnen worden en dan maar op de fles.Het regent faillissementen bij SpaarSelect
Van onze redactie economie
Donderdag 12 februari 2004 - BREDA – Diverse vestigingen van SpaarSelect, tussenpersoon bij de financiële producten, zijn over de kop gegaan. De kantoren van SpaarSelect in Enschede, Hengelo en Almelo zijn gisteren failliet verklaard.
Zeer recent werd het bankroet uitgesproken over de vestigingen in Zwolle, Maastricht, Groningen, Heerlen en Maarssenerbroek. Vandaag volgt het faillissement van het kantoor Roermond
„Van al onze BV's die niet meer actief zijn en waarin schulden zitten die we niet kunnen voldoen, zullen we het faillissement aanvragen“, aldus financieel-directeur H. Baardemans van SpaarSelect. Hoeveel van de ongeveer dertig resterende BV's er nog volgen, kan Baardemans niet zeggen.
De faillissementsgolf is tot op heden onopgemerkt gebleven, omdat de directie van SpaarSelect eind vorig jaar de namen heeft veranderd van de BV's die op de nominatie staan failliet te gaan. De namen van de kantoren in Enschede en Hengelo werden gewijzigd in ‘Findi’ en kantoor Almelo werd ‘Telecall’ gedoopt.
De meeste van de nog bestaande BV's van SpaarSelect zijn inmiddels omgedoopt in Findi of Telecall, zo blijkt uit het register van de Kamer van Koophandel. „Die naamsverandering hebben we doorgevoerd om te voorkomen dat de failliete BV's zouden worden geassocieerd met SpaarSelect. Maar die opzet is dus mislukt“, stelt Baardemans gelaten vast.
Eerder kwam SpaarSelect al negatief in het nieuws omdat het bedrijf optrad als tussenpersoon bij de verkoop van allerhande aandelenleaseproducten, zoals Legiolease.
Veel mensen kregen financiële problemen omdat de aandelen die ze met geleend geld kochten, geen winst maar verlies opleverden.
Toen de verkoop van die producten vervolgens instortte, kwam SpaarSelect zelf in grote financiële problemen.
Het bedrijf moest de bouw van een groot nieuw hoofdkantoor in Etten-Leur stilleggen. Het pand is uiteindelijk verkocht. Ook heeft het bedrijf het hoofdkantoor in Breda gesloten en is verhuisd naar Tilburg.
De twaalf personeelsleden van de failliete SpaarSelect vestigingen in Enschede, Hengelo en Almelo zijn eind vorig jaar al ontslagen of overgeplaatst, de kantoren zijn al geruime tijd dicht.
De faillissementsaanvraag werd door de directie van SpaarSelect zelf ingediend. SpaarSelect heeft momenteel nog maar zes verkoopkantoren, waar dat er ooit 36 waren.
De vestigingen in Leiden, Tilburg, Zwolle, Venlo, Rhenen en Axel zijn nog open en er zijn volgens Baardemans geen plannen om die te sluiten.
Dus vooral nog even doorgaan mensen de vernieling in te "gidsen".
Re: Spaarselect verliest in 2 jaar 73% omzet
Jack747
Hoe kan dat nou SPAARSELECT is al twee jaar weg
uit Enschede.
Moest altijd naar Hengelo'
Groet Giny
Hoe kan dat nou SPAARSELECT is al twee jaar weg
uit Enschede.
Moest altijd naar Hengelo'
Groet Giny
Laatst gewijzigd door ginihoek op 12 feb 2004 12:28, 1 keer totaal gewijzigd.
-
john.elsewhere
- Berichten: 52
- Lid geworden op: 29 jan 2004 12:59
Re: Spaarselect verliest in 2 jaar 73% omzet
SPAARSELECT STREEFT EEN LANGETERMIJNRELATIE MET HAAR KLANTEN NA. DAAROM STAAN KERNWAARDEN ALS ETHIEK, MORALITEIT EN INTEGRITEIT HOOG IN HET VAANDEL.
Dit staat thans als missie op de site van SS.
Omdat ik in het verleden een contract via SS heb afgesloten, dat thans zwaar op verlies staat en waarvoor ik nog 7 jaar lang maandelijks zou moeten betaelan (heb incassomachtiging ingetrokken) en dit ondanks de misleidende voorspiegelingen destijds van de "adviseur" van SS, meende ik een beroep te kunnen doen op de missie van SS en vroeg om bemiddeling van SS.
Als reactie van SS kreeg ik de mededeling dat de bemiddelingsactiviteiten door FINDI Maastricht BV (voorheen aangeduid met SpaarSelect Maastricht B.V.) OP MIJN VERZOEK zijn verricht en dat FINDI Maastricht B.V. in staat van faillissement is komen te verkeren per 24 januari 2004.
Dit betekent dat ik een eventuele vordering, klacht of verzoek schriftelijk kenbaar dien te maken bij de curator te Breda.
Dit werd mij doodleuk medegedeeld door de afdeling Servicemanagement van SS.
Zij achten zich blijkbaar niet verantwoordelijk voor hun daden uit het verleden en zetten de ene BV om in een andere en blazen die vervolgens op. En dat kan allemaal in dit democratisch kikkerlandje, waar oplichters kennelijk ongestoord hun gang kunnen gaan.
Ik zal natuurlijk niet nalaten een vordering in te dienen bij de curator, maar van een kale kip kunnen nu eenmaal geen veren meer geplukt worden! In het verleden blijkbaar wel van argeloze te misleiden klanten van SS.
Onlangs stond er ook nog een bericht op de site van SS dat het aantal gedwongen verkopen van particuliere woningen sterk was toegenomen. Er stond niet bij hoeveel van die gedwongen verkopen het gevolg waren van het door SS in het verleden aan argeloze woningbezitters aangesmeerde Overwaarde Effect-contracten. Kan het mog cynischer!!
Dit staat thans als missie op de site van SS.
Omdat ik in het verleden een contract via SS heb afgesloten, dat thans zwaar op verlies staat en waarvoor ik nog 7 jaar lang maandelijks zou moeten betaelan (heb incassomachtiging ingetrokken) en dit ondanks de misleidende voorspiegelingen destijds van de "adviseur" van SS, meende ik een beroep te kunnen doen op de missie van SS en vroeg om bemiddeling van SS.
Als reactie van SS kreeg ik de mededeling dat de bemiddelingsactiviteiten door FINDI Maastricht BV (voorheen aangeduid met SpaarSelect Maastricht B.V.) OP MIJN VERZOEK zijn verricht en dat FINDI Maastricht B.V. in staat van faillissement is komen te verkeren per 24 januari 2004.
Dit betekent dat ik een eventuele vordering, klacht of verzoek schriftelijk kenbaar dien te maken bij de curator te Breda.
Dit werd mij doodleuk medegedeeld door de afdeling Servicemanagement van SS.
Zij achten zich blijkbaar niet verantwoordelijk voor hun daden uit het verleden en zetten de ene BV om in een andere en blazen die vervolgens op. En dat kan allemaal in dit democratisch kikkerlandje, waar oplichters kennelijk ongestoord hun gang kunnen gaan.
Ik zal natuurlijk niet nalaten een vordering in te dienen bij de curator, maar van een kale kip kunnen nu eenmaal geen veren meer geplukt worden! In het verleden blijkbaar wel van argeloze te misleiden klanten van SS.
Onlangs stond er ook nog een bericht op de site van SS dat het aantal gedwongen verkopen van particuliere woningen sterk was toegenomen. Er stond niet bij hoeveel van die gedwongen verkopen het gevolg waren van het door SS in het verleden aan argeloze woningbezitters aangesmeerde Overwaarde Effect-contracten. Kan het mog cynischer!!
Re: Spaarselect verliest in 2 jaar 73% omzet
Hoi Gini,
Ik begrijp je opmerking niet. Uitleg?
groet
Jack
Ik begrijp je opmerking niet. Uitleg?
groet
Jack
Re: Spaarselect verliest in 2 jaar 73% omzet
hoi jack747
KANTOOR ENSCHEDE IS FALLIET VERKLAART'.
is namelijk altwee jaar weg uit enschede,als we wat wouden weten moesten we met spaarselect hengelo bellen.
hoe kunnen ze dan falliet zijn ?
giny
KANTOOR ENSCHEDE IS FALLIET VERKLAART'.
is namelijk altwee jaar weg uit enschede,als we wat wouden weten moesten we met spaarselect hengelo bellen.
hoe kunnen ze dan falliet zijn ?
giny
Re: Spaarselect verliest in 2 jaar 73% omzet
Kennelijk heeft men de BV's laten bestaan, zonder een echt kantoor te hebben en heeft men na een naamsverandering de zaak nu failliet laten gaan
Schulden behoeven niet meer betaald te worden, en gedupeerden kunnen naar hun geld fluiten.
O ja, je kunt natuurlijk naar de curator gaan in de (ijdele) hoop daar nog wat te halen...
Schulden behoeven niet meer betaald te worden, en gedupeerden kunnen naar hun geld fluiten.
O ja, je kunt natuurlijk naar de curator gaan in de (ijdele) hoop daar nog wat te halen...
Re: Spaarselect verliest in 2 jaar 73% omzet
Hoi Jack747
Heb alles bij de advocaat lopen.
Ben egaleaser en betaal niets meer.
Giny
Heb alles bij de advocaat lopen.
Ben egaleaser en betaal niets meer.
Giny
-
spaardelict
- Berichten: 31
- Lid geworden op: 17 feb 2004 23:48
Re: Spaarselect verliest in 2 jaar 73% omzet
SPAAR SELECT NIEUWS
Aantal valse euro’s neemt snel toe (17-02-2004)
In de laatste twee maanden van 2003 is het aantal valse euro’s in Nederland sterk gestegen tot ruim 26.000. In de eerste tien maanden van 2003 onderschepte De Nederlandsche Bank (DNB) in Nederland gemiddeld 1.800 valse biljetten per maand. In november en december hadden wij ruim 4.000 per maand.
Volgens DNB lag het aantal valse biljetten vorig jaar 8% (wij streven naar 15%) hoger dan het aantal vervalsingen in het laatste jaar van de gulden. De verklaring hiervoor is eenvoudig: het gebied waar euro’s worden gebruikt, is vele malen groter dan Nederland. Hierdoor is het voor vervalsers aantrekkelijker euro’s na te maken.
In vergelijking met andere eurolanden kreeg Nederland tot nu toe relatief weinig te maken met vals geld. In 2003 werden in de gehele eurozone 551.000 valse biljetten onderschept. Het aantal echte biljetten bedraagt in de eurozone een slordige 9 miljard.
De kwaliteit van de vervalsingen is verrassend goed en dat baart vooral winkeliers zorgen. Zij kunnen de valse bankbiljetten met de standaard uv-lamp bij de kassa nauwelijks nog herkennen. MKB Nederland wil daarom dat DNB meer echtheidskenmerken bekend maakt zodat de biljetten beter kunnen worden nagekeken. Tot nu toe is slechts een deel van de echtheidskenmerken bekendgemaakt.
DNB vindt echter dat er voldoende kenmerken bekend zijn om valse biljetten van echte te kunnen onderscheiden, maar is eind 2003 wel ene campagne gestart om de bekende echtheidskenmerken nog eens onder de aandacht te brengen.
Aantal valse euro’s neemt snel toe (17-02-2004)
In de laatste twee maanden van 2003 is het aantal valse euro’s in Nederland sterk gestegen tot ruim 26.000. In de eerste tien maanden van 2003 onderschepte De Nederlandsche Bank (DNB) in Nederland gemiddeld 1.800 valse biljetten per maand. In november en december hadden wij ruim 4.000 per maand.
Volgens DNB lag het aantal valse biljetten vorig jaar 8% (wij streven naar 15%) hoger dan het aantal vervalsingen in het laatste jaar van de gulden. De verklaring hiervoor is eenvoudig: het gebied waar euro’s worden gebruikt, is vele malen groter dan Nederland. Hierdoor is het voor vervalsers aantrekkelijker euro’s na te maken.
In vergelijking met andere eurolanden kreeg Nederland tot nu toe relatief weinig te maken met vals geld. In 2003 werden in de gehele eurozone 551.000 valse biljetten onderschept. Het aantal echte biljetten bedraagt in de eurozone een slordige 9 miljard.
De kwaliteit van de vervalsingen is verrassend goed en dat baart vooral winkeliers zorgen. Zij kunnen de valse bankbiljetten met de standaard uv-lamp bij de kassa nauwelijks nog herkennen. MKB Nederland wil daarom dat DNB meer echtheidskenmerken bekend maakt zodat de biljetten beter kunnen worden nagekeken. Tot nu toe is slechts een deel van de echtheidskenmerken bekendgemaakt.
DNB vindt echter dat er voldoende kenmerken bekend zijn om valse biljetten van echte te kunnen onderscheiden, maar is eind 2003 wel ene campagne gestart om de bekende echtheidskenmerken nog eens onder de aandacht te brengen.
