[ archief ] Hoge incassokosten

[adSolvendum]

Ik vind dat ook dat het om een graai mentaliteit gaat en alle redelijkheid is dan ver te zoeken.
De grootste smoes die ik gehoord heb is dat men dan maar op tijd had moeten betalen.

Degene die niet op tijd betaald veroorzaakt kosten.
En u vindt dat die in alle redelijkheid dan maar door de schuldeiser gedragen moeten worden?

Ik blijf het onzin vinden dat men voor een eerste brief al van die krankzinnige hoge bedragen in rekening mag brengen.

U denkt dat voorafgaand aan die brief niet het e.e.a. aan werzaamheden is verricht?
Wat is volgens u dan redelijk, de kosten van een postzegel? Het briefpapier, de enveloppe, inkt voor de printer, verdere algemene kosten component (gas water licht, huur kantoor), afschrijving kantoor inventaris, salaris van degene die het dossier heeft ingevoerd?
Of blijft u het enkel onzin vinden?

Dan nog blijf ik het Rapport Voorwerk II een zaak van een graaimentaliteit vinden, omdat alle redelijkheid ver te zoeken is.
Het gaat daarbij totaal niet om wat de werkelijke kosten voor een rechtzaak werkelijk is, maar dat men lekker kan graaien.

Als u Voorwerk een zaak van graaimentaliteit vindt, bent u vast blij met de voorgestelde nieuwe wetgeving.
Even opletten nu, incassokosten = buitengerechtelijke kosten, hebben niets met de kosten van de rechtszaak te maken. Die worden apart afgetikt, komen er nog bij zeg maar.

Zou men normale uurtarieven in rekening brengen, dan bedraagt de incassokosten beduidelijk lager dan de incassokosten volgens Rapport Voorwerk II.

Het gebruik van het woordje 'normale' impliceert hier al weer iets subjectiefs.
Een gangbaar uur-tarief in de incasso voor een BA-jurist (dus ook gerechtsdeurwaarder) bevindt zich zo rond de 80 euro ex. Half uurtje werk en de eerste 37 eurootjes zijn al een gepasserd station. Is een half uur onredelijk lang om een debiteuren dossier en een vorderings dossier aan te maken, en een eerste briefje te genereren?
En we willen natuurlijk met zijn allen niet dat die brief naar een verkeerd adres gaat, want dan schrijven we een boos stuk op Radar. Ook willen we dat het briefje klopt, de vordering navolgbaar is, och jeetje, we willen zo veel. Dus een schoolverlater dit laten doen, dat gaat hem ook niet worden. Misschien er een beetje tussenin, 40 euro per uur, duurt het wel twee keer zo lang, dus niets gewonnen.
Overigens kost een monteur bij een vakgarage nog niet eens zoveel minder dan een BA-jurist.

Want als het hoofdbedrag €60,62 bedraagt en bij de eerste brief van het incassobureau, welke als incassokosten €72,- in rekening brengt, is totaal niet uit te leggen.
Alle redelijkheid is dan ver te zoeken.

Vraag het incasso bureau eens, misschien kunnen zij het u wel uitleggen.
Misschien is er wel sprake van overeengekomen kosten, welke dan blijkbaar door de schuldenaar ooit eens als redelijk zijn ervaren, anders had deze er niet mee akkoord gegaan.

[BBCS]

Degene die niet op tijd betaald veroorzaakt kosten.
En u vindt dat die in alle redelijkheid dan maar door de schuldeiser gedragen moeten worden?

Als de schuldeiser ook bepaalde kosten in rekening brengt bovenop de hoofdsom, is niet meer als billijk dat het echt om gemaakte kosten gaat.

U denkt dat voorafgaand aan die brief niet het e.e.a. aan werzaamheden is verricht?
Wat is volgens u dan redelijk, de kosten van een postzegel? Het briefpapier, de enveloppe, inkt voor de printer, verdere algemene kosten component (gas water licht, huur kantoor), afschrijving kantoor inventaris, salaris van degene die het dossier heeft ingevoerd?

Het opmaken van een dossier is echt geen werk van meer dan 15 minuten.

En voor een eerste brief van een incassobureau maar gelijk meer dan €40,- in rekening brengen, is gewoon graaien en staat in geen enkele verhouding tot het werkelijk geleverde werk.

Als u Voorwerk een zaak van graaimentaliteit vindt, bent u vast blij met de voorgestelde nieuwe wetgeving.
Even opletten nu, incassokosten = buitengerechtelijke kosten, hebben niets met de kosten van de rechtszaak te maken. Die worden apart afgetikt, komen er nog bij zeg maar.

We hebben hier niet te maken met een dagvaarding, maar met het versturen van de eerste betalingsherinnering of een eerste aanmaning!
Dat kost echt geen hoog bedrag.

Ik heb zelf ook diverse malen een incassobureau moeten inschakelen, omdat klanten niet wilde betalen.
Nadat het bureau diverse brieven verstuurd had en telefoontjes gepleegd, werd van verdere vervolging afgezien (vanwege de hoge proceskosten), en ik moest zelf aan dat bureau €12,50 afrekenen.

En een eerste brief kost echt geen €75,- tot €100,-!!!!

De achterliggende gedachte achter dat voorwerk is dat de niet betaler bij de eerste brief al met alle kosten wordt geconfronteerd, ook met de advocaatkosten voor de rechtzaak.

Ook dient bij dat voorwerk 15% van de hoofdsom als incassokosten betaald te worden, met minimum van €37,- (ex btw).

Dat is echt graaien.

Zou de hoofdsom bijvoorbeeld €300.000,- bedragen, dan bedragen de incassokosten €45.000,-!
Terwijl de eigenlijke incassokosten bijvoorbeeld €150,- bedraagt.

Is dat geen graaimentaliteit?

Trouwens: als gebruik wordt gemaakt van die tabel van Staffel, mogen naast die €37,- geen extra kosten in rekening worden gebracht.
En dat doen veel incassobureau's wel.
Die rekenen voor het opmaken van het dossier nog extra kosten, terwijl die volgens de tabel van Staffel in het bedrag van €37,- behoort te zitten.

Zelf heb ik aan het incassobureau de specificaties opgevraagd van de incassokosten, en het enige wat men bij het maken van de eerste brief gaf was die tabel van Staffel.

[Pavlova]

Zou de hoofdsom bijvoorbeeld €300.000,- bedragen, dan bedragen de incassokosten €45.000,-!
Terwijl de eigenlijke incassokosten bijvoorbeeld €150,- bedraagt.

Is dat geen graaimentaliteit?

Nee. Iedere dag dat een schuldeisende partij moet wachten op die €300.000,- kost heel wat meer dan die €150,-.

Trouwens: als gebruik wordt gemaakt van die tabel van Staffel, mogen naast die €37,- geen extra kosten in rekening worden gebracht.
En dat doen veel incassobureau's wel.
Die rekenen voor het opmaken van het dossier nog extra kosten, terwijl die volgens de tabel van Staffel in het bedrag van €37,- behoort te zitten.

Vergeet niet dat de staffel van het Rapport Voorwerk II helemaal niet bindend is, maar slechts een richtlijn voor de rechtspraak. Het komt inderdaad wel veel voor dat een incassobureau toch nog zelf de kosten matigt conform Voorwerk alvorens de zaak naar de deurwaarder te doen.
Echter, in sommige gevallen is een hoger bedrag voor de buitengerechtelijke kosten wel degelijk gerechtvaardigd, zoals bij zorgverzekeraars.

[BBCS]

Zou de hoofdsom bijvoorbeeld €300.000,- bedragen, dan bedragen de incassokosten €45.000,-!
Terwijl de eigenlijke incassokosten bijvoorbeeld €150,- bedraagt.

Is dat geen graaimentaliteit?

Nee. Iedere dag dat een schuldeisende partij moet wachten op die €300.000,- kost heel wat meer dan die €150,-.

De schuldeiser had helemaal geen overige kosten dan alleen de hoofdsom in rekening gebracht.

Trouwens: als gebruik wordt gemaakt van die tabel van Staffel, mogen naast die €37,- geen extra kosten in rekening worden gebracht.
En dat doen veel incassobureau's wel.
Die rekenen voor het opmaken van het dossier nog extra kosten, terwijl die volgens de tabel van Staffel in het bedrag van €37,- behoort te zitten.

Vergeet niet dat de staffel van het Rapport Voorwerk II helemaal niet bindend is, maar slechts een richtlijn voor de rechtspraak. Het komt inderdaad wel veel voor dat een incassobureau toch nog zelf de kosten matigt conform Voorwerk alvorens de zaak naar de deurwaarder te doen.
Echter, in sommige gevallen is een hoger bedrag voor de buitengerechtelijke kosten wel degelijk gerechtvaardigd, zoals bij zorgverzekeraars.

Je zegt het goed:

richtlijn voor de rechtspraak.

Maar dat de incassobureau bij een eerste brief al die Voorwerk II compleet in rekening brengt, vind ik echt graaien.

Voor alle duidelijkheid:
De werkelijk gemaakte kosten moeten gewoon in rekening gebracht worden.

Als de meeste incassobureau's bij de eerste brief (aanmaning of betalingsherinnering) geen kosten in rekening brengen, of €6,- tot €12,-, heb ik wel moeite dat een enkele incassobureau dan torenhoge kosten in rekening brengen.

Want om dan €72,- of in het geval €100,- in het geval van de TS in rekening wordt gebracht, ga ik echt niet mee akkoord.

Daarom lig ik ook in de clinch met het incassobureau.
Ik had netjes €9,15 als incassokosten betaald (natuurlijk ook de hoofdsom) en ook de wettelijke rente aan de schuldeiser (welke nooit om die rente gevraagd heeft), en ik wilde het gewoon laten escaleren.
Alleen heeft het incassobureau geen verdere stappen ondernomen.

O ja, men dreigde met proceskosten hoger dan €300,-, terwijl €150,- bij dergelijke bedragen normaal is.

[adSolvendum]

U gaat ook niet akkoord als de staffel wel wordt gevolgd.

Uw expertise, waarop is die gebaseerd?
Hoe denkt u te kunnen weten wat de werkelijke kosten zijn voor een incassobureau?
De bulk van het werk, en dus de kosten, liggen bij de eerste brief.
En hoe komt u er bij dat het opstellen van een dossier niet meer dan 15 minuten kost? En is dit dan voor 1 dossier, of het debiteuren en vorderings dossier samen?

Wat vind u van de voorgestelde wetgeving ter normering van de incassokosten?

[BBCS]

U gaat ook niet akkoord als de staffel wel wordt gevolgd.

Bij een eerste brief zeker niet.

Pas als de niet betaler wordt gedagvaard, komt die tabel van Staffel om de hoek kijken.

Uw expertise, waarop is die gebaseerd?

Ervaring.

Hoe denkt u te kunnen weten wat de werkelijke kosten zijn voor een incassobureau?

Ik heb helaas veel te veel met incassobureau's te maken gehad.
Ook heb ik diverse keren een incassobureau moeten inschakelen.

De bulk van het werk, en dus de kosten, liggen bij de eerste brief.
En hoe komt u er bij dat het opstellen van een dossier niet meer dan 15 minuten kost? En is dit dan voor 1 dossier, of het debiteuren en vorderings dossier samen?

Nogmaals: ervaring.

Wat vind u van de voorgestelde wetgeving ter normering van de incassokosten?

Als een incassobureau 2 uur werk heeft gehad, dient ook die 2 uur in rekening worden gebracht, en niet 15% van de hoofdsom.

Als ik een specificatie van de werkzaamheden opvraag en ik krijg die tabel van Staffel gestuurd, is die incassobureau in mijn ogen niet goed bezig.

Men wilt de buitensporige hoge incassokosten terugbrengen, met een systeem die die graaiers niet aanpakt.

Aan die tabel van Staffel kan ik niet zien wat de werkelijke kosten zijn.

[adSolvendum]

Op het moment dat de schuldenaar gedagvaard wordt is het buitengerechtelijke traject ten einde, juist het traject waarvoor de buitengerechtelijke (incasso)kosten een vergoeding plegen te zijn.
Uw standpunt dat deze kosten pas volledig toepasbaar zijn op het moment van dagvaarding is geen handig stanpunt, immers wanneer ze vervolgens worden toegewezen mag ook het griffierecht en het salaris gemachtigde van de schuldeiser betaald worden.
De staffel omvat buitengerechtelijke kosten, komt dientengevolge niet pas om de hoek kijken als het buitengerechtelijke traject ten einde is, zoals u beweert.

Dat uw ervaring voortkomt uit het veelvuldig te maken hebben met incassobureaus, en het wel eens inschakelen van een incassobureau, dat zegt niet zoveel over het feit dat u meent in te kunnen schatten wat nu feitelijk de kosten zijn van de eerste brief. Ik kan u vanuit de praktij melden dat het regelmatig voorkomt dat de kosten als genoemd door de staffel niet kostendekkend zijn, zelfs niet voor een eerste brief. In andere gevallen, en gemiddeld gezien, weer wel.
Uw standpunt de werkelijke kosten doorbelast te willen zien is op zich geen slecht standpunt, evenwel zal het gemiddeld gezien niet zo heel veel uitmaken. En laat dit nu de essentie van het rapport Voorwerk II zijn, vereenvoudiging van het systeem en ontlasting van de rechterlijke macht. En daar waar Voorwerk II (als aanbeveling) misschien niet ver genoeg daarin gaat, draaft de voorgestelde wetgeving (als wetgeving) wellicht door. Realiseert u zich dat wellicht in de zeer nabije toekomst buitengerechtelijke kosten zonder dubbele redelijkheidstoets toewijsbaar zullen zijn.

Wat een opdrachtgever aan haar incassant verschuldigt zal zijn is bij overeenkomst vastgelegd. Bij een aantal incassobureaus ligt hier Voorwerk II aan ten grondslag.
Gaat u als u een brood koopt in discussie over de prijs omdat u vindt dat de prijs van het brood op onjuiste wijze is samengesteld? Nee, u gaat een koopovereenkost aan, en accepteerd daarmee de prijs zoals die is. Zo werkt dat ook als u een incassobureau inschakelt een vordering te innen, u weet, danwel zou moeten weten, op voorhand, wat de kosten zullen zijn, althans hoe deze samengesteld gaan worden, u sluit immers een overeenkomst.
Hier achteraf over moeten discussieren zegt wellicht wat over het incassobureau, maar wat zegt dit over u? Zeker in relatie gezien met het veelvuldig met incassobureaus te maken hebben?
Prevaleert bij u wellicht wat u vindt over wat overeengekomen is en / of wat bijvoorbeeld een clubje rechters vinden?