[ archief ] Na kantonrechter zegt óók rechterbank: HUURKOOP

[Hans A]

Misschien hadden anderen het al lang door maar bij mij is het nu pas doorgedrongen.
Op 28-01-2004 en 4-02-2004 heeft de rechtbank van Utrecht rechtzaken behandeld die waren aangespannen door Dexia.
Deze werden op 5-2-2004 en 13-2-2004 gepubliceerd.
Doordat alle aandacht rond die tijd naar de DSI uitspraken ging is aan deze zaken weinig aandacht besteed.
Wat echter belangrijk is: de rechtbank van Utrecht heeft in deze zaken ook bepaald dat aandelenlease een vorm van huurkoop is en deze zaken naar de kantonrechter verwezen.
De "gewone rechtbank"en de kantonrechter zitten inmiddels op een lijn!!!!
Er zijn nu dus al 4 van deze voor de Eegaleasers belangrijke uitspraken!


http://www.rechtspraak.nl/uitspraak/show_detail.asp?

4.10.
Nu de rechtbank op grond van het vorenstaande van oordeel is dat de overeenkomst als een huurkoopovereenkomst is aan te merken in de zin van artikel 7a:1576h BW, betreft het in casu een zaak die op grond van artikel 93 onder c. Rv door de kantonrechter dient te worden behandeld en beslist. De zaak zal dan ook op de voet van artikel 71 lid 2 Rv ter verdere behandeling en beslissing worden verwezen naar de sector kanton van deze rechtbank, waar alsdan eerst zal dienen te worden bezien of er op grond van artikel 132 lid 2 Rv gelegenheid zal worden geboden tot het nemen van re- en dupliek zoals ter comparitie door partijen is verzocht.


http://www.rechtspraak.nl/uitspraak/show_detail.asp?

4.7.
Nu de rechtbank op grond van het vorenstaande van oordeel is dat de zaak door de kantonrechter dient te worden behandeld en beslist, is zij voornemens de zaak op de voet van artikel 71 lid 2 Rv ter verdere behandeling en beslissing ambtshalve naar de sector kanton te verwijzen.

[Karel]

Deze uitspraak is reeds op dit forum geplaatst. Zie onderstaande link:

http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic.php?t=14124

[Hans A]

Karel,

klopt, maar daar had men het nog over de 3e ipv de 4e uitspraak en niemand had het over het feit dat dit niet een uitspraak van de kantonrechter maar van de gewone rechtbank was (heet geloof ik de civiele rechterbank).

[Karel]

Hans A,
We hebben iemand hier op het forum die ons up to date houd wat informatie en uitspraken betreft. Chris G. Ook de andere uitspraak heeft hij hier op het forum geplaatst. Zie onderstaande link:

http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic.php?t=13729

[RDG]

Wat ik het meest opvallend vind aan de laatste uitspraak, is dat de rechter hier OP EIGEN INITIATIEF heeft geoordeeld dat het gaat om huurkoop en daarom moet worden doorverwezen naar de sector kanton. Dit zelfs tegen de wens van beide partijen in.

In principe is het zo dat als een van beide partijen dit gewild had, men dit verzoek had moeten doen "voor alle verweren", dus voordat de dagvaarding inhoudelijk behandeld zou worden.

Naar mijn idee duidt dit erop dat de rechtbanken een gezamelijke lijn trekken, waarschijnlijk om het verstoppen van het gerechtelijke apparaat te voorkomen.

Het lijkt mij stug dat er nu alsnog een uitspraak zal komen van welke rechtbank dan ook, dat aandelenlease niet als huurkoop aan te merken zou zijn.

Al met al is dit dus vooral een positieve uitspraak voor alle eegaleasers.

RDG

[Hans A]

RDG

Ik weet niet of dit in alle opzichten gunstig is.
Als de rechter dit naar de kantonrechter verwijst en DEXIA gaat in beroep komt het uiteindelijk toch weer bij de rechter en is er alleen tijd verloren.
Blijft natuurlijk als een paal boven water staan dat de rechtbanken de twijfel over wel/niet huurkoop hebben weggenomen door nu gezamelijk te bepalen dat het wel degelijk huurkoop is. En zoals ik uit oudere topics heb begrepen is dat voor 99,99% bepaalend of de contracten van Eegaleasers nietig verklaard zullen worden!

[ant]

morgen uitspraak (Rotterdam)of de Kantonrechter of de Rechtbank bevoegd is.
Ant

[ant]

Helaas nog geen uitspraak,die is aangehouden tot 24 maart .
Misschien gaat het nog wel langer duren.

Wanneer komt er nu eens eindelijk duidelijkheid?