IK kreeg zojuist een telefoontje van een, irritant klinkende, vrouw van Dexia. Ze hebben mij twee betalingsherinneringen gestuurd en ze hebben nog geen geld ontvangen. Ik vertelde dat ik niet door de telefoon wilde reageren maar ze bleef aandringen op een reactie. Ze zei me dat ik eind van deze week een aangetekende brief van ze zal ontvangen waarin ik word gedwongen om te betalen omdat er anders verdere stappen worden ondernomen!
Ik zei dat ik een brief had verstuurd maar zei reageerde daarop dat me dat niet ontslaat van mijn betalingsverplichting! Ze was nog wel zo vriendelijk (duhh) om te zeggen dat ze bereid zijn om een betalingsregeling te treffen!
Nu word het dus spannend, wat moet ik nu doen? Niets en afwachten of reageren met een aangetekende brief of .... toch betalen??
Gaarne jullie hulp in deze situatie, ik ben eegaleaser en ook aangesloten bij leaseverlies!
Alvast bedankt voor jullie medewerking,
Rene
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Telefoon van Dexia
Re: Telefoon van Dexia
Laat je niet intimideren door die bank!!
Hierbij de brief die ik verzonden heb na ontvangst van de eindafrekeningen van Dexia.
________________________________________________________________
Dexia bank Nederland
Postbus 808
1000 AV Amsterdam
Plaats, datum
Uw referentie: xxxxxxxxx
BETREFT:
Eindafrekeningen na beëindiging van vernietigde overeenkomsten.
Deze zijn gedateerd d.d. datum
Product;Overeenkomstnummer: xxxxxxx
Product;Overeenkomstnummer: xxxxxxx
Uw brieven van: datum
Geachte heer / mevrouw,
Hierbij reageer ik op de uw telefonische aanmaning/door mij ontvangen brieven en eindafrekeningen van Dexiabank d.d. datum.
Na het toezenden van de keuzeformulieren op datum heb ik u een aangetekende brief gestuurd (zie bijlage d.d.datum)
Tot op heden heeft u op deze brief nog niet concluderend inhoudelijk gereageerd.
Hierbij deel u nogmaals mede dat door vernietiging van deze huurkoopovereenkomsten, er geen sprake kan zijn van een “restschuld”, maar dat de vernietiging een “vordering” van mijn vrouw op uw bank het wettelijke gevolg is. Ik deel u dan ook mede niet over te gaan tot de betaling van genoemde restschuld
Mijn vrouw/man, naam, heeft u, middels een aangetekende brief eerder verzocht de onverschuldigde door mij aan u overgemaakte bedragen te retourneren. Ik verzoek u op korte termijn deze vordering ter grote van €xxxxxx(rentebetaling overeenkomst xxxxxxx)+ € xxxxxxx(rentebetaling overeenkomst xxxxxxxxx)+ € xxxxxx( kosten aangetekende brieven d.d.data……….)in totaal € xxxxxxxx over te maken op rekening nr xxxxxxxx t.n.v. naam echtgeno(o)t(e).(ondertussen is er een nieuwe herziene vordering ontstaan)
Indien Dexiabank zich niet wenst te schikken in de door mijn echtgeno(o)t(e) rechtmatig ingeroepen vernietiging, en de bank de afweging maakt, ondanks de nu al aanwezige jurisprudentie, alsnog een verdere juridische procedure op gang te zetten, dan zullen verder stappen van mijn advocaat, pas weer op gang gezet worden na een dagvaarding van de bank.
Ik maak u er op attent dat tegelijk in reconventie de dan door mij te maken en gemaakte advocaatkosten zullen worden verhaald op uw bank.
In de overtuiging u voldoende en juist geïnformeerd te hebben,
Hoogachtend,
Bijlage: Kopie aangetekende brief aan Dexiabank d.d. datum
Naam
adres
Hierbij de brief die ik verzonden heb na ontvangst van de eindafrekeningen van Dexia.
________________________________________________________________
Dexia bank Nederland
Postbus 808
1000 AV Amsterdam
Plaats, datum
Uw referentie: xxxxxxxxx
BETREFT:
Eindafrekeningen na beëindiging van vernietigde overeenkomsten.
Deze zijn gedateerd d.d. datum
Product;Overeenkomstnummer: xxxxxxx
Product;Overeenkomstnummer: xxxxxxx
Uw brieven van: datum
Geachte heer / mevrouw,
Hierbij reageer ik op de uw telefonische aanmaning/door mij ontvangen brieven en eindafrekeningen van Dexiabank d.d. datum.
Na het toezenden van de keuzeformulieren op datum heb ik u een aangetekende brief gestuurd (zie bijlage d.d.datum)
Tot op heden heeft u op deze brief nog niet concluderend inhoudelijk gereageerd.
Hierbij deel u nogmaals mede dat door vernietiging van deze huurkoopovereenkomsten, er geen sprake kan zijn van een “restschuld”, maar dat de vernietiging een “vordering” van mijn vrouw op uw bank het wettelijke gevolg is. Ik deel u dan ook mede niet over te gaan tot de betaling van genoemde restschuld
Mijn vrouw/man, naam, heeft u, middels een aangetekende brief eerder verzocht de onverschuldigde door mij aan u overgemaakte bedragen te retourneren. Ik verzoek u op korte termijn deze vordering ter grote van €xxxxxx(rentebetaling overeenkomst xxxxxxx)+ € xxxxxxx(rentebetaling overeenkomst xxxxxxxxx)+ € xxxxxx( kosten aangetekende brieven d.d.data……….)in totaal € xxxxxxxx over te maken op rekening nr xxxxxxxx t.n.v. naam echtgeno(o)t(e).(ondertussen is er een nieuwe herziene vordering ontstaan)
Indien Dexiabank zich niet wenst te schikken in de door mijn echtgeno(o)t(e) rechtmatig ingeroepen vernietiging, en de bank de afweging maakt, ondanks de nu al aanwezige jurisprudentie, alsnog een verdere juridische procedure op gang te zetten, dan zullen verder stappen van mijn advocaat, pas weer op gang gezet worden na een dagvaarding van de bank.
Ik maak u er op attent dat tegelijk in reconventie de dan door mij te maken en gemaakte advocaatkosten zullen worden verhaald op uw bank.
In de overtuiging u voldoende en juist geïnformeerd te hebben,
Hoogachtend,
Bijlage: Kopie aangetekende brief aan Dexiabank d.d. datum
Naam
adres
Laatst gewijzigd door Hans2 op 23 feb 2004 16:19, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: Telefoon van Dexia
Niet betalen. Dit is pure intimidatie waar menigeen intrapt. Ik ben ook gebeld maar houd mijn poot stijf.
Hou alsjeblieft vol want hoe meer er niet betalen hoe beter het is voor allemaal.
Annet
Hou alsjeblieft vol want hoe meer er niet betalen hoe beter het is voor allemaal.
Annet
Re: Telefoon van Dexia
Hallo Rene,
Uit je verhaal begrijp ik dat je (op eigen initiatief) een brief hebt gestuurd naar Dexia met de mededeling dat je niet langer betaald.
Ik vrees dat de irritant klinkende mevrouw gelijk heeft wanneer ze stelt dat dit je niet ontslaat van je betalingsverplichting.
Uit je verhaal maak ik (mogelijk ten onrechte) op dat je nog geen contact hebt gehad met een advocaat.
Indien wel, wat is zijn advies?
Binnen dit forum zullen veel mensen je adviseren geen cent meer te betalen.
Enerzijds ben ik het wel met hen eens, anderzijds moet je m.i. wel stevig in je schoenen staan en zul je ook eventueel negatieve consequenties moeten aanvaarden.
Wat ik maar wil zeggen is: dit besluit moet bij je passen.
Indien het je nachtrust (nog) verder verstoord is het misschien niet iets dat bij jou past.
Mijn advies: neem zo snel mogelijk contact op met een advocaat.
Groet, Hans
Uit je verhaal begrijp ik dat je (op eigen initiatief) een brief hebt gestuurd naar Dexia met de mededeling dat je niet langer betaald.
Ik vrees dat de irritant klinkende mevrouw gelijk heeft wanneer ze stelt dat dit je niet ontslaat van je betalingsverplichting.
Uit je verhaal maak ik (mogelijk ten onrechte) op dat je nog geen contact hebt gehad met een advocaat.
Indien wel, wat is zijn advies?
Binnen dit forum zullen veel mensen je adviseren geen cent meer te betalen.
Enerzijds ben ik het wel met hen eens, anderzijds moet je m.i. wel stevig in je schoenen staan en zul je ook eventueel negatieve consequenties moeten aanvaarden.
Wat ik maar wil zeggen is: dit besluit moet bij je passen.
Indien het je nachtrust (nog) verder verstoord is het misschien niet iets dat bij jou past.
Mijn advies: neem zo snel mogelijk contact op met een advocaat.
Groet, Hans
Re: Telefoon van Dexia
laat je niet gek maken ze proberen wat.
maar als je niet betaald ga je gewoon op de rol en dat duurt wel even dan is er al lang een oplossing.
Ook ik heb niet betaald laat ze maar eerst eens fatsoenlijk antwoorden op brieven....
Er is geen rechter in nederland die deze mannier van werken normaal vind.......
Samen staan we sterkt
maar als je niet betaald ga je gewoon op de rol en dat duurt wel even dan is er al lang een oplossing.
Ook ik heb niet betaald laat ze maar eerst eens fatsoenlijk antwoorden op brieven....
Er is geen rechter in nederland die deze mannier van werken normaal vind.......
Samen staan we sterkt
Re: Telefoon van Dexia
Deze aangetekende brief heb ik verstuurd na ontvangst van de keuzeformulieren
____________________________________________________________________
Dexia bank Nederland
Postbus 808
1000 AV Amsterdam
AANGETEKEND
Plaats, datum
BETREFT:
Keuzeformulieren na beëindiging overeenkomsten:
Winstverdriedubbelaar,
Overeenkomstnummer: xxxxxxxxxxx
Winstverdriedubbelaar,
Overeenkomstnummer: xxxxxxxxxxxx
Uw brieven van: datum
Geachte heer / mevrouw,
Naar aanleiding van het toezenden van de keuzeformulieren van datum het volgende:
Op datum heeft mijn echtgeno(o)te) , naam bij aangetekend schrijven de vernietiging ingeroepen van de tussen Legio en mij gesloten overeenkomsten, gezien het feit dat de door de wetgever vereiste schriftelijke toestemming van haar ontbreekt (artikel 1:88 juncto 1:89 juncto 3:50 BW).
De vernietigingsbrief van mijn vrouw werd door u naar eigen zeggen ontvangen d.d.datum. Vanaf die datum is er dan ook geen sprake meer van een overeenkomst noch van enig vorderingsrecht van u op mij voortvloeiend uit die overeenkomst. U heeft dan ook geen vordering op mij die u uit handen zou kunnen geven aan een incassobureau. En voor een melding bij het BKR is geen enkele aanleiding.
Hierbij deel ik u mede:”Indien u eventueel denkt en besluit deze eegavernietiging te kunnen aanvechten dan zullen de kosten die hiermee gemoeid gaan voor rekening van de bank komen”.
”Dit geldt ook indien u besluit om buiten rechte om een door u veronderstelde vordering uit handen te geven, want bij een rechtmatige eegavernietiging, bestaat er geen vordering meer van uw kant”.
De kosten die door uw bank dan gemaakt moeten worden om de vernietiging aan te vechten zullen in geen enkele verhouding staan t.o.v. het bedrag dat door de vernietiging van de overeenkomsten door mijn vrouw van uw bank wordt gevorderd. Bij het niet accepteren van de vernietiging door uw bank en door het starten van een procedure via een rechtszaak zullen de kosten voor u vele malen hoger uitkomen dan het nu gevorderde bedrag van
€ xxxxxxx
Kern van de basis tot vernietiging blijft natuurlijk het wettelijk in gebreken blijven van de bank;dit door niet de wettelijk noodzakelijke vereiste handtekeningen op te vragen van mijn echtgenote bij het afsluiten van deze huurkoopovereenkomsten.
U stelt in uw reactie, betreffende de vernietiging van de overeenkomsten door mijn vrouw, dat deze bovengenoemde voorwaarden tot vernietiging niet gelden voor de betreffende eerder genoemde overeenkomsten. U beroept zich hierbij op de adviezen van uw juridisch adviseurs.
Inmiddels heeft de rechtbank in Amsterdam op 3 december 2003 aangaande de vernietiging van overeenkomsten die niet zijn meeondertekend door de echtgeno(o)te de volgende uitspraken gedaan:
Bron: Rechtbank van Amsterdam, LJN nummer: AN 9363 – zaak nr: 03 -5323 zaak Stichting Eegalease en Consumentenbond tegen Dexia Nederland N.V.
In de uitspraak van de rechter wordt bij punt 4 vastgesteld:” Geoordeeld wordt dat de overeenkomst aan de voorwaarden van huurkoop voldoet.”
Voorts stelt de rechter:
”Van belang is dat Legio Lease bij de totstandkoming van de lease-overeenkomst en de daarin vervatte termijnen kennelijk een huurkoopconstructie voor ogen stond. Een begrijpelijke uitleg waarom eisers in de voorlaatste maand een bedrag van ƒ100,00 dienden te voldoen heeft zij niet gegeven. In een door Eegalease c.s. overgelegde geanonimiseerde brief van Labouchère N.V., rechtsvoorganger van Dexia, aan een van haar klanten als antwoord op een tegen haar ingediende klacht kwalificeert zij zelf de overeenkomst ook als zodanig”.
In punt 6 komt de rechter tot de volgende conclusie:” Dexia betwist tenslotte vruchteloos dat partijen geen eigendomsoverdracht hebben beoogd”.
Art. 5 van de overeenkomst en art. 2 in beide aangehaalde exemplaren van de bijzondere voorwaarden bepalen juist uitdrukkelijk dat eisers de eigendom van de aandelen "automatisch" verwerven zodra zij aan hun verplichtingen hebben voldaan. Volgens laatstgenoemde bepaling berust het risico van koersfluctuaties voorts expliciet bij de lessee, hetgeen te beschouwen is als een vorm van economisch eigendom . Bovendien kan de waarde van de effecten bij het einde van de looptijd in beginsel niet worden verzilverd zonder de eigendom daarvan”.
Daarnaast concludeert de rechter op 20 november 2003 Sector Kanton nr 0312274 :”dat het op het eind van de overeenkomst niet gaat om het eigendom van de aandelen zelf, maar om de waarde bij het einde van de looptijd of op enig moment voordien”.
Dus de waarden kunnen in beginsel niet verzilverd worden zonder het eigendom van de effecten. Dat op praktische gronden wel wordt gekozen voor de verkoop en verrekening bij het einde van de overeenkomst maakt niet uit.
Om deze redenen wordt door de rechter een lease-overeenkomst gelijk gezien als een huurkoopovereenkomst echter op het eind gaat het niet om de aandelen zelf, maar om de waarden.
In de overeenkomsten staat ook:”Het restant wordt verrekend met de waarden.”.
Punt 7 en 8 van de uitspraak van 3 december 2003:” Op grond van het voor voorgaande wordt geoordeeld dat de hoofdzaak door de kantonsector behandeld en beslist moet worden”.
Door genoemde uitspraak zijn tegelijk de genoemde gezinsbeschermende bepalingen van toepassing.(artikel 1:88 juncto 1:89 juncto 3:50 BW)
U ontving naar eigen zeggen de vernietiging van mijn echtgeno(o)t(e)op datum. Vanaf dat moment kan er dan ook niet langer gesproken worden van een bestaande overeenkomst.
Mijn echtgeno(o)t(e) heeft u inmiddels eerder verzocht het onverschuldigd door mij aan u overgemaakte geld te retourneren.
U bent tot op heden in gebreken gebleven. Ik verzoek u nogmaals
nadrukkelijk op korte termijn deze vordering ter grote van €xxxxxxxxx(rentebetaling overeenkomst xxxxxxxxx)+ € xxxxxxxx(rentebetaling overeenkomst xxxxxxxxxx) + € xxxx( kosten aangetekende brieven d.d.data………….)in totaal € xxxxxxxxxx over te maken op rekening t.n.v. Naaam.
Ten aanzien van het mij toegezonden keuzeformulieren ga ik er vanuit dat Dexia mij ten onrechte, dus per vergissing twee keuzeformulieren heeft toegezonden. Het is immers onmogelijk om keuzes te maken m.b.t. contracten die niet bestaan en geacht wordt nooit bestaan te hebben gezien de ingeroepen vernietiging.
Sinds de vernietiging van de overeenkomsten bestaat er een vordering op u tot bovengenoemde onverschuldigde betaling. Tot op heden heeft u deze vordering niet voldaan, ondanks het verzoek van mijn echtge
no(o)t(e )hiertoe.
Indien u niet berust in deze wijze van schikking d.m.v. vernietiging door mijn echtgeno(o)t(e), dan zal een verdere procedure pas weer gaan lopen na een dagvaarding van u.
Indien u zich wel wil schikken in deze door mijn echtgeno(o)t(e) rechtmatig ingeroepen vernietiging, dan verzoek ik U Uw administratie bij te werken en de wijzigingen die het gevolg zijn van de wettelijk correcte wijze van vernietiging van de bovengenoemde overeenkomsten door mijn echtgenote, uit te voeren.
Tevens verzoek u op korte termijn het financiële aspect van deze wettige vernietiging, op een deskundige en zorgvuldige wijze af te handelen.
In vertrouwen op een correcte en juiste afwerking
Hoogachtend, Handtekening echtgenote,
Naam
Adres
Van deze brief heeft mijn advocaat een kopie.
Tevens zijn er kopieën gestuurd naar de Stichting Eegalease, de Consumentenbond en de Commissie Geschillen Aandelenlease.
____________________________________________________________________
Dexia bank Nederland
Postbus 808
1000 AV Amsterdam
AANGETEKEND
Plaats, datum
BETREFT:
Keuzeformulieren na beëindiging overeenkomsten:
Winstverdriedubbelaar,
Overeenkomstnummer: xxxxxxxxxxx
Winstverdriedubbelaar,
Overeenkomstnummer: xxxxxxxxxxxx
Uw brieven van: datum
Geachte heer / mevrouw,
Naar aanleiding van het toezenden van de keuzeformulieren van datum het volgende:
Op datum heeft mijn echtgeno(o)te) , naam bij aangetekend schrijven de vernietiging ingeroepen van de tussen Legio en mij gesloten overeenkomsten, gezien het feit dat de door de wetgever vereiste schriftelijke toestemming van haar ontbreekt (artikel 1:88 juncto 1:89 juncto 3:50 BW).
De vernietigingsbrief van mijn vrouw werd door u naar eigen zeggen ontvangen d.d.datum. Vanaf die datum is er dan ook geen sprake meer van een overeenkomst noch van enig vorderingsrecht van u op mij voortvloeiend uit die overeenkomst. U heeft dan ook geen vordering op mij die u uit handen zou kunnen geven aan een incassobureau. En voor een melding bij het BKR is geen enkele aanleiding.
Hierbij deel ik u mede:”Indien u eventueel denkt en besluit deze eegavernietiging te kunnen aanvechten dan zullen de kosten die hiermee gemoeid gaan voor rekening van de bank komen”.
”Dit geldt ook indien u besluit om buiten rechte om een door u veronderstelde vordering uit handen te geven, want bij een rechtmatige eegavernietiging, bestaat er geen vordering meer van uw kant”.
De kosten die door uw bank dan gemaakt moeten worden om de vernietiging aan te vechten zullen in geen enkele verhouding staan t.o.v. het bedrag dat door de vernietiging van de overeenkomsten door mijn vrouw van uw bank wordt gevorderd. Bij het niet accepteren van de vernietiging door uw bank en door het starten van een procedure via een rechtszaak zullen de kosten voor u vele malen hoger uitkomen dan het nu gevorderde bedrag van
€ xxxxxxx
Kern van de basis tot vernietiging blijft natuurlijk het wettelijk in gebreken blijven van de bank;dit door niet de wettelijk noodzakelijke vereiste handtekeningen op te vragen van mijn echtgenote bij het afsluiten van deze huurkoopovereenkomsten.
U stelt in uw reactie, betreffende de vernietiging van de overeenkomsten door mijn vrouw, dat deze bovengenoemde voorwaarden tot vernietiging niet gelden voor de betreffende eerder genoemde overeenkomsten. U beroept zich hierbij op de adviezen van uw juridisch adviseurs.
Inmiddels heeft de rechtbank in Amsterdam op 3 december 2003 aangaande de vernietiging van overeenkomsten die niet zijn meeondertekend door de echtgeno(o)te de volgende uitspraken gedaan:
Bron: Rechtbank van Amsterdam, LJN nummer: AN 9363 – zaak nr: 03 -5323 zaak Stichting Eegalease en Consumentenbond tegen Dexia Nederland N.V.
In de uitspraak van de rechter wordt bij punt 4 vastgesteld:” Geoordeeld wordt dat de overeenkomst aan de voorwaarden van huurkoop voldoet.”
Voorts stelt de rechter:
”Van belang is dat Legio Lease bij de totstandkoming van de lease-overeenkomst en de daarin vervatte termijnen kennelijk een huurkoopconstructie voor ogen stond. Een begrijpelijke uitleg waarom eisers in de voorlaatste maand een bedrag van ƒ100,00 dienden te voldoen heeft zij niet gegeven. In een door Eegalease c.s. overgelegde geanonimiseerde brief van Labouchère N.V., rechtsvoorganger van Dexia, aan een van haar klanten als antwoord op een tegen haar ingediende klacht kwalificeert zij zelf de overeenkomst ook als zodanig”.
In punt 6 komt de rechter tot de volgende conclusie:” Dexia betwist tenslotte vruchteloos dat partijen geen eigendomsoverdracht hebben beoogd”.
Art. 5 van de overeenkomst en art. 2 in beide aangehaalde exemplaren van de bijzondere voorwaarden bepalen juist uitdrukkelijk dat eisers de eigendom van de aandelen "automatisch" verwerven zodra zij aan hun verplichtingen hebben voldaan. Volgens laatstgenoemde bepaling berust het risico van koersfluctuaties voorts expliciet bij de lessee, hetgeen te beschouwen is als een vorm van economisch eigendom . Bovendien kan de waarde van de effecten bij het einde van de looptijd in beginsel niet worden verzilverd zonder de eigendom daarvan”.
Daarnaast concludeert de rechter op 20 november 2003 Sector Kanton nr 0312274 :”dat het op het eind van de overeenkomst niet gaat om het eigendom van de aandelen zelf, maar om de waarde bij het einde van de looptijd of op enig moment voordien”.
Dus de waarden kunnen in beginsel niet verzilverd worden zonder het eigendom van de effecten. Dat op praktische gronden wel wordt gekozen voor de verkoop en verrekening bij het einde van de overeenkomst maakt niet uit.
Om deze redenen wordt door de rechter een lease-overeenkomst gelijk gezien als een huurkoopovereenkomst echter op het eind gaat het niet om de aandelen zelf, maar om de waarden.
In de overeenkomsten staat ook:”Het restant wordt verrekend met de waarden.”.
Punt 7 en 8 van de uitspraak van 3 december 2003:” Op grond van het voor voorgaande wordt geoordeeld dat de hoofdzaak door de kantonsector behandeld en beslist moet worden”.
Door genoemde uitspraak zijn tegelijk de genoemde gezinsbeschermende bepalingen van toepassing.(artikel 1:88 juncto 1:89 juncto 3:50 BW)
U ontving naar eigen zeggen de vernietiging van mijn echtgeno(o)t(e)op datum. Vanaf dat moment kan er dan ook niet langer gesproken worden van een bestaande overeenkomst.
Mijn echtgeno(o)t(e) heeft u inmiddels eerder verzocht het onverschuldigd door mij aan u overgemaakte geld te retourneren.
U bent tot op heden in gebreken gebleven. Ik verzoek u nogmaals
nadrukkelijk op korte termijn deze vordering ter grote van €xxxxxxxxx(rentebetaling overeenkomst xxxxxxxxx)+ € xxxxxxxx(rentebetaling overeenkomst xxxxxxxxxx) + € xxxx( kosten aangetekende brieven d.d.data………….)in totaal € xxxxxxxxxx over te maken op rekening t.n.v. Naaam.
Ten aanzien van het mij toegezonden keuzeformulieren ga ik er vanuit dat Dexia mij ten onrechte, dus per vergissing twee keuzeformulieren heeft toegezonden. Het is immers onmogelijk om keuzes te maken m.b.t. contracten die niet bestaan en geacht wordt nooit bestaan te hebben gezien de ingeroepen vernietiging.
Sinds de vernietiging van de overeenkomsten bestaat er een vordering op u tot bovengenoemde onverschuldigde betaling. Tot op heden heeft u deze vordering niet voldaan, ondanks het verzoek van mijn echtge
no(o)t(e )hiertoe.
Indien u niet berust in deze wijze van schikking d.m.v. vernietiging door mijn echtgeno(o)t(e), dan zal een verdere procedure pas weer gaan lopen na een dagvaarding van u.
Indien u zich wel wil schikken in deze door mijn echtgeno(o)t(e) rechtmatig ingeroepen vernietiging, dan verzoek ik U Uw administratie bij te werken en de wijzigingen die het gevolg zijn van de wettelijk correcte wijze van vernietiging van de bovengenoemde overeenkomsten door mijn echtgenote, uit te voeren.
Tevens verzoek u op korte termijn het financiële aspect van deze wettige vernietiging, op een deskundige en zorgvuldige wijze af te handelen.
In vertrouwen op een correcte en juiste afwerking
Hoogachtend, Handtekening echtgenote,
Naam
Adres
Van deze brief heeft mijn advocaat een kopie.
Tevens zijn er kopieën gestuurd naar de Stichting Eegalease, de Consumentenbond en de Commissie Geschillen Aandelenlease.
Re: Telefoon van Dexia
Zelf heb ik wel betaald, ik heb lang in dubio gestaan, maar toch gevallen.
Ik heb daarbij de afweging gemaakt, wat er zou kunnen gebeuren in de ergste situatie, ik zou uiteraard het ons allen bekende incassobureau op mijn nek krijgen, vervolgens gedagvaard worden. Een rechtzaak kan je winnen of verliezen en mocht ik deze verliezen (het lijkt me sterk, maar toch) dan heb ik bovenop mijn restschuld nog een enorm bedrag te betalen, incassokosten, advocaat en de kosten die gedragen worden door de verliezende partij.
Dit kan ik mijn gezin niet aandoen, dus vandaar mijn keuze.
Voor een ieder die niet betaald......heel veel sterkte in jullie strijd!!!
Ik heb daarbij de afweging gemaakt, wat er zou kunnen gebeuren in de ergste situatie, ik zou uiteraard het ons allen bekende incassobureau op mijn nek krijgen, vervolgens gedagvaard worden. Een rechtzaak kan je winnen of verliezen en mocht ik deze verliezen (het lijkt me sterk, maar toch) dan heb ik bovenop mijn restschuld nog een enorm bedrag te betalen, incassokosten, advocaat en de kosten die gedragen worden door de verliezende partij.
Dit kan ik mijn gezin niet aandoen, dus vandaar mijn keuze.
Voor een ieder die niet betaald......heel veel sterkte in jullie strijd!!!
Re: Telefoon van Dexia
De irritante dreigtoon die het personeel van dexia aanslaat tegen haar clienten is normaal voor het dexia-concept. Personeel wordt hierop geselecteerd. Dat geeft meteen aan dat de kwaliteit van dexia beneden peil is. Intimideren en treiteren is het enige waar dexia goed in is. Ooit zullen zij boeten voor hetgeen zij anderen aandoen.
Wacht gewoon de brief af, lees deze goed en reageer. Je vindt tal van voorbeeldbrieven die je kunt gebruiken en aanpassen aan je eigen situatie. De keus of je wel of niet wil betalen, uiteraard onder protest en met behoud van alle rechten, zul je zelf moeten maken en is afhankelijk van je persoonlijke situatie.
Laat je niet gek maken door die dwazen van dexia.
Wacht gewoon de brief af, lees deze goed en reageer. Je vindt tal van voorbeeldbrieven die je kunt gebruiken en aanpassen aan je eigen situatie. De keus of je wel of niet wil betalen, uiteraard onder protest en met behoud van alle rechten, zul je zelf moeten maken en is afhankelijk van je persoonlijke situatie.
Laat je niet gek maken door die dwazen van dexia.
Re: Telefoon van Dexia
Ook wij hebben zo'n telefoontje gehad dat was al weer afgelopen November, daarna een advocaat ingeschakeld en deze heeft een briefje gezonden daar is pas op gereageerd in februari en nog wel na alle uitslagen van DSI.
Wij wachten af wat zij gaan doen.
Wij wachten af wat zij gaan doen.
Re: Telefoon van Dexia
Hierboven staan twee brieven die ik aan Dexia heb verstuurd.
De brief hierbovenh die ik heb geschreven naar aanleiding van de keuzeformulieren ,heb ik ook naar de Commssie Geschillen Aandelen lease gestuurt.
Naast de kopie van de brief die hier boven staat heb ik de commisie een uitgebreid verslag geschreven.
Ik heb onder meer verslag gedaan van de mensen in de Eegakeasesituatie, die ondanks recente uitspraken van de rechtbank die ten nadele van de bank zijn uitgesproken, alsnog onder druk worden gezet om te betalen.
Kun je de druk van Dexia niet meer aan, er is nu een regeling bij Dexia waarbij je rente betaald maar waarbij je wel onder protest en met behoud van alle rechten door kunt gaan in afwachting van verdere gerechterlijke uitspraken.
Op boven staande brieven heb ik trouwens nog geen antwoord ontvangen van Dexia
Hans2
De brief hierbovenh die ik heb geschreven naar aanleiding van de keuzeformulieren ,heb ik ook naar de Commssie Geschillen Aandelen lease gestuurt.
Naast de kopie van de brief die hier boven staat heb ik de commisie een uitgebreid verslag geschreven.
Ik heb onder meer verslag gedaan van de mensen in de Eegakeasesituatie, die ondanks recente uitspraken van de rechtbank die ten nadele van de bank zijn uitgesproken, alsnog onder druk worden gezet om te betalen.
Kun je de druk van Dexia niet meer aan, er is nu een regeling bij Dexia waarbij je rente betaald maar waarbij je wel onder protest en met behoud van alle rechten door kunt gaan in afwachting van verdere gerechterlijke uitspraken.
Op boven staande brieven heb ik trouwens nog geen antwoord ontvangen van Dexia
Hans2
Re: Telefoon van Dexia
Het word er allemaal niet makkelijker op, maar dat is ook niet de bedoeling van Dexia natuurlijk. Allemaal in ieder geval al bedankt voor jullie reatie(s)!
Ik ga afwachten hoe de brief eruit ziet en zal daarna een van de voorbeeldbrieven gebruiken om terug te sturen. Mijn restschuld is 7500 euro, ik heb het bedrag gespaard en apart gezet maar weet nog niet goed wat te doen. Het levert redelijk veel spanningen in ons gezin op en ik wil niet extra veel kosten maken en met deurwaarders te krijgen hebben maar uiteraard wil ik ook mijn geld niet kwijtraken.
Kortom het blijft wikken en wegen maar gezien de ontwikkelingen wil ik de boel zo lang mogelijk rekken echter zodrar het te heet onder onze voeten word voel ik me toch geneigd de makkelijkste weg te kiezen en dat is ...betalen, echter zover is het nog lang niet.
Ik hoop dat jullie ons blijven steunen en dat er veel positieve bijdragen op dit forum worden geplaatst, we hebben daar toch houvast aan.
Ik ga afwachten hoe de brief eruit ziet en zal daarna een van de voorbeeldbrieven gebruiken om terug te sturen. Mijn restschuld is 7500 euro, ik heb het bedrag gespaard en apart gezet maar weet nog niet goed wat te doen. Het levert redelijk veel spanningen in ons gezin op en ik wil niet extra veel kosten maken en met deurwaarders te krijgen hebben maar uiteraard wil ik ook mijn geld niet kwijtraken.
Kortom het blijft wikken en wegen maar gezien de ontwikkelingen wil ik de boel zo lang mogelijk rekken echter zodrar het te heet onder onze voeten word voel ik me toch geneigd de makkelijkste weg te kiezen en dat is ...betalen, echter zover is het nog lang niet.
Ik hoop dat jullie ons blijven steunen en dat er veel positieve bijdragen op dit forum worden geplaatst, we hebben daar toch houvast aan.
Re: Telefoon van Dexia
rthec, wacht gewoon de brief af. Dexia verwacht van je dat je het keuzeformulier invult en ondertekent. doe dat dus niet maar in plaats daarvan een zelfgemaakte brief wat je keuze is/wordt.
Als je vragen hebt of je wilt meer weten, maak gebruik van dit forum. Via de optie zoeken vind je (te) veel info. Het is er allemaal. Of stel je vraag direct op dit forum. Met zijn allen staan we sterker tegen die boeven van dexia. Heel veel sterkte alvast.
Als je vragen hebt of je wilt meer weten, maak gebruik van dit forum. Via de optie zoeken vind je (te) veel info. Het is er allemaal. Of stel je vraag direct op dit forum. Met zijn allen staan we sterker tegen die boeven van dexia. Heel veel sterkte alvast.
-
gast_58
Re: Telefoon van Dexia
Rthec. wij hebben nooit op brieven of aanmaningen van Dexia gereageerd (dom), aangetekende brieven niet afgehaald bij postkantoor (dom) en uiteindelijk aan incassobureau betaald (nog veel dommer).
Mijn advies: op alles aangetekend en met ontvangstbevestiging reageren en niet betalen! En ga iets leuks doen met je gezin!
Ilse
Mijn advies: op alles aangetekend en met ontvangstbevestiging reageren en niet betalen! En ga iets leuks doen met je gezin!
Ilse
Re: Telefoon van Dexia
Voor meer informatie zie ook
http://www.pay-back.nl/
http://home.hccnet.nl/l.blok/
http://www.freewebs.com/gedupeerd/
Kijk op Payback bij Eegalease, samen een groep maken in de regio
waar je woont en een gezamenlijk een advocaat uitzoeken
Als je bijv.al met 12 mensen bent, kost je een goede gezamenlijke advocaat schat ik± € 1000
Hans2
http://www.pay-back.nl/
http://home.hccnet.nl/l.blok/
http://www.freewebs.com/gedupeerd/
Kijk op Payback bij Eegalease, samen een groep maken in de regio
waar je woont en een gezamenlijk een advocaat uitzoeken
Als je bijv.al met 12 mensen bent, kost je een goede gezamenlijke advocaat schat ik± € 1000
Hans2
Re: Telefoon van Dexia
Allen,
Het is dus zover, vandaag de aangekondigde brief gekregen, alles word door hun weerlegd en de eerste dreiging van BKR is binnen. Zouden jullie kunnen kijken of het klopt wat hierin staat en hoe ik, en of ik, hier op kan reageren? De druk neemt toe.
Geachte heer ...,
Wij hebben kennis genomen van uw brieven van 10 december 2003 en 28 januari 2004.
Wij handhaven echter onze standpunten zoals uiteengezet in onze eerdere correspondentie en zullen in het navolgende alleen op niet eerder genoemde gezichtspunten ingaan.
Bij Legio heeft u de effecten lease-overeenkomsten WinstVerDriedubbelaar ..... en .... afgesloten. Wij kunnen ons goed voorstellen dat u teleurgesteld bent over het feit dat één of meer van bovenstaande overeenkomsten niet het door u verwachte resultaat hebben opgeleverd.
I n uw brief van 10 december 2003 stelt u dat wij u onvolledig of onjuist hebben geïnformeerd over de door u afgesloten effectenlease-overeenkomsten. Voorafgaand aan het sluiten van een
effecten lease-overeenkomst wordt iedere cliënt echter geïnformeerd over het betreffende effecten lease-product, zodat iedere cliënt kan weten hoe het product werkt en wat de risico's zijn. In onze brochures hebben wij informatie over het effecten lease-product opgenomen. Zo staat onder het kopje "Einde en uitbetaling" in de brochure uit 2000 van het product de WinstVerDriedubbelaar dat u de volledige verkoopopbrengst van uw aandelen ontvangt, slechts onder aftrek van de nog niet afgeloste hoofdsom. Daarbij wordt vermeld dat indien de aandelen onverhoopt minder opbrengen dan de aankoopprijs, u het verschil zou moeten bijbetalen. Zie in dit verband ook de tekst onder het kopje "Verlengingsgarantie". Ook in het gebruikte prognosevoorbeeld staat uitdrukkelijk de post aflossing hoofdsom. Onder het kopje "Let op" wordt voorts uitdrukkelijk verwezen naar de financiële risico's verbonden aan het beleggen met geleend geld via de WinstVerDriedubbelaar en zijn nog andere waarschuwingen opgenomen. Ook latere brochures van de WinstVerDriedubbelaar en brochures van andere producten van Legio bevatten soortgelijke formuleringen. Daarnaast is de werking van het effecten lease-product uiteengezet in de effectenlease-overeenkomst en de bijbehorende bijzondere of algemene voorwaarden op de achterzijde van deze overeenkomst. Naar onze mening verstrekken wij dan ook voldoende informatie aan onze cliënten. Bovendien zijn de koersen van de onderliggende effecten van de effecten lease-overeenkomst via de gebruikelijke media beschikbaar.
Als u zich op het standpunt stelt dat u nooit verlies zou hebben mogen lijden, dan is die uitleg niet in overeenstemming met het beginsel van beleggen. Beleggen betekent nu eenmaal dat er kansen zijn op winst én op verlies.
Verder stelt u in uw brief van 10 december 2003 dat u door één van onze medewerkers telefonisch zou zijn overgehaald om een effecten lease-overeen komst met ons af te sluiten. Effectenleaseovereenkomsten worden niet telefonisch afgesloten. Bij het eerste telefonische contact wordt gevraagd of de mogelijke cliënt wel of niet informatie wil ontvangen over effectenlease. Er worden enkele vragen gesteld over zijn persoonlijke situatie. Indien de mogelijke cliënt interesse heeft, wordt een brochure toegezonden en wordt de mogelijke cliënt gevraagd of opnieuw contact mag worden opgenomen. Indien de mogelijke cliënt dat wil, dan volgt na circa vijf tot zeven dagen het tweede telefonische contact, waarbij de effectenlease-overeenkomst aan de mogelijke cliënt wordt uitgelegd en zijn interesse wordt gepeild. Indien de mogelijke cliënt de effectenlease-overeenkomst wil aangaan, worden zijn gegevens genoteerd. Vervolgens volgt het derde telefonisch contact ('nabelgesprek') waarin wordt geverifieerd of alle gegevens juist zijn en of de mogelijke cliënt nog vragen heeft. Daarna wordt de acceptatieprocedure gevolgd en indien de mogelijke cliënt door de acceptatieprocedure komt, wordt de overeenkomst aan hem toegezonden. Pas als de mogelijke cliënt de overeenkomst getekend heeft geretourneerd is de overeenkomst definitief.
Tevens stelt u in uw brief van 10 december 2003 dat u niet wist dat u met geleend ging beleggen. Naar onze mening blijkt uit de brochure van uw product, de overeenkomst en de Bijzondere Voorwaarden Effecten Lease duidelijk dat het product WinstVerDriedubbelaar geen spaarplan is, maar een effecten lease-overeenkomst. Zo wordt in artikel 1 van uw overeenkomst gesproken over een 'hoofdsom' dan wel 'totaal aankoopbedragen', 'te betalen rente' en 'totaal overeengekomen lease-som'. Daarnaast worden herhaaldelijk termen als 'lease' en 'lessee' gebruikt.
Voorts stelt in uw brief van 10 december 2003 dat wij voorafgaand aan of bij het aangaan van uw effecten lease-overeenkomst WinstVerDriedubbelaar ..... een Financiële Bijsluiter hadden moeten verstrekken. Dit is onjuist. Eerst met ingang van 1 juli 2002 is het verplicht de Financiële Bijsluiter bij een offerte voor een aandelen lease-overeenkomst te verstrekken. Deze wettelijke verplichting is derhalve niet op de door u afgesloten effectenlease-overeenkomsten van toepassing.
Aangezien er in uw geval onzes inziens geen gronden zijn die tot vernietiging van uw overeenkomst leiden, treft de vernietigingsverklaring van uw echtgenote geen doel en achten wij u nog steeds gebonden aan uw effectenlease-overeenkomst WinstVerDriedubbelaar .... Deze stelling hebben wij in voorgaande correspondentie ook onderbouwd. Indien u niet aan uw financiêle verplichtingen voldoet, zullen wij dan ook over gaan tot het nemen van invorderingsmaatregelen en het melden bij Bureau Krediet Registratie van uw ongeoorloofde betalingsachterstand.
Uw beroep op dwaling is naar onze mening ongegrond. Uw beroep op nietigheid van de effecten lease-overeen komst winstVerDriedubbelaar .... is naar onze mening eveneens ongegrond. Voor zover u hiermee bedoelt een beroep te doen op vernietiging van de effectenlease overeenkomst wijzen wij erop dat wij de door u uitgebrachte vernietigingsverklaring niet aanvaarden en deze vernietigingsverklaring is wat ons betreft derhalve zonder effect. Verder menen wij dat er geen sprake is van een tekortkoming in de nakoming van de verbintenis onzerzijds. Wij aanvaarden uw beroep op ontbinding van de effecten lease-overeenkomst WinstVerDriedubbelaar ... dan ook niet, zodat ook dit beroep zonder effect is. Verder wijzen wij elke aansprakelijkheid van de hand en zullen wij u aan de door u gesloten effecten lease-overeenkomst WinstVerDriedubbelaar ... en de daaruit voortvloeiende betalingsverplichtingen houden. Wij zullen dan ook niet ingaan op uw verzoek tot restitutie van de door u betaalde bedragen ten behoeve van de door u gesloten effectenlease-overeenkomst WinstVerDriedubbelaar ..., noch tot betaling van enig ander bedrag.
Voor alle duidelijkheid wijzen wij u erop dat het sturen van een brief, een niet-individuele gerechtelijke procedure, dan wel het weigeren van betaling van de restschuld u niet ontslaat van uw betalingsverplichtingen of het recht geeft tot het opschorten van uw betalingsverplichtingen.
Wij vertrouwen erop dat wij u hiermee voldoende hebben geïnformeerd. Heeft u nog vragen dan kunt u telefonisch contact met ons opnemen. Eventuele vervolgcorrespondentie verzoeken wij u te verzenden naar het postadres, zoals vermeld bovenaan deze brief.
Met vriendelijke groet,
Dexia Bank Nederland N.V.
Gaarne jullie hulp en ondersteuning!!!
Het is dus zover, vandaag de aangekondigde brief gekregen, alles word door hun weerlegd en de eerste dreiging van BKR is binnen. Zouden jullie kunnen kijken of het klopt wat hierin staat en hoe ik, en of ik, hier op kan reageren? De druk neemt toe.
Geachte heer ...,
Wij hebben kennis genomen van uw brieven van 10 december 2003 en 28 januari 2004.
Wij handhaven echter onze standpunten zoals uiteengezet in onze eerdere correspondentie en zullen in het navolgende alleen op niet eerder genoemde gezichtspunten ingaan.
Bij Legio heeft u de effecten lease-overeenkomsten WinstVerDriedubbelaar ..... en .... afgesloten. Wij kunnen ons goed voorstellen dat u teleurgesteld bent over het feit dat één of meer van bovenstaande overeenkomsten niet het door u verwachte resultaat hebben opgeleverd.
I n uw brief van 10 december 2003 stelt u dat wij u onvolledig of onjuist hebben geïnformeerd over de door u afgesloten effectenlease-overeenkomsten. Voorafgaand aan het sluiten van een
effecten lease-overeenkomst wordt iedere cliënt echter geïnformeerd over het betreffende effecten lease-product, zodat iedere cliënt kan weten hoe het product werkt en wat de risico's zijn. In onze brochures hebben wij informatie over het effecten lease-product opgenomen. Zo staat onder het kopje "Einde en uitbetaling" in de brochure uit 2000 van het product de WinstVerDriedubbelaar dat u de volledige verkoopopbrengst van uw aandelen ontvangt, slechts onder aftrek van de nog niet afgeloste hoofdsom. Daarbij wordt vermeld dat indien de aandelen onverhoopt minder opbrengen dan de aankoopprijs, u het verschil zou moeten bijbetalen. Zie in dit verband ook de tekst onder het kopje "Verlengingsgarantie". Ook in het gebruikte prognosevoorbeeld staat uitdrukkelijk de post aflossing hoofdsom. Onder het kopje "Let op" wordt voorts uitdrukkelijk verwezen naar de financiële risico's verbonden aan het beleggen met geleend geld via de WinstVerDriedubbelaar en zijn nog andere waarschuwingen opgenomen. Ook latere brochures van de WinstVerDriedubbelaar en brochures van andere producten van Legio bevatten soortgelijke formuleringen. Daarnaast is de werking van het effecten lease-product uiteengezet in de effectenlease-overeenkomst en de bijbehorende bijzondere of algemene voorwaarden op de achterzijde van deze overeenkomst. Naar onze mening verstrekken wij dan ook voldoende informatie aan onze cliënten. Bovendien zijn de koersen van de onderliggende effecten van de effecten lease-overeenkomst via de gebruikelijke media beschikbaar.
Als u zich op het standpunt stelt dat u nooit verlies zou hebben mogen lijden, dan is die uitleg niet in overeenstemming met het beginsel van beleggen. Beleggen betekent nu eenmaal dat er kansen zijn op winst én op verlies.
Verder stelt u in uw brief van 10 december 2003 dat u door één van onze medewerkers telefonisch zou zijn overgehaald om een effecten lease-overeen komst met ons af te sluiten. Effectenleaseovereenkomsten worden niet telefonisch afgesloten. Bij het eerste telefonische contact wordt gevraagd of de mogelijke cliënt wel of niet informatie wil ontvangen over effectenlease. Er worden enkele vragen gesteld over zijn persoonlijke situatie. Indien de mogelijke cliënt interesse heeft, wordt een brochure toegezonden en wordt de mogelijke cliënt gevraagd of opnieuw contact mag worden opgenomen. Indien de mogelijke cliënt dat wil, dan volgt na circa vijf tot zeven dagen het tweede telefonische contact, waarbij de effectenlease-overeenkomst aan de mogelijke cliënt wordt uitgelegd en zijn interesse wordt gepeild. Indien de mogelijke cliënt de effectenlease-overeenkomst wil aangaan, worden zijn gegevens genoteerd. Vervolgens volgt het derde telefonisch contact ('nabelgesprek') waarin wordt geverifieerd of alle gegevens juist zijn en of de mogelijke cliënt nog vragen heeft. Daarna wordt de acceptatieprocedure gevolgd en indien de mogelijke cliënt door de acceptatieprocedure komt, wordt de overeenkomst aan hem toegezonden. Pas als de mogelijke cliënt de overeenkomst getekend heeft geretourneerd is de overeenkomst definitief.
Tevens stelt u in uw brief van 10 december 2003 dat u niet wist dat u met geleend ging beleggen. Naar onze mening blijkt uit de brochure van uw product, de overeenkomst en de Bijzondere Voorwaarden Effecten Lease duidelijk dat het product WinstVerDriedubbelaar geen spaarplan is, maar een effecten lease-overeenkomst. Zo wordt in artikel 1 van uw overeenkomst gesproken over een 'hoofdsom' dan wel 'totaal aankoopbedragen', 'te betalen rente' en 'totaal overeengekomen lease-som'. Daarnaast worden herhaaldelijk termen als 'lease' en 'lessee' gebruikt.
Voorts stelt in uw brief van 10 december 2003 dat wij voorafgaand aan of bij het aangaan van uw effecten lease-overeenkomst WinstVerDriedubbelaar ..... een Financiële Bijsluiter hadden moeten verstrekken. Dit is onjuist. Eerst met ingang van 1 juli 2002 is het verplicht de Financiële Bijsluiter bij een offerte voor een aandelen lease-overeenkomst te verstrekken. Deze wettelijke verplichting is derhalve niet op de door u afgesloten effectenlease-overeenkomsten van toepassing.
Aangezien er in uw geval onzes inziens geen gronden zijn die tot vernietiging van uw overeenkomst leiden, treft de vernietigingsverklaring van uw echtgenote geen doel en achten wij u nog steeds gebonden aan uw effectenlease-overeenkomst WinstVerDriedubbelaar .... Deze stelling hebben wij in voorgaande correspondentie ook onderbouwd. Indien u niet aan uw financiêle verplichtingen voldoet, zullen wij dan ook over gaan tot het nemen van invorderingsmaatregelen en het melden bij Bureau Krediet Registratie van uw ongeoorloofde betalingsachterstand.
Uw beroep op dwaling is naar onze mening ongegrond. Uw beroep op nietigheid van de effecten lease-overeen komst winstVerDriedubbelaar .... is naar onze mening eveneens ongegrond. Voor zover u hiermee bedoelt een beroep te doen op vernietiging van de effectenlease overeenkomst wijzen wij erop dat wij de door u uitgebrachte vernietigingsverklaring niet aanvaarden en deze vernietigingsverklaring is wat ons betreft derhalve zonder effect. Verder menen wij dat er geen sprake is van een tekortkoming in de nakoming van de verbintenis onzerzijds. Wij aanvaarden uw beroep op ontbinding van de effecten lease-overeenkomst WinstVerDriedubbelaar ... dan ook niet, zodat ook dit beroep zonder effect is. Verder wijzen wij elke aansprakelijkheid van de hand en zullen wij u aan de door u gesloten effecten lease-overeenkomst WinstVerDriedubbelaar ... en de daaruit voortvloeiende betalingsverplichtingen houden. Wij zullen dan ook niet ingaan op uw verzoek tot restitutie van de door u betaalde bedragen ten behoeve van de door u gesloten effectenlease-overeenkomst WinstVerDriedubbelaar ..., noch tot betaling van enig ander bedrag.
Voor alle duidelijkheid wijzen wij u erop dat het sturen van een brief, een niet-individuele gerechtelijke procedure, dan wel het weigeren van betaling van de restschuld u niet ontslaat van uw betalingsverplichtingen of het recht geeft tot het opschorten van uw betalingsverplichtingen.
Wij vertrouwen erop dat wij u hiermee voldoende hebben geïnformeerd. Heeft u nog vragen dan kunt u telefonisch contact met ons opnemen. Eventuele vervolgcorrespondentie verzoeken wij u te verzenden naar het postadres, zoals vermeld bovenaan deze brief.
Met vriendelijke groet,
Dexia Bank Nederland N.V.
Gaarne jullie hulp en ondersteuning!!!
-
gast_58
Re: Telefoon van Dexia
Effectenleaseovereenkomsten worden niet telefonisch afgesloten.
Voor wat het waard is: hier zit volgens mij een inconsequentie. Dexia ontkent dat contracten telefonisch worden afgesloten, maar bevestigt daarna dat alles telefonisch gaat, m.u.v. het ondertekenen. Maar dat snapt een kind.Bij het eerste telefonische contact wordt gevraagd of de mogelijke cliënt wel of niet informatie wil ontvangen over effectenlease. Er worden enkele vragen gesteld over zijn persoonlijke situatie. Indien de mogelijke cliënt interesse heeft, wordt een brochure toegezonden en wordt de mogelijke cliënt gevraagd of opnieuw contact mag worden opgenomen. Indien de mogelijke cliënt dat wil, dan volgt na circa vijf tot zeven dagen het tweede telefonische contact, waarbij de effectenlease-overeenkomst aan de mogelijke cliënt wordt uitgelegd en zijn interesse wordt gepeild. Indien de mogelijke cliënt de effectenlease-overeenkomst wil aangaan, worden zijn gegevens genoteerd. Vervolgens volgt het derde telefonisch contact ('nabelgesprek') waarin wordt geverifieerd of alle gegevens juist zijn en of de mogelijke cliënt nog vragen heeft. Daarna wordt de acceptatieprocedure gevolgd en indien de mogelijke cliënt door de acceptatieprocedure komt, wordt de overeenkomst aan hem toegezonden. Pas als de mogelijke cliënt de overeenkomst getekend heeft geretourneerd is de overeenkomst definitief.
Re: Telefoon van Dexia
En dat te bedenken dat de procedure die ze omschrijven absoluut niet gevolgd is alleen hoe kan ik dat bewijzen? Binnen twee dagen was alles telefonisch geregeld want ze wilden snel scoren. Binnen een uur was ik teruggebeld om de gegevens te controleren.
Stelletje rotzakken, maar goed wat ik moet met de brief aan?
Stelletje rotzakken, maar goed wat ik moet met de brief aan?
Re: Telefoon van Dexia
Beste Rtec
Deze brief komt mij in grote lijnen bekend voor, dit heet in het strafrecht: ONTKENNENDE VERDACHTE TEGEN BETER WETEN IN:
het is het enige wat zij kunnen doen, toegeven zou hun domino constructie doen omvallen, het simpele feit dat ze ontkennen over het feit dat zij telefonisch geen contracten hebben afgesloten, zou mij woedend moeten maken omdat dan mijn integriteit in twijfel wordt getrokken want ik zeg namelijk dat het wel is gebeurd, spreek uit eigen ervaring ik heb telefonisch de eerste keer een contract afgesloten in januari 2001 zonder dat ik folder materiaal of wat dan ook heb ingezien, dus het verhaal wat in hun brief staat is feitelijk onjuist, is wel degelijk gebeurd in mijn geval, en als hun dat ontkennen betekent dus dat ik en vele van mijn lot genoten door hun als leugenaar wordt beschouwd en dat neem ik zeer hoog op, zeker bij een organisatie als Dexia, die aantoonbaar liegt, bedriegt en alle geldende fatsoensnormen aan hun laars lapt.
dus ik zou als ik jouw was met behulp van een advocaat een stevig repliek geven en mijn poot stijf houden,
Tevens zijn hun niet in een rechtspositie om te bepalen of er sprake is van een rechtsgeldig contract de ja of de neen, deze beslissing is alleen weggelegd voor de Rechter dus de op een na laatste alinea is ook feitelijk onjuist, dat is alleen feitelijk hun mening niet meer en niet minder en zou ik dus alleen maar ter kennis neming aannemen. dus zij zijn niet in een positie om jouw dus dwang middelen op te leggen al doen zij overkomen van wel, zij kunnen je dus alleen verzoeken. dus hun toonzetting is eigenlijk in strijd met een grondwet artikel, ik weet zo niet een twee drie welke, het zogenaamde beschermings artikel dat iedereen toegang heeft tot de daartoe bevoegde rechter in geval van een conflict en dat niemand voor eigen rechter mag spelen.
Deze brief komt mij in grote lijnen bekend voor, dit heet in het strafrecht: ONTKENNENDE VERDACHTE TEGEN BETER WETEN IN:
het is het enige wat zij kunnen doen, toegeven zou hun domino constructie doen omvallen, het simpele feit dat ze ontkennen over het feit dat zij telefonisch geen contracten hebben afgesloten, zou mij woedend moeten maken omdat dan mijn integriteit in twijfel wordt getrokken want ik zeg namelijk dat het wel is gebeurd, spreek uit eigen ervaring ik heb telefonisch de eerste keer een contract afgesloten in januari 2001 zonder dat ik folder materiaal of wat dan ook heb ingezien, dus het verhaal wat in hun brief staat is feitelijk onjuist, is wel degelijk gebeurd in mijn geval, en als hun dat ontkennen betekent dus dat ik en vele van mijn lot genoten door hun als leugenaar wordt beschouwd en dat neem ik zeer hoog op, zeker bij een organisatie als Dexia, die aantoonbaar liegt, bedriegt en alle geldende fatsoensnormen aan hun laars lapt.
dus ik zou als ik jouw was met behulp van een advocaat een stevig repliek geven en mijn poot stijf houden,
Tevens zijn hun niet in een rechtspositie om te bepalen of er sprake is van een rechtsgeldig contract de ja of de neen, deze beslissing is alleen weggelegd voor de Rechter dus de op een na laatste alinea is ook feitelijk onjuist, dat is alleen feitelijk hun mening niet meer en niet minder en zou ik dus alleen maar ter kennis neming aannemen. dus zij zijn niet in een positie om jouw dus dwang middelen op te leggen al doen zij overkomen van wel, zij kunnen je dus alleen verzoeken. dus hun toonzetting is eigenlijk in strijd met een grondwet artikel, ik weet zo niet een twee drie welke, het zogenaamde beschermings artikel dat iedereen toegang heeft tot de daartoe bevoegde rechter in geval van een conflict en dat niemand voor eigen rechter mag spelen.
Re: Telefoon van Dexia
Dexia
U schrijven bevat geen nieuwe gezichtspunten, nog altijd heeft U de rotsvaste overtuiging dat de wettelijke regelgeving op U niet van toepassing is.
Ton
U schrijven bevat geen nieuwe gezichtspunten, nog altijd heeft U de rotsvaste overtuiging dat de wettelijke regelgeving op U niet van toepassing is.
Ton
