[ archief ] Ing pleegt fraude met mijn rekening?

[Pindakaaspotje]

***CENSUUR! TROS RADAR

[adSolvendum]

@Pindakaaspotje:
Ook foei nog an toe!

[Emmy75]

Tja je kunt het onnozel vinden allemaal, echter in tegenstelling tot jou heb ik nog geen onvertogen woord of uitspraak gebezigd.

En mischien wist je dit niet maar er is een wet in Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering artikel 475d.

Dus er is wet die zegt dat beslagvrije voet 90% is.

Misschien is het niet zo handig om aannames te doen over het kennisniveau van een ander. Zeker als je iets gaat roeptoeteren over een of andere beslagvrije voet. Zeker als je daarmee overduidelijk te kennen geeft niet goed te lezen. Want ik schreef al een paar uur eerder over een beslagvrije voet.
Er zijn nog wel wat andere randvoorwaarden en zolang mensen met een hoog inkomen maar niet denken dat die 90% is. <punt>

[Melissa30]

In principe is er wel zoiets als een beslagvrije voet, maar daar buiten is dit niet de zorg van hen.

Lees je eigenlijk wel wat je zelf typt?
dus een wet die er is, hoeft men zich er niet aan houden.

[Grof taalgebruik verwijderd door de Moderator]

Vogels bedankt voor je reactie..ik zal kijken wat ik doe.
ik heb al een brief gemaakt met al mijn inkomsten en uitgaven. dit had ik al eerder gedaan naar de eerste deurwaarder die heeft het beslag al opgeheven op 22 juli en die verdeelt het geld met de tweede deurwaarder.
Nu is die belsag vrij gegeven op 22 juli door nummer 1, maar nr 3 deurwaarder die beslag legt op 24 juli krijgt het geld wat de eerste deurwaarder eerst wilde hebben.
Nu is het zo dat nr 3 die geld van mij krijgt het bedrag veel minder is, maar de bank geeft het bedrag nog steeds niet vrij aan mij van de eerder gelegde beslag legging.

ook heb ik gelezen dat er alleen bij een positieve saldo het geld geind mag worden.

Zou deze uitsrpaak ook toepassing op mij kunnen hebben?
LJN BL4599, Rechtbank Assen, 78104 / KG Za 10-47

[Emmy75]

In principe is er wel zoiets als een beslagvrije voet, maar daar buiten is dit niet de zorg van hen.

Lees je eigenlijk wel wat je zelf typt?
dus een wet die er is, hoeft men zich er niet aan houden.
Ben jij even krom als deze wetten Emmy?

Als je de discussie inhoudelijk niet aankan, ga je gelijk over op de persoonlijke aanval ? Stop maar eens met het doen van assumpties. Het gaat hierbij al mis bij de eerste 4 letter en je maakt alleen maar een ass van uzelf.

Waar heb ik dan geschreven dat zij zich er niet aan hoeven te houden ?
Lees je überhaupt wel wat het staat en begrijp je dat dan ook ?

Eerst ga je de wetten er aan de haren bijslepen en dat vind je ze krom? Jaja, lekker makkelijk, omdat ze niet in je straatje passen. Net zoals je consequent de steekhoudende kritieken negeert.

Mijn hele probleem is dat de topictitel roeptoeterend aanstootgevend is. Je hebt een probleem met de beslagleggers en niet met ING. Deze voert alleen maar uit.
En nee ik werk niet bij de ING!

[Emmy75]

Zou deze uitsrpaak ook toepassing op mij kunnen hebben?
LJN BL4599, Rechtbank Assen, 78104 / KG Za 10-47

Waarschijnlijk zal mijn antwoord ongewenst zijn, maar toch.
Mogelijk is dit wel erg nuttig (niet mijn antwoord maar deze uitspraak van de rechter) in jouw geval. Je zult hiermee bij nr. 3 moeten aankloppen en die zal de beslaglegging moeten opheffen. Met moeten bedoel ik dat ING dat niet kan doen.

Zoals je kunt lezen in de uitspraak betrof ook deze beslaglegging er een van een bankrekening bij ING en is de zaak aangespannen door eiseres tegen de beslaglegger.

[Pindakaaspotje]

***CENSUUR! TROS RADAR

[sacredfour]

@Emmy 75 Het allermachtigste land, Amerika heeft een schuld van bijna 15 biljoen! Bijna alle landen in de wereld hebben grote schulden, er is meer geld aan schuld dan geld om deze af te lossen! Je hoeft je daarom ook niet schuld-ig te voelen. Ja ik weet het dit zal je persoonlijke situatie niet helpen, maar ik hoop wel dat sommige gebruikers van dit forum niet al te snel mensen met schulden de stempel geven van “eigen schuld”. Misschien is er iemand op dit forum die weet hoe we beslaglegging van een bankrekening kunnen voorkomen, vooral als het om een uitkering gaat.

[puma73]

@Emmy 75 Het allermachtigste land, Amerika heeft een schuld van bijna 15 biljoen! Bijna alle landen in de wereld hebben grote schulden, er is meer geld aan schuld dan geld om deze af te lossen! Je hoeft je daarom ook niet schuld-ig te voelen. Ja ik weet het dit zal je persoonlijke situatie niet helpen, maar ik hoop wel dat sommige gebruikers van dit forum niet al te snel mensen met schulden de stempel geven van “eigen schuld”. Misschien is er iemand op dit forum die weet hoe we beslaglegging van een bankrekening kunnen voorkomen, vooral als het om een uitkering gaat.

Heel simpel, op tijd betalen of geen schulden maken. Kom je toch in de problemen, klop dan op tijd aan bij de juiste instantie.

[sacredfour]

Correctie.
Misschien is er iemand op dit forum die weet hoe we beslaglegging van een bankrekening kunnen voorkomen, vooral als het gaat om iemand die hard loopt te ploeteren voor een minimum loon, of iemand die een uitkering ontvangt.

[puma73]

Correctie.
Misschien is er iemand op dit forum die weet hoe we beslaglegging van een bankrekening kunnen voorkomen, vooral als het gaat om iemand die hard loopt te ploeteren voor een minimum loon, of iemand die een uitkering ontvangt.

Het antwoord blijft hetzelfde

Heel simpel, op tijd betalen of geen schulden maken. Kom je toch in de problemen, klop dan op tijd aan bij de juiste instantie.

[ronald g]

En Mijn schuld betreft geen overheids,belasting of uwv of krediet maatschappij, heb nog nooit in mijn leven rood gestaan of krediet genomen, of klakkeloos dingen op internet besteld.

Waar komen die beslagen dan vandaan? In naam der Koningin wordt in een dwangbevel gebezigd.

[Leo The Emperor]

Dus ik stond 658 euro rood.
Allereerst ik kan niet rood staan omdat ik geen krediet limiet heb.

Volgens mij is dit toch niet goed van de ING.

Aannemende dat TS geen kredietfaciliteiten heeft bij deze betaalrekening, mag het beslag dan alleen op het (positieve) tegoed worden gelegd.

Voor een "normaal "beslag geldt :

Alleen het saldo op het moment van beslaglegging valt onder beslag

Voore een overheidsvordering geldt :

De bank voert de overheidsvordering of deelvordering alleen uit wanneer de bestedingsruimte (= saldo + maximale debetsaldo) op de rekening toereikend is.

Aangezien TS aangeeft dat er geen geld op de rekening stond zou het beslag eigenlijk eigenlijk nutteloos geweest moeten zijn.

Het is mij een raadsel hoe, zonder een kredietfaciliteit de rekening van TS toch op 658 euro negatief is uitgekomen

[Melissa30]

Leo bedankt voor je antwoord,

Dat is ook precies waar het omging.
Mijn verhaal heeft ook te maken of de bank dit ook mag doen.
Ik had al mijn vaste lasten betaald en Ing heeft het geld(zonder dat er geld op de rekening was)aan de deurwaarder gegeven.
Daarom stond ik ook 658 euro min.De bank kosten hebben ze erbij berekent.(dus 558+100 bank kosten)

[adSolvendum]

ING maakt onderscheid tussen geoorloofd en ongeoorloofd rood staan. Kennelijk bestaan beide varianten.

U vergeet dat wanneer ING de deurwaarder nul op het rekest geeft de deurwaarder twee weken later vrolijk weer beslag legt. En weer. En weer. Tot drie maanden lang, twee keer per maand, nu we er wel van uit kunnen gaan dat het een beslag uit dwangbevel betreft. En iedere keer krijgt u de kosten van ING en de deurwaarder voor de kiezen.

Ofwel, hoe vervelend het ook is, zowel de bank als de deurwaarder zouden wel eens heel goed in uw interesse kunnen handelen, ook al bestempelt u dit als fraude.

[Melissa30]

Ing kan mij toch niet op rood zetten als ik geen krediet limiet heb?
en wat houd dat in geoorloofd en niet geoorloofd??


U vergeet dat wanneer ING de deurwaarder nul op het rekest geeft de deurwaarder twee weken later vrolijk weer beslag legt

Ik begrijp deze zin niet helemaal?

[dhc]

Heb je hier wat aan?

http://www.judex.nl/rechtsgebied/incass ... beslag.htm

[Emmy75]

U vergeet dat wanneer ING de deurwaarder nul op het rekest geeft de deurwaarder twee weken later vrolijk weer beslag legt

Ik begrijp deze zin niet helemaal?

adSolvendum bedoelt hiermee:
Als de ING de hele tijd tegen de deurwaarder die beslag wil leggen zegt: nee er kan geen beslag plaatsvinden omdat er niet genoeg op de rekening staat. Zal de deurwaarder dit over een periode van 3 maanden elke 2 weken opnieuw kunnen proberen.

Elke keer zal (hoogstwaarschijlijk) zowel de ING als ook de deurwaarder kosten in rekening brengen als dit beslag niet succesvol is. Als dit zou gebeuren worden de kosten voor jou alleen maar hoger en hoger. Dat zij ervoor hebben gekozen dit zo op te lossen is mogelijk in je eigen belang.

Ing kan mij toch niet op rood zetten als ik geen krediet limiet heb?
en wat houd dat in geoorloofd en niet geoorloofd??

Dat er geen kredietlimiet op de rekening is wil niet per definitie zeggen dat roodstand totaal onmogelijk is. Of als iemand een limiet van 1000 heeft, zijn er gevallen denkbaar dat deze 1100 rood staat, waarbij die 100 dan ongeoorloofd is. Sommige dingen (weet even niet welke precies) gaan dan wel gewoon door terwijl het onmogelijk is in een winkel te pinnen of contact geld op te nemen. En ja dat vind ik ook wel wat krom.

Nadeel van ongeoorloofd rood staan is meestal wel een hoger rentepercentage.

[adSolvendum]

De werkwijze verloopt naar mijn weten iets anders:
De deurwaarder doet een beslagexplootje naar de bank
Dit wordt overbetekend aan de schuldenaar
Bank vult verklaring aan deurwaarder in wat onder het beslag valt
Deurwaarder doet hiervan afschrift toekomen aan schuldenaar
Bank draagt wat onder het beslag valt af aan deurwaarder

Voor zover ik weet levert elke hierboven genoemde stap kosten op, en wordt elke stap ook herhaald.
Kan zijn dat ik me vergis, ik ben geen deurwaarder. Ik weet echter wel heel erg zeker dat wanneer een beslag onverrichter zake herhaald moet worden dit tot extra kosten leidt.

Wat het rood staan betreft, ik heb enkele rekeningen zonder kredietfaciliteit, voor bepaalde opdrachten, en het komt voor dat de afschrijving eerder plaats vindt dan de bijschrijving. Er is dan tijdelijk een negatief saldo te zien. Ik vermoed dat ING kortstondige roodstand wel accepteerd wanneer de omstandigheden dit rechtvaardigen.
Ik denk dat de omstandigheden in deze door de ING als rechtvaardig worden beschouwd, nu dit er voor zorgt dat TS niet met (veel) hogere kosten wordt opgezadeld.

Ik blijf er bij dat de topic-titel incorrect is, en gewijzigd dient te worden, ook al staat er een vraagteken achter.
En nee, ik heb geen belangen bij de ING.

[Leo The Emperor]

Voor zover ik weet levert elke hierboven genoemde stap kosten op, en wordt elke stap ook herhaald.
Kan zijn dat ik me vergis, ik ben geen deurwaarder. Ik weet echter wel heel erg zeker dat wanneer een beslag onverrichter zake herhaald moet worden dit tot extra kosten leidt.

Ik wil best aannemen dat elke nieuwe poging tot extra kosten voor TS leidt.
Echter dit betekent nog niet dat de ING de regel dat alleen het positieve saldo + maximale debetstand aan de deurwaarder mag worden overgedragen mag negeren. Ik zou niet weten waarom ING deze beleidsvrijheid toekomt.

Ik ben haast geneigd te denken dat TS een ING rekening heeft waar een roodstand van Euro 1000 is toegestaan, zonder dat dit als kredietfaciliteit wordt gekenmerkt. (ING Studentenrekening)