[ archief ] Huis aangeboden gekregen, maar het is helemaal verwaarloosd

[GloriusWorld]

Ga eens kijken voor folders bij de woningbouw hoe een huurder een huis moet achterlaten als ze sleutel inleveren. Het is niet jou probleem dat het onder verhuurd is geweest, de officiele huurder moet het in goede staat achterlaten.
Bel de woningbouw, zeg dat je met een opzichter een rondje door het huis wilt lopen op de manier zoals iemand het doet als die sleutels komt inleveren.Neem een andere getuigen mee voor afspraken.

Er zijn voldoende tips hierboven geweest over het accepteren van de woning.
Even iets anders,Ik weet niet je leeftijd maar hou rekening met accepteren van huur over huurtoeslag, doe eens een proefberekening.
Hier is bv een online folder van onze woningbouw voor het achterlaten van een huurwoning.
http://www.woonwaard.nl/upload/bestande ... i_2010.pdf

De vloerbedekking, ondervloer en lijmresten zijn
verwijderd, ook op de trappen (tenzij de nieuwe
huurder die van u overneemt

Gaatjes in wanden, deuren, kozijnen en
plafonds zijn vakkundig dichtgemaakt

( uit diezelfde folder)

[marnix]

Ik zou, als u de woning echt wilt, ciskes advies opvolgen en rustig overleggen wat de wbv kan betekenen bij alle tekortkomingen.
U loopt wel het risico dat ze zeggen dat u de woning in deze staat kunt krijgen en dat ze anders naar de volgende inschrijver gaan.
Wat sommigen hier schrijven; dat de wbv verplicht is vanalles te veranderen ,lijkt me sterk. Dat zij normaal gezien, huurders verplichten een woning net achter te laten, is voor hen heus geen reden een woning netjes op te leveren.
Wat u ook nog kunt doen, is de woning accepteren, tekenen en daarna gaan klagen. Dit kan wel weer een eindeloos gezeur worden. Ik zou wachten op een betere kans(lees:mooiere woning).

[Jolijn]

Wat sommigen hier schrijven; dat de wbv verplicht is vanalles te veranderen ,lijkt me sterk. Dat zij normaal gezien, huurders verplichten een woning net achter te laten, is voor hen heus geen reden een woning netjes op te leveren.

Geen reden, wel een verplichting die ze zichzelf (zouden moeten) opleggen. Van alles veranderen is overdreven, maar een verplichting naar de vertrekkende huurder toe, heeft dan toch consequenties als aan die verplichting geen gehoor wordt gegeven?!
Wil of kan de wbc die consequenties niet doorberekenen aan de vertrekkende huurder, dan draait de wbc er zelf voor op.

[GloriusWorld]

De officiele huurder moet het in goede staat opleveren, dan hoort de woningbouw ook dat zelfde te doen aan de nieuwe huurder, de extra onkosten van het opleveren,kunnen ze toch indienen bij de officiele huurder.
( off topic) Hoevaak lees je wel niet dat bij overlijden dat de erfgename ook dan zelfs de woning van de overleden huurder netjes moeten afleveren bij de woningbouw.
Je legt het probleem nu neer bij de nieuwe huurder, niet bij de officiele verhuuder die op het contract stond.
Natuurlijk moet je in goed overleg gaan met de woningbouw, die moet je goed te vriend houden, maar je wilt niet een andermans rotzooi opruimen.

[ronald g]

Als je uitgenodigd wordt om nogmaals te gaan kijken dan is daar wellicht een vertegenwoordiger van de WBV bij aanwezig. Samen loop je de woning door en kun je bepaalde punten bespreken, de WBV zal best wel in een paar punten mee willen gaan als er sprake is van achterstallig onderhoud. Schilderen en behangen gaan ze niet doen maar de woning schoon opleveren en eventuele vloerbedekking verwijderen dan weer wel.

[ciske]

Kan hier nou wel geschreven worden wat je rechten allemaal zijn, maar het is heel simpel: als je nee zegt, gaat de woning naar een ander. Voor jou 10 anderen. Gaten dichten? So what? Laminaat/vloerbedekking er uit: dagje werk.

Als je het je kunt veroorloven om de woning te weigeren, prima. Dan neem je het niet.

precies ook ik zeg dat de woning officiel netjes opgeleverd moet zijn , maar alsnog , als je weigerd gaat die naar de volgende , ik zou een babbeltje met ze maken als je voor dat huurcontract gaat, zien wat er eventueel uit te halen is je weet nooit met gewoon praten bereik je vaak meer dan met eissen.

[VioletPrue]

Oud maar niet kapot is voor (sommige) woningbouwverenigingen een reden om niet te vervangen.

Da's toch ook logisch?
Als iets oud is, maar niet kapot, waarom moet het dan vervangen worden?
[sarcasme]Mijn moeder is ook oud, maar niet kapot, moet ik haar ook maar afschrijven? [/sarcasme]

[Jolijn]

Oud maar niet kapot is voor (sommige) woningbouwverenigingen een reden om niet te vervangen.

Da's toch ook logisch?
Als iets oud is, maar niet kapot, waarom moet het dan vervangen worden?
[sarcasme]Mijn moeder is ook oud, maar niet kapot, moet ik haar ook maar afschrijven? [/sarcasme]

Nee dat is niet altijd logisch. Niet bij elke wbv. Het moet niet vervangen worden, het mag. En dat doen de wbv's dan ook, niet elke en niet altijd.

[marnix]

Kan hier nou wel geschreven worden wat je rechten allemaal zijn, maar het is heel simpel: als je nee zegt, gaat de woning naar een ander. Voor jou 10 anderen. Gaten dichten? So what? Laminaat/vloerbedekking er uit: dagje werk.

Als je het je kunt veroorloven om de woning te weigeren, prima. Dan neem je het niet.

Ik ben bang dat je helemaal gelijk hebt, zeker in een geval als waar we van spreken.
De wbv heeft blijkbaar geen kans gezien de vorige huurder aansprakelijk te stellen voor de achtergelaten bende. Overigens ken ik ook verhalen dat de wbv wel de schade heeft kunnen verhalen maar toch de boel niet hersteld heeft. Is veel lucratiever voor ze. Bij klachten van nieuwe huurder werd trouwens vaak gezegd:'huurprijs is er ook naar, we doen niets aan uw klachten.'

[lon_cocacola]

In ieder geval bedankt voor alle reacties. Ik ga rustig het gesprek afwachten met de woningbouw. Ik denk dat ze me in de loop van volgende week bellen om te komen bij hun kantoor. Dan kijken we wel wat er uit het gesprek komt.

Wel vind ik dat als de woningbouw er niks aan doet, dan als ik vertrek uit dat huis, en ik laat de boel ook zo achter, dan mogen ze niet van mij eisen dat ik het in oorspronkelijke staat breng. Dat laat ik ze wel even weten en op papier zetten. Want de staat waarin het huis nu verkeer, dat is de oorspronkelijke staat. Ik zal dan zeker foto's maken van hoe het huis er nu uitziet. Dan wijs ik ze daarop terug, van destijds heb ik het huis in deze staat gekregen. En zo laat ik het ook weer achter.

[lon_cocacola]

De woningbedrijf is trouwens pré wonen, heeft iemand hier goeie of slechte ervaringen mee (gehad)?

[ciske]

@lon_cocacola

lijkt mij verstandiger eerst af te wachten wat ze eventueel als je het contract kan tekenen te bieden hebben in plaats je nu al druk te maken over " als je er weer weg gaat" dat is niet aan de orde.

En wat vogels ook al zegt.... zo werkt het niet, voor jou 10 anderen hoor.

[GloriusWorld]

http://www.prewonen.nl/huurdersinformat ... diging.pdf
Zo moet de oude ( officiele ) huurder de woning op te leveren!
Zo moet de woningbouw hem dus weer overdragen aan jou.

[Jolijn]

http://www.prewonen.nl/huurdersinformat ... diging.pdf
Zo hoord de oude huurder de woning op te leveren!
Zo moet de woningbouw hem dus weer overdragen aan jou.

Je bent me net voor.
Op de site worden veel vragen van TS beantwoord.

[GloriusWorld]

Dat is het probleem van de woningbouw, zij weten prima de wegen te bewandelen om de gemaakte onkosten terug te krijgen bij de officiele vhuurder ( niet de onderhuurder).

[GloriusWorld]

was net bezig met aanpassen

[lon_cocacola]

http://www.prewonen.nl/huurdersinformat ... diging.pdf
Zo moet de oude ( officiele ) huurder de woning op te leveren!
Zo moet de woningbouw hem dus weer overdragen aan jou.

Ja die link had ik ook net gevonden. Ik heb er een paar pagina's uitgeprint en die laat ik ze zien bij onze afspraak. Maar inderdaad het probleem zit hem erin, dat ze de kosten niet kunnen claimen, omdat het door onderhuurders werd bewoond. Maar eigenlijk hebben ze een contract met de huidige huurder, maar wat daarmee gebeurd is?........ Die huidige huurder moet het huis dus in goede staat opleveren, maar die is er dus waarschijnlijk niet meer. Dat zal hopelijk binnenkort duidelijker worden.

[Chocomelk]

Ja die link had ik ook net gevonden. Ik heb er een paar pagina's uitgeprint en die laat ik ze zien bij onze afspraak. Maar inderdaad het probleem zit hem erin, dat ze de kosten niet kunnen claimen, omdat het door onderhuurders werd bewoond. Maar eigenlijk hebben ze een contract met de huidige huurder, maar wat daarmee gebeurd is?........ Die huidige huurder moet het huis dus in goede staat opleveren, maar die is er dus waarschijnlijk niet meer. Dat zal hopelijk binnenkort duidelijker worden.

Dat is dan hun probleem en van hun moet probleem moet er geen probleem voor jou worden gemaakt.
Onderverhuren is volgens mij al helemaal verboden bij een huurwoning, hun moeten de schade verhalen op de huurder en hoe ze dat doen is hun probleem.

[lon_cocacola]

Effe een update. Ik heb vandaag een belletje gehad van de woningbouw. Ik mag nu eerst een rondje door het huis doen met de opzichter en daarna huurcontract tekenen als ik die huis wil accepteren na het 'zaken doen' met de opzichter.

Dit is wel positief toch. Hopelijk is die opzichter een beetje welwillend.

[ciske]

Dit is wel positief toch. Hopelijk is die opzichter een beetje welwillend.

denk wel dat die positief zal zijn, je hebt al voor elkaar dat je er eerst nog een rondje mag doen, dan lukt het ook bepaalde dingen te vragen. succes!