[ archief ] Bridgestone of Michelin banden, welke ?

[Main]

Binnenkort wil ik mijn 4 banden laten vervangen onder mijn VW Touran diesel, beide banden zijn topmerken, wat is de beste keus
geen winterbanden

[witte angora]

Ik heb zelf voor Michelin Energysavers gekozen (alleen voorwielen), ze bevallen me goed. Maar ik denk dat het heel moeilijk is voor een leek een goed advies te geven, een echt goede bandenboer met kennis van zaken kan je het beste vertellen wat voor banden voor jouw type auto het meest geschikt zijn.

[ciske]

Bridgestone zijn prima banden, bij Michelin is het meer het merk dat je moet betalen.

[aurianne]

het zijn beide A merken, toch ben ik liever geneigd voor Michelin te kiezen, tis toch je gezin wat je in de auto hebt... en wat is nou meer waard ...

[ciske]

het zijn beide A merken, toch ben ik liever geneigd voor Michelin te kiezen, tis toch je gezin wat je in de auto hebt... en wat is nou meer waard ...

En dat is je niks waard als je bridgestone gebruikt???

wat een kul.

[Bramman]

Ik zou kijken wat beide merken in je bandenmaat aanbieden. Ik heb voor 205/55/16 snel even op www.topbanden.com gekeken en dan is Bridgestone gauw gemiddeld 15 euro per band goedkoper. Verschil in kwaliteit tussen beide merken is er niet en detailverschilletjes (bv. comfort, remweg, levensduur) zijn marginaal en laten de weegschaal niet naar één kant overslaan.
In dit geval zou ik persoonlijk dan voor Bridgestone gaan, wat ook een zeer verantwoorde keuze zou zijn inzake de veilgheid van je gezin...

[ciske]

Je ken ook bij http://www.autobandenmarkt.nl kijken , daar komen mijn banden vandaan goede levering.

[Spuiter]

Bij www.autobandenmarkt.nl staan ook de testen met banden. Gewoon even zoeken in de juiste maat en merk.

[Cr@m]

Vond van Bridgestone de RE 050A een geweldige band. Tja Michelin ... ik moet ze niet meer vind ze veel te duur en de grip is niet bijzonder en het rijden in de regen is ook geen pret met deze banden. Het gaat dan om het type Energy Saver en Primancy HP.

Rijd nu alweer een tijd rond met de Uniroyal RainExpert en deze banden zijn prima en vele malen goedkoper.Uit diverse testen is al gebleken dat ze met de dure banden mee kunnen. Zeker met het rijden in de regen laat het type RainExpert de rest achter zich. Oja ze liggen onder een Mitsubishi Outlander.

[acjzr1]

Ik zou net als Cr@m kiezen voor Uniroyal.
Tweede keus zou Bridgestone zijn.
Michelin en Pirelli wil ik nooit meer
(heb ze beide gehad, de Pirelli's waren bijna nieuw toen ik ze weg deed).
De rijeigenschappen bij Michelin en Pirelli varieren veel te veel bij
nat en droog, koud en warm.
Uniroyal is een echte allroud allseason band en reageert onder alle omstandigheden vrijwel het zelfde. Omdat men ten onrechte Uniroyal als B merk ziet zijn deze banden ook nog eens voordeliger dan de Michelins en Bridgestones.
Ga echter wel uit van een iets kortere levensduur omdat deze banden wat zachter zijn.

[GJvdZ]

het zijn beide A merken, toch ben ik liever geneigd voor Michelin te kiezen, tis toch je gezin wat je in de auto hebt... en wat is nou meer waard ...

We kunnen in ieder geval concluderen dat de Michelin marketing bij jou effect heeft....

[kweenie]

Het hangt ook erg af van het type band dat je kiest. De meeste merken hebben verschillende types. En binnen een type kan het ook nog eens zijn dat een andere maat band beter of juist slechter is. Je kunt dus niet zomaar blind zeggen dat Bridgestone of Michelin beter is. Er zijn diverse testsites waar regelmatig banden worden vergeleken. Daar kun je kijken of 'jou' type band er goed of minder goed uitkomt.

[Quisquid]

De ideale band bestaat niet. je kunt niet simpel zeggen dat het ene merk uitstekend is en het andere waardeloos. De merken hebben bovendien verschillende typen banden en de eigenschappen daarvan kunnen ook nog eens in de loop der tijd veranderen (ook bandenfabrikanten blijven hun producten doorontwikkelen).

Een band is altijd een compromis tussen verschillende eigenschappen en het is de klant die voor zichzelf moet afwegen wat voor hem het zwaarst telt. Denk aan rijeigenschappen (rechtuit, bochten) onder diverse weersomstandigheden, bij diverse soorten wegdek (en dat allemaal zowel bij de band in nieuwstaat als na enige slijtage), comfort, geluidsproductie, milieueigenschappen, remeigenschappen, prijs, levensduur en, voor wie daar gevoelig voor is, imago.
Er zijn m.b.t. veel banden tests voorhanden, maar dan zul je altijd zien dat jij nét een andere bandenmaat hebt, een andere auto, een andere rijstijl, een andere belading, aanhangertrekker bent, enz. Voor- of achterwiel kan ook uitmaken. Idem aangedreven of niet-aangedreven wielen.

En uiteraard zorg je voor een goede balancering, uitlijning, bandenspanning (periodiek controleren, idem bij het reservewiel, en controleer dan meteen op beschadigingen), en zijn je schokdempers in orde.

Je kunt tests vergelijken (met inachtneming van de bovengenoemde beperkingen van die tests). En verder leren van eigen ervaringen die je in de loop der jaren opdoet.

[B38]

Ik zou voor de Bridgestone gaan.
Ik rij al 4 jaar op Michelins onder een BMW E60 530D.
Omdat ik ervan uit ging dat duur altijd wel kwaliteit was, Ik heb voor de veranderingen Bridgestone gekocht en ben er zeer tevreden mee!

Bridgestones zijn volgens mij ongeveer €50 euro per band goedkoper maar ik vind de Bridgestone veel lekkerder rijden t.o.v. Michelin banden.

[kweenie]

Tsja, het hangt er dan ook weer af wat je belangrijk vindt in een band. Veel mogelijke positieve eigenschappen van een band gaan niet (of lastig) samen. Even een simpel voorbeeld, als je veel profiel hebt, dan kan er meer water worden afgevoerd en kun je betere grip op de weg hebben als het nat is. Maar het gaat vaak ook gepaard met meer geluid, 'trillen' en slijtage. (Dat merk je vaak ook als je winterbanden onder de auto hebt gedaan, of ze weer hebt terugverwisseld.) Als ze de slijtage willen verminderen en een hardere rubbersoort gebruiken, dan heb je juist weer minder grip op een gewone weg. En zo kun je nog hele verhalen houden over hoe alles met elkaar gekoppeld is.

Dat een band 'lekkerder' rijdt, zegt dus nog niet over de algehele kwaliteit van een band.

[sjohie]

Je zou hier eens kunnen kijken? http://www.tyrereviews.co.uk/ is een site met veel gebruikersreviews, en van zo ongeveer alle courante banden die er zijn. Daarnaast staan er bij alle banden ook de officiële TUV/ADAC/ANWB testen als ze daarin meededen.

Persoonlijk zijn wij erg gecharmeerd van de Vredestein Ultrac Cento's onder onze Saab 9-3. Dat zijn weliswaar zomerbanden, maar zijn goed slijtvast, hebben weinig rolgeluiden, en volgens mijn vriendin gaattie er lekker mee door de bochten ook. Je zou eens naar hun Quatrac 3 all-weather banden kunnen kijken?

Op onze 206 hadden we Primacy HP's, en die bevielen ook wel aardig verder. De nieuwe Primacy 3 moet daarop trouwens nog weer een forse stap op voorruit zijn.

[Dutch_Polo]

De Michelin banden zijn vaak teswinnaar. In Duitsland heeft de Alpin zelfs gewonnen als beste winterband. Ik rij zelf met Alpin en ben er heel tevreden mee.

[Jason75]

De Michelin Energysaver is in het begin een prima band. Na verloop van tijd, 4 jaar en meer, maar weinig km gereden is de band waardeloos. De wangen drogen volledig uit waarna er scheurtjes in komen. Bij het verwijderen van de band van de velg kwamen we erachter dat er bobbels in de band zaten. Aangezien de prijs van de Bridgestone banden gunstiger is zou ik voortaan toch voor die kiezen.

[GJvdZ]

De leasemaatschappij van mijn auto schrijft altijd Bridgestone voor omdat die de laagste operationele kosten hebben (aanschaf en levensduur gerelateerd).

[eleven]

De leasemaatschappij van mijn auto schrijft altijd Bridgestone voor omdat die de laagste operationele kosten hebben (aanschaf en levensduur gerelateerd).

Natuurlijk, omdat de banden , zoals Jasons al heeft opgemerkt goedkoper zijn.