[ archief ] Preventel afpersing en oplichting praktijken

[Leo The Emperor]

En de verstandhouding met Tele2 is inmiddels ook al verstoord ...

Tele2 een provider van niets, als je de waarheid verteld op het forum krijg je een ban ipv. antwoorden..De chat sessie waarop jij je gegevens invult en de belofte krijgt dat je binnen een paar minuten gebeld wordt over het probleem is een leugen. Kennis van de klantenservice is 0,0%.

In mijn geval kan ik al weken geen mail meer ontvangen, versturen is geen probleem. Als je Tele2 vraagt om hulp denken ze dat het om mobiele telefonie gaat en/of vragen je of jij mail opnieuw wil instellen in XP en Vista terwijl 65% gebruik maakt van Windows 7 en een mail programma.

Tele2 weet het verschil niet tussen webmail en een mail programma.
Ik kan dus niet via Office mail ontvangen maar ook niet via webmail terwijl deze laatste niets meer openstaande poorten van Office te maken hebben.

Antwoorden krijg je niet, ook niet van onze Daniëlle dus een aangetekende brief sturen met de melding dat je wil overstappen naar een andere provider die zijn klanten wel serieus neemt.

Trouwens, de waarheid mag op het Tele2 forum niet verteld worden...normale vragen stellen is verboden echter liegen en bedriegen wordt zeer gewaardeerd door Tele2. Ik ben op 4 Ip adressen geblockt door Tele2 zodat ik niet eens een klacht meer kan indienen en verplicht wordt te bellen á 10 cent per minuut en 30 wachtenden voor u. Uiteraard vertel ik nog steeds de waarheid op het forum met gebruik van een proxyserver en de opmerkingen van Tele2 medewerkers zijn nog steeds van een schoonheid waarvan je tranen in je ogen krijgt.
De waarheid betekend dat je gekleineerd wordt en neergezet als een zeikerd.

Daniëlle mijn contract loopt nog een half jaar maar wil per direct overstappen naar een andere provider omdat jullie als partner uiterst onbetrouwbaar zijn, problemen oplossen door mensen te bannen van de site is uiterst professioneel.

Wat zou de vorige nickname van dit kort lontje zijn geweest ..?

[mzuri]

1 bericht geplaatst als Quirico ?

[de.dutch]

Voor meineed om plaats te kunnen vinden zal toch eerst een eed afgelegd moeten worden, waar vervolgens tegen gezondigd wordt.

Na ruim 20 jaar dagelijks met rechten bezig te zijn geweest lijkt mij dat ik ruim voldoende weet over valsheid in geschrifte en meineed!

Dit was ruim 20 jaren geleden ook reeds zo. Een hint hiertoe geeft 207 Sr, waar meineed strafbaar is gesteld:

Hij die in de gevallen waarin een wettelijk voorschrift een verklaring onder ede vordert of daaraan rechtsgevolgen verbindt, mondeling of schriftelijk, persoonlijk of door een bijzonder daartoe gemachtigde, opzettelijk een valse verklaring onder ede aflegt, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of geldboete van de vierde categorie.

De bedoelde eed kan een ambtseed zijn, of de eed afgelegd alvorens te getuigen in een rechtszaak of parlementaire enquête.

Hiervan is geen sprake. Er wordt geen meineed gepleegd.

Intrum Jusitia kan geen misbruik maken van bepaalde rechten die verleend zijn door de overheid, omdat de overheid geen bepaalde rechten aan Intrum Justitia heeft verleend waar zij misbruik van kan maken.

Het vragen om een kopie van een paspoort is niet bij wet verboden.

En zo zal er vast nog wel het een en ander aan uw stellingen schorten.
Wellicht als u nu eens al die overbodige toeters en bellen weg laat, komt het een stuk zinniger over.
En als u dan ook eens een bericht leest alvorens de auteur er van te betichten dat deze niet goed leest en wat dies meer zij, kan u dat laatste gewoon achterwege laten, en simpelweg een antwoordje geven op de vraag gesteld ter verkrijging van enige beeldvorming, welke kennelijk, althans wat ik in dit topic van een aantal mensen begrijp en zelf zo ervaar, zo bemoeilijkt wordt door de manier van berichtgeven aan uw zijde.

Een andere hint van Deurwaarder naar Deurwaarder, deze moeten een eed afleggen.

[de.dutch]

en verder geen antwoord meer.

waarschijnlijk 20 jaar verkoper geweest van (aan)rechten.
daar hangen ze ook altijd van die lulverhaaltjes op.

Precies en daarom ben jij actief op dit forum.

Een Gerechtsdeurwaarder mag niet liegen tegen een andere Gerechtsdeurwaarder en valse stukken opmaken omdat beide een eed hebben afgelegd dus is sprake van wellicht meineed.

[Guardian72]

Heb ik bovendien was het een easy overstapservice in het spel dus moest Online alle benodige gegevens aan mijn huidige provider verstrekken. Op dag van overstap werd direct all mijn mail accounts geblokkerd en uiteraard het spijt ons brief dat u voor een andere ISP hebt gekozen.

Ik heb alle papieren nog gewoon in mijn bezit inclusief all data waarop de IC van de rekening is afgegaan. Kortom alle bewijs dat ik de waarheid spreek staat zwart op wit inclusief alle betalingen die aan Online zijn gedaan, de opzegging van het contract, de easy overstapservice, ik heb ook Preventel documenten toegezonden maar men gaat uit van aannames zonder enige vorm van bewijs.

Even voor het gemak aannemen dat dit waar is, gaan zowel Preventel, Online als IJ dus duidelijk over de schreef.
Online heeft per brief het opzeggen/overstappen bevestigd, wat voor de (ex)klant voldoende grond is om erop te kunnen vertrouwen dat alles in kannen en kruiken is. Dat Preventel dit meent te kunnen negeren geeft de betrouwbaarheid van deze club weer (en gebruik gegevens in dit geval zou best een schending van privacy kunnen zijn - College Bescherming Persoonsgegevens zal hier meer over weten).

IJ doet wat het altijd doet - eisen stellen zonder onderbouwing.
Met de "jammer dat u gaat" brief kan TS in dit geval IJ onderuit halen - onterechte vordering - en als IJ dit (bewust?) negeert komt toch echt het WvS om de hoek, oplichting/fraude/afpersing (doorhalen wat niet van toepassing is).

M.i. berust dit op een (administratieve) fout van Online - maar veel afdelinkjes bij dit soort ISPs werken langs elkaar heen (Ziggo en UPC zijn daar ook erg goed in).

Ik zou adviseren om alle 3 de partijen nog eenmaal aan te schrijven - maar dan zonder directe verwijten.
Geef aan dat een en ander op een misverstand berust - en/of een administratieve fout - maar dat alles netjes is afgesloten en afgerond (doe kopie van 'doei' brief erbij).

Vermeld dat je betreurt dat je eerder zo scherp bent geweest in je bewoordingen, maar dat gezien de ervaringen en publicaties over met name het gekozen incassoburo je weinig vertrouwen hebt in het geheel - en dat indien men volhard in deze onterechte incassoroute, en de daarbij behorende onterechte gebruik van privegegevens door preventel, je de juridische route helaas moet volgen, en dat dan ook aangiftes zullen volgen wegens incassofraude (Online, incasseren van een rekening waarvoor geen machtiging bestaat), Diefstal (Online, onterechte incasso), bedreiging/stalking (IJ, telefoontjes, SMSjes) en (poging tot) afpersing (IJ, onterechte vordering door dreigen met de rechter proberen te incasseren), en misbruik van persoonsgegevens (Preventel, onterecht op zwarte lijst zetten, negeren van bewijzen). Geef aan dat indien men van mening blijft dat u ongelijk heeft, u hen verzoekt om over te gaan tot het daadwerkelijk voor de rechter brengen, maar dat je dan jouw kosten en tijd als tegeneis in zult brengen, daar je alle vertrouwen hebt in een voor jouw succesvolle afloop.
Vermeld ook dat de kosten (porto, telefoon, tijd) tot op heden X euro bedragen, en dat je deze graag vergoed ziet van Online (de veroorzaker) en een schriftelijke verklaring van alle drie de partijen dat een en ander inderdaad incorrect was, en alles teruggedraaid/hersteld/gestaakt word. En dat binnen 14 dagen.

Tenminste, zo zou ik het doen - alweer in verband met het verschil tussen stroop en azijn.
Duidelijk maken dat je helaas geen andere oplossing weet dan aangifte doen - maar dat dat niet aan jou ligt (je probeert het nog op te lossen) maar door hun fouten, acties etc. je geen keuze hebt..

[mzuri]

Een Gerechtsdeurwaarder mag niet liegen tegen een andere Gerechtsdeurwaarder en valse stukken opmaken omdat beide een eed hebben afgelegd dus is sprake van wellicht meineed.

Voor zover ik je OP lees, is er geen sprake van een deurwaarder?

[Guardian72]

Een Gerechtsdeurwaarder mag niet liegen tegen een andere Gerechtsdeurwaarder en valse stukken opmaken omdat beide een eed hebben afgelegd dus is sprake van wellicht meineed.

Voor zover ik je OP lees, is er geen sprake van een deurwaarder?

IJ is absoluut geen deurwaarder.
Mogelijk zijn ze het geweest, maar dan nu niet meer (te veel bewust foute zaken aanpakken... )

[de.dutch]

Voor meineed om plaats te kunnen vinden zal toch eerst een eed afgelegd moeten worden, waar vervolgens tegen gezondigd wordt.

Na ruim 20 jaar dagelijks met rechten bezig te zijn geweest lijkt mij dat ik ruim voldoende weet over valsheid in geschrifte en meineed!

Dit was ruim 20 jaren geleden ook reeds zo. Een hint hiertoe geeft 207 Sr, waar meineed strafbaar is gesteld:

Hij die in de gevallen waarin een wettelijk voorschrift een verklaring onder ede vordert of daaraan rechtsgevolgen verbindt, mondeling of schriftelijk, persoonlijk of door een bijzonder daartoe gemachtigde, opzettelijk een valse verklaring onder ede aflegt, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of geldboete van de vierde categorie.

De bedoelde eed kan een ambtseed zijn, of de eed afgelegd alvorens te getuigen in een rechtszaak of parlementaire enquête.

Hiervan is geen sprake. Er wordt geen meineed gepleegd.

Intrum Jusitia kan geen misbruik maken van bepaalde rechten die verleend zijn door de overheid, omdat de overheid geen bepaalde rechten aan Intrum Justitia heeft verleend waar zij misbruik van kan maken.

Het vragen om een kopie van een paspoort is niet bij wet verboden.

En zo zal er vast nog wel het een en ander aan uw stellingen schorten.
Wellicht als u nu eens al die overbodige toeters en bellen weg laat, komt het een stuk zinniger over.
En als u dan ook eens een bericht leest alvorens de auteur er van te betichten dat deze niet goed leest en wat dies meer zij, kan u dat laatste gewoon achterwege laten, en simpelweg een antwoordje geven op de vraag gesteld ter verkrijging van enige beeldvorming, welke kennelijk, althans wat ik in dit topic van een aantal mensen begrijp en zelf zo ervaar, zo bemoeilijkt wordt door de manier van berichtgeven aan uw zijde.

http://wetten.overheid.nl/BWBR0011468/g ... 13-09-2011

bijgewerkt op 24/8/2011

Je moet aan allerlei privacy wetgeving voldoen als organisatie, een stichting als Preventel doet dit niet, ze geven ongeacht gegevens aan derden en mogen dus dergelijke gegevens niet vragen. Ze voldoen aan geen enkele wetgeving omdat ze als stichting werken.

[de.dutch]

Heb ik bovendien was het een easy overstapservice in het spel dus moest Online alle benodige gegevens aan mijn huidige provider verstrekken. Op dag van overstap werd direct all mijn mail accounts geblokkerd en uiteraard het spijt ons brief dat u voor een andere ISP hebt gekozen.

Ik heb alle papieren nog gewoon in mijn bezit inclusief all data waarop de IC van de rekening is afgegaan. Kortom alle bewijs dat ik de waarheid spreek staat zwart op wit inclusief alle betalingen die aan Online zijn gedaan, de opzegging van het contract, de easy overstapservice, ik heb ook Preventel documenten toegezonden maar men gaat uit van aannames zonder enige vorm van bewijs.

Even voor het gemak aannemen dat dit waar is, gaan zowel stPreventel, Online als IJ dus duidelijk over de schreef.
Online heeft per brief het opzeggen/overstappen bevestigd, wat voor de (ex)klant voldoende grond is om erop te kunnen vertrouwen dat alles in kannen en kruiken is. Dat Preventel dit meent te kunnen negeren geeft de betrouwbaarheid van deze club weer (en gebruik gegevens in dit geval zou best een schending van privacy kunnen zijn - College Bescherming Persoonsgegevens zal hier meer over weten).

IJ doet wat het altijd doet - eisen stellen zonder onderbouwing.
Met de "jammer dat u gaat" brief kan TS in dit geval IJ onderuit halen - onterechte vordering - en als IJ dit (bewust?) negeert komt toch echt het WvS om de hoek, oplichting/fraude/afpersing (doorhalen wat niet van toepassing is).

M.i. berust dit op een (administratieve) fout van Online - maar veel afdelinkjes bij dit soort ISPs werken langs elkaar heen (Ziggo en UPC zijn daar ook erg goed in).

Ik zou adviseren om alle 3 de partijen nog eenmaal aan te schrijven - maar dan zonder directe verwijten.
Geef aan dat een en ander op een misverstand berust - en/of een administratieve fout - maar dat alles netjes is afgesloten en afgerond (doe kopie van 'doei' brief erbij).

Vermeld dat je betreurt dat je eerder zo scherp bent geweest in je bewoordingen, maar dat gezien de ervaringen en publicaties over met name het gekozen incassoburo je weinig vertrouwen hebt in het geheel - en dat indien men volhard in deze onterechte incassoroute, en de daarbij behorende onterechte gebruik van privegegevens door preventel, je de juridische route helaas moet volgen, en dat dan ook aangiftes zullen volgen wegens incassofraude (Online, incasseren van een rekening waarvoor geen machtiging bestaat), Diefstal (Online, onterechte incasso), bedreiging/stalking (IJ, telefoontjes, SMSjes) en (poging tot) afpersing (IJ, onterechte vordering door dreigen met de rechter proberen te incasseren), en misbruik van persoonsgegevens (Preventel, onterecht op zwarte lijst zetten, negeren van bewijzen). Geef aan dat indien men van mening blijft dat u ongelijk heeft, u hen verzoekt om over te gaan tot het daadwerkelijk voor de rechter brengen, maar dat je dan jouw kosten en tijd als tegeneis in zult brengen, daar je alle vertrouwen hebt in een voor jouw succesvolle afloop.
Vermeld ook dat de kosten (porto, telefoon, tijd) tot op heden X euro bedragen, en dat je deze graag vergoed ziet van Online (de veroorzaker) en een schriftelijke verklaring van alle drie de partijen dat een en ander inderdaad incorrect was, en alles teruggedraaid/hersteld/gestaakt word. En dat binnen 14 dagen.

Tenminste, zo zou ik het doen - alweer in verband met het verschil tussen stroop en azijn.
Duidelijk maken dat je helaas geen andere oplossing weet dan aangifte doen - maar dat dat niet aan jou ligt (je probeert het nog op te lossen) maar door hun fouten, acties etc. je geen keuze hebt..

De pest is dat ze absoluut nergens op reageren behalve Preventel met hun onzin. Ik heb alle drie verzocht bewijs te overleggen maar tot op heden is dit niet gebeurt, ik heb Preventel bewijzen toegezonden die de claim onderuit haalt maar het enige wat ze doen is Online om een reactie vragen en als die zegt zoek het maar uit krijg je dus wij blijven bij ons standpunt verhaal ondanks dat jij hun bewijs heb laten toekomen dat ze de fout in zijn gegaan.

Ik vraag dus al vanaf de onrechtmatige afschrijven om bewijs dan wel mij te vertellen waarom men zonder machtiging geld van mijn rekening haalt het enige bericht van Online was abonnementsgeld voor april 2011, op mijn schriftelijke reactie dat ik al 3 maanden een andere ISP heb waaraan zij hebben meegewerkt per 14 jan 2011(easy overstapservice) heb ik tot op heden geen reactie mogen ontvangen en wordt letterlijk bestookt vanaf die datum door Intrum.

Ook Intrum is schriftelijke mede gedeeld van hoe en wat maar gaan niet inhoudelijk op de zaak dus heb je geen andere keus dan aangifte doen wat Intrum inmiddels heeft begrepen zoals blijkt uit hun laatste SMS bericht van vandaag...blijkbaar voelt men nattigheid!

[Guardian72]

Tja..

als je al het redelijke hebt geprobeerd, en het werkt niet, blijft het onredelijke over.

Tijd om alles te verzamelen - te kopieeren (die kosten ook rekenen) een aangifte doen.

Van IJ had ik trouwens niet anders verwacht dan dat men onterechte incasso`s doorzet ...

[jack0007]

Nadat ik mijn contract met Online had opgezegd zoals iedereen een eindafrekening ontvangen en betaald uiteraard. Na 2 maanden haalt Online terwijl hiervoor geen machtiging aanwezig was 13 en 18 euro van mijn rekening, op de vraag waarvoor dit was zeiden ze abonnementsgeld voor april 2010 terwijl het contract per 18 februari was overgenomen door Tele2. Uiteraard heb ik dit Online schriftelijk laten weten.

Plots werd ik letterlijk bestookt door Intrum Justitia via dreigbrieven via telefoon en gestuurde SMS berichten, heb 1 briefje terug gestuurd met het adres van de rechtbank en hen verzocht mij te dagvaarden wat tot op heden is uitgebleven.

En dan komt de dubieuze stichting Preventel te voorschijn met hun poging tot afpersing en poging tot oplichting praktijken. Een kopie van de laatste brief zal hier geplaatst worden aangezien men nu met allerlei leugens van wanbetaling. contractbreuk en andere zaken komt zonder ook maar enig bewijs te kunnen leveren..Ik heb reeds 3 keer verzocht om met bewijs te komen maar omdat dit er niet is kunnen ze niets leveren. Om leugens te produceren terwijl deze door middel van bankafschriften en contracten met andere als zijnde onzin kunnen worden bestempeld blijft men gewoon volhouden.


Deventer, 7 september 2011

Geachte heer .....

U hebt op 8 juli 2011 bezwaar gemaakt tegen de registratie bij Preventel
door Online. Naar aanleiding van de afwijzing van het bezwaar reageert u nogmaals op 23 juli jl.
U gebruikt daarbij ferme uitdrukkingen als o.a. diefstal en poging to afpersing. U geeft aan dat het om een 1 jarige abonnement voor internet gaat en niet om mobiele telefonie. Verder meent u dat u niet aan de criteria voldoet omdat u 13Euroschuldig bent, wat lager is dan de norm van Euro 15 die Preventel hanteert.

Prevental kiest er voor in eerste instantie te reageren met een standaardbrief. Nu u daarop reageert, wil Preventel gaarne nadere toelichting geven.

Preventel toetst de argumenten van de betrokkene die bezwaar maakt bij de aanbieder. Uw bezwaar en deze reactie daarna zijn ter toetsing bij Online aangeboden.

Online heeft aangegeven het contract een abonnement voor internet betreft. U hebt zes maal een betaling gestorneerd en niet achteraf handmatig betaald.Online heeft het contract wegens wanbetaling ontbonden.Het bedrag is hoger dan onze limiet van Euro 15(Preventel is niet op de hoogte van de omvang van de schuld).

Preventel heeft op basis van de informatie van Online geconcludeerd dat uw registratie terecht is en uw bezwaar afgewezen.

Was getekend door, drs. J.Start

Aangezien Tele2 gebruik heeft gemaakt van de easy overstap service en deze op 4 januari 2011 de aanvragen voor nummer behoud ed. gewoon zijn overgedragen aan Tele2 door Online maakt het verhaal al ongeloofwaardig echter niet voor Preventel ook bank afschriften die bewijzen dat zowel Online als mede Preventel van list en bedrog in elkaar hangt doet men niets mee. Preventel zegt betalen dan wordt je verwijderd, naar de juistheid van een claim wordt helemaal niet gekeken en je kan ook niet anders verwachten van een drs in de weetnietkunde. Een jurist had direct gemeld dat Preventel en Online strafbaar te stellen zijn wegens last/smaad en verspreiding daarvan. Zowel Online, Intrum Justitia en Preventel maken zich willens en wetens schuldig aan een scala van strafbare feiten.

Online, diefstal, valsheid in geschrifte en wellicht meineed bewust met als oogmerk winstbejag.

Intrum Justitia, stalking en onrechtmatig gebruik maken van bepaalde rechten die verleend zijn door de overheid maar tot een dagvaarding komt men niet.

Preventel, poging tot afpersing, poging tot oplichting en uiteraard misbruik maken van hun status door een kopie van ID kaart dan wel paspoort te vragen wat wettelijk gezien verboden is en daarbij misbruik maken van hun eenzijdig berichtgeving en bewijsvoering Online zegt iets en het wordt zonder controle klakkeloos aangenomen als correct en ook toon je aan dat het onjuist is men blijft volharden in hun gelijk.

As. maandag volgt aangifte tegen Online en wederom tegen Preventel en zal daarbij dit forum de updates mededelen, trouwens ook WebWereld dat eerder in 2009 de praktijken van Preventel reeds aankaartte is op de hoogte gesteld.

Mocht iemand ook problemen hebben en kan aantonen door middel van bewijs dat de claim onjuist is dan hoor ik dat uiteraard graag.

Ik zou zo niet weten op welke grond je aangifte wilt doen. Er is zo lijkt het nog niet een strafbaar feit gepleegd. In dat geval zou je zelf strafbaar zijn door het doen van een valse aangifte...... Lijkt me ook niet de bedoeling.

Even een korte opsomming wat er door TS geroepen is en hoe dat strafbaar zou kunnen zijn:

Van diefstal kan geen sprake zijn aangezien online de incasso's doet vanuit het idee dat ze daar recht toe hebben. Dan zullen ze ongetwijfeld bij het verkeerde eind hebben maar daarmee plegen ze geen diefstal. ( het oogmerk om het geld zich wederrechtelijk toe te eigenen ontbreekt).

Het per abuis opmaken van een foute factuur is nog geen valsheid in geschrifte. Ten zij je kan aantonen dat ze dit bewust doen(oogmerk). Daarvoor is het niet voldoende dat hun administratie een puinzooi is of dat een medewerker fouten maakt bij de invoer

Over meineed van online zeg ik maar niets meer. Lijkt me inmiddels duidelijk. Extra voor de.dutch; Online heeft dus nergens een eed afgelegd die ze geschonden hebben.

Stalking. Weer hetzelfde verhaal. Intrum Justitia meent een vordering op u te hebben. En dus geen sprake van wederrechtelijkheid. Daarnaast vraag ik me serieus af of dit onder de persoonlijke levenssfeer valt, lijkt me niet

Poging tot afpersing; Waar is hier sprake van geweld of dreiging met geweld.

Poging tot oplichting. Preventel is hier heel duidelijk in wie ze zijn en wat ze doen. Dus nergens worden "listige kunstgrepen of een samenweefsel van verdichtsels" zoals dat zo mooi heet toegepast.

Ik zou TS willen vragen eens na te denken over zijn leven, zijn middelbare school af te maken en niet zo maar iets ongefundeerds te roepen. DAT is namelijk wel strafbaar onder smaad en/of laster.

Als ik online/preventel mag adviseren zou ik direct aangifte van bovenstaande twee strafbare feiten doen.

[Leo The Emperor]

@de.dutch

Met zo'n grote mond durf jij vast wel een weddenschap af te sluiten op het wel of niet verstekken van de aangifte op het forum Leo.
Noem maar een bedrag Leo, wordt een maand niet eten voor je!

Natuurlijk is Preventel partij in deze, dat hebben zelf gedaan door een melding aan te nemen en deze niet te controleren en ondanks het bewijs te hebben ontvangen dat de bewering onjuist is houdt men vast aan hun eerder standpunt.
Discussie? diefstal is geen discussie maar een strafbaar feit, valsheid in geschrifte een discussie? Leer eerst eens iets over wetgeving alvorens je mond te openen en te typen.

Online kan niets verstrekken omdat ze deze gegevens niet hebben maar dat maakt hun niets uit trouwens net zo men dat ik kan aantonen dat ze uit hun nek lullen en het behang van de muren liegen om hun fouten te verhullen.

Dat jij op een roze wolk leeft kunnen anderen niets aan doen, dat jij niet het lef hebt om een aangifte online te zetten zegt meer over jouw als persoon en het geblaas van jouw als persoon. Als een aangifte op waarheid berust waarom zou deze niet online zetten op een forum als dit zodat anderen ermee vooruit kunnen. Wie A zegt moet ook B durven zeggen Leo dus welke weddenschap durf jij aan te gaan, 100 euro of 1000 euro op het wel of niet online zetten van de aangifte? Laat maar horen Leo wees de man die je graag wilt zijn!

Ik stel voor dat je nu 1000 euro overmaakt naar een goed doel, KIKA of zo, als zijnde de genoegdoening voor de verloren weddenschap...

[de.dutch]

Niet helemaal Leo, De Politie te A zei dat er sprake was van een civiele zaak omdat Preventel in het leven is geroepen door een aantal providers waaronder Online en J.Start de stichting namens hun beheerd en er daardoor sprake is van intern verkeer tussen in dit geval Online en Preventel dat IJ er tussenzit maakt dit niet anders, ook al melden ze je aan op leugens en bedrog kun je alleen maar civielrechtelijk je recht halen.

Dat je overal als wanbetaler wordt aangemerkt dankzij dit soort fouten kunnen alleen maar in het civielrechtelijk worden opgelost aldus Agent Paul te A....

Online beweert iets maar kan dit niet onderbouwen door middel van welke bewijs dan ook omdat dit er eenvoudig niet is desondanks, kan men je aanmelden als wanbetaler bij het BKR en Preventel en jij dus wordt beperkt in je keuzevrijheid.

Ik heb trouwens wel een afspraak met het OM hierover gemaakt.

[de.dutch]

En de verstandhouding met Tele2 is inmiddels ook al verstoord ...

Tele2 een provider van niets, als je de waarheid verteld op het forum krijg je een ban ipv. antwoorden..De chat sessie waarop jij je gegevens invult en de belofte krijgt dat je binnen een paar minuten gebeld wordt over het probleem is een leugen. Kennis van de klantenservice is 0,0%.

In mijn geval kan ik al weken geen mail meer ontvangen, versturen is geen probleem. Als je Tele2 vraagt om hulp denken ze dat het om mobiele telefonie gaat en/of vragen je of jij mail opnieuw wil instellen in XP en Vista terwijl 65% gebruik maakt van Windows 7 en een mail programma.

Tele2 weet het verschil niet tussen webmail en een mail programma.
Ik kan dus niet via Office mail ontvangen maar ook niet via webmail terwijl deze laatste niets meer openstaande poorten van Office te maken hebben.

Antwoorden krijg je niet, ook niet van onze Daniëlle dus een aangetekende brief sturen met de melding dat je wil overstappen naar een andere provider die zijn klanten wel serieus neemt.

Trouwens, de waarheid mag op het Tele2 forum niet verteld worden...normale vragen stellen is verboden echter liegen en bedriegen wordt zeer gewaardeerd door Tele2. Ik ben op 4 Ip adressen geblockt door Tele2 zodat ik niet eens een klacht meer kan indienen en verplicht wordt te bellen á 10 cent per minuut en 30 wachtenden voor u. Uiteraard vertel ik nog steeds de waarheid op het forum met gebruik van een proxyserver en de opmerkingen van Tele2 medewerkers zijn nog steeds van een schoonheid waarvan je tranen in je ogen krijgt.
De waarheid betekend dat je gekleineerd wordt en neergezet als een zeikerd.

Daniëlle mijn contract loopt nog een half jaar maar wil per direct overstappen naar een andere provider omdat jullie als partner uiterst onbetrouwbaar zijn, problemen oplossen door mensen te bannen van de site is uiterst professioneel.

Wat zou de vorige nickname van dit kort lontje zijn geweest ..?

Erg bijdehand hoor Leo maar niet heus.
Ik ben op 10 mei 2010 als ALS patiënt aangemerkt met een levensverwachting van 2 maanden tot 2 jaar en sta in direct contact met mijn neuroloog omdat de ziekte bij mij langzamer gaat dan normaal...uitslagen van een test krijg ik per mail binnen waarop medicatie wordt aangepast. Waarom het bij mij langzamer gaat is een raadsel ook kwam een blijvend schade van syndroom van Giullian Barré aan de orde maar ook dat viel af als ziektebeeld. Ze weten het dus niet waarom de ziekte langzamer gaat dan normaal en willen dit wel graag weten om wellicht anderen te kunnen helpen met medicatie.

Verder nog iets wijsneus, of mogen kanker patiënten nu ze geen mail meer ontvangen gerust doodgaan want ook die krijgen uitslagen per mail binnen dit geldt overigens voor iedereen die in direct contact staat met zijn of haar specialist.

Graag even specialistische adviezen Leo, jij bent zo blijkt van alle markten thuis.

[Guardian72]

Van diefstal kan geen sprake zijn aangezien online de incasso's doet vanuit het idee dat ze daar recht toe hebben. Dan zullen ze ongetwijfeld bij het verkeerde eind hebben maar daarmee plegen ze geen diefstal. ( het oogmerk om het geld zich wederrechtelijk toe te eigenen ontbreekt).

Hier wil ik toch even op inhaken :
TS geeft aan een eindafrekening te hebben ontvangen. Dit houdt in - u bent klant geweest, X kosten gemaakt, per Y datum bent u geen klant meer en de openstaande kosten zijn Z euro.
Na ontvangst en betaling / terugontvangen van deze factuur is er dus geen sprake meer van een klantrelatie, en geen sprake meer van een incassomachtiging.
TS (en elke ex-klant) mag er van uit gaan dat hiermee voor dat bedrijf het geheel klaar is.

Als na 2 maanden bedrijf weer begint met incasseren gaat m.i. de vlieger niet op dat men ervan uitgaat dat toestemming bestaat. Opzet? Misschien niet, maar zeker wel nalatigheid (in de administratie) - maar door het ontbreken van machtiging is er wel degelijk sprake van (mogelijk onbedoelde) incassofraude.

De opzet is mogelijkerwijze te herleiden uit het inschakelen van het incassoburo (wij willen dat geld toch hebben) en de (mogelijk onjuiste) vermelding bij Preventel (u moet betalen, anders...)

Het per abuis opmaken van een foute factuur is nog geen valsheid in geschrifte. Ten zij je kan aantonen dat ze dit bewust doen(oogmerk). Daarvoor is het niet voldoende dat hun administratie een puinzooi is of dat een medewerker fouten maakt bij de invoer

Correct. Echter, indien TS aangeeft "Zeg, ik ben al even geen klant meer, de eindafrekening is al 2 maanden geleden geweest" en men zet dan de incorrecte factuur door, is er WEL sprake van opzet. Online had kunnen zien dat TS geen klant meer was, en dat eindfactuur verzonden was (En als ik van TS uitga, betaald is) - dat zij hun administratie niet op orde hebben, mag niet afgeschoven worden op derden.

Stalking. Weer hetzelfde verhaal. Intrum Justitia meent een vordering op u te hebben. En dus geen sprake van wederrechtelijkheid. Daarnaast vraag ik me serieus af of dit onder de persoonlijke levenssfeer valt, lijkt me niet

Als TS aan heeft getoond dat er geen vordering kan zijn, en IJ blijft toch bellen/sms`en etc. kan dit wel uitgelegd worden als stalking / bedreiging.

Poging tot afpersing; Waar is hier sprake van geweld of dreiging met geweld.

Moet het bedreiging met fysiek geweld zijn? Er word gedreigd met plaatsing op een zwarte lijst, en met juridisch geweld. Alles met als oogmerk het 'slachtoffer' te laten betalen.

Poging tot oplichting. Preventel is hier heel duidelijk in wie ze zijn en wat ze doen. Dus nergens worden "listige kunstgrepen of een samenweefsel van verdichtsels" zoals dat zo mooi heet toegepast.

Eens, indien er sprake is van oplichting dan van zijde van Online.

Als ik online/preventel mag adviseren zou ik direct aangifte van bovenstaande twee strafbare feiten doen.

Zou een interessante case worden.
Want - TS (of zijn advocaat) zou kunnen aanvoeren dat dit in emotionele opwelling geuit is - daar Online, IJ en Preventel om onbekende reden niet accepteren dat klant vertrokken is, en dat er een eindafrekening is.
Een rechter zou kunnen stellen (hangt van de rechter zelf af) dat de uitingen onjuist zijn, maar door fouten en volharding van fouten van de zijde van IJ, Preventel en Online zelf veroorzaakt zijn - waardoor de zaak alsnog succesvol voor TS verloopt.

[Leo The Emperor]

Niet helemaal Leo, De Politie te A zei dat er sprake was van een civiele zaak omdat Preventel in het leven is geroepen door een aantal providers waaronder Online en J.Start de stichting namens hun beheerd en er daardoor sprake is van intern verkeer tussen in dit geval Online en Preventel dat IJ er tussenzit maakt dit niet anders, ook al melden ze je aan op leugens en bedrog kun je alleen maar civielrechtelijk je recht halen.

Dat je overal als wanbetaler wordt aangemerkt dankzij dit soort fouten kunnen alleen maar in het civielrechtelijk worden opgelost aldus Agent Paul te A....

Online beweert iets maar kan dit niet onderbouwen door middel van welke bewijs dan ook omdat dit er eenvoudig niet is desondanks, kan men je aanmelden als wanbetaler bij het BKR en Preventel en jij dus wordt beperkt in je keuzevrijheid.

Ik heb trouwens wel een afspraak met het OM hierover gemaakt.

Ik weet niet onder welke steen jij hebt gelegen, maar dit kon je natuurlijk al van verre zien aankomen. De politie heeft zelfs geen tijd om boeven te vangen laat staan om financiele conflicten met instanties uit te zoeken.

[Leo The Emperor]

Erg bijdehand hoor Leo maar niet heus.
Ik ben op 10 mei 2010 als ALS patiënt aangemerkt met een levensverwachting van 2 maanden tot 2 jaar en sta in direct contact met mijn neuroloog omdat de ziekte bij mij langzamer gaat dan normaal...uitslagen van een test krijg ik per mail binnen waarop medicatie wordt aangepast. Waarom het bij mij langzamer gaat is een raadsel ook kwam een blijvend schade van syndroom van Giullian Barré aan de orde maar ook dat viel af als ziektebeeld. Ze weten het dus niet waarom de ziekte langzamer gaat dan normaal en willen dit wel graag weten om wellicht anderen te kunnen helpen met medicatie.

Verder nog iets wijsneus, of mogen kanker patiënten nu ze geen mail meer ontvangen gerust doodgaan want ook die krijgen uitslagen per mail binnen dit geldt overigens voor iedereen die in direct contact staat met zijn of haar specialist.

Graag even specialistische adviezen Leo, jij bent zo blijkt van alle markten thuis.

Ik vind het zeker niet fijn om te horen dat je een ernstige ziekte hebt, met een zo korte levensverwachting. Sterkte !

De door mij gegeven antwoorden staan hier echter helemaal los van, en zijn gegeven zonder deze wetenschap.

En, nee ik heb (gelukkig) geen verstand van kanker, maar dan nog wel een laatste advies voordat ik stop met reageren op dit topic.

Pluk de dag, en ga je niet onnodig boos maken over die paar rotcenten.

Ik heb trouwens wel een afspraak met het OM hierover gemaakt.

, en ga in plaats van naar het OM lekker naar het strand, ofzo.

[jack0007]

Erg bijdehand hoor Leo maar niet heus.
Ik ben op 10 mei 2010 als ALS patiënt aangemerkt met een levensverwachting van 2 maanden tot 2 jaar en sta in direct contact met mijn neuroloog omdat de ziekte bij mij langzamer gaat dan normaal...uitslagen van een test krijg ik per mail binnen waarop medicatie wordt aangepast. Waarom het bij mij langzamer gaat is een raadsel ook kwam een blijvend schade van syndroom van Giullian Barré aan de orde maar ook dat viel af als ziektebeeld. Ze weten het dus niet waarom de ziekte langzamer gaat dan normaal en willen dit wel graag weten om wellicht anderen te kunnen helpen met medicatie.

Verder nog iets wijsneus, of mogen kanker patiënten nu ze geen mail meer ontvangen gerust doodgaan want ook die krijgen uitslagen per mail binnen dit geldt overigens voor iedereen die in direct contact staat met zijn of haar specialist.

Graag even specialistische adviezen Leo, jij bent zo blijkt van alle markten thuis.

Ik vind het zeker niet fijn om te horen dat je een ernstige ziekte hebt, met een zo korte levensverwachting. Sterkte !

De door mij gegeven antwoorden staan hier echter helemaal los van, en zijn gegeven zonder deze wetenschap.

En, nee ik heb (gelukkig) geen verstand van kanker, maar dan nog wel een laatste advies voordat ik stop met reageren op dit topic.

Pluk de dag, en ga je niet onnodig boos maken over die paar rotcenten.

Ik heb trouwens wel een afspraak met het OM hierover gemaakt.

, en ga in plaats van naar het OM lekker naar het strand, ofzo.

Ik kan me hier alleen maar bij aansluiten! Carpe Diem

[de.dutch]

Erg bijdehand hoor Leo maar niet heus.
Ik ben op 10 mei 2010 als ALS patiënt aangemerkt met een levensverwachting van 2 maanden tot 2 jaar en sta in direct contact met mijn neuroloog omdat de ziekte bij mij langzamer gaat dan normaal...uitslagen van een test krijg ik per mail binnen waarop medicatie wordt aangepast. Waarom het bij mij langzamer gaat is een raadsel ook kwam een blijvend schade van syndroom van Giullian Barré aan de orde maar ook dat viel af als ziektebeeld. Ze weten het dus niet waarom de ziekte langzamer gaat dan normaal en willen dit wel graag weten om wellicht anderen te kunnen helpen met medicatie.

Verder nog iets wijsneus, of mogen kanker patiënten nu ze geen mail meer ontvangen gerust doodgaan want ook die krijgen uitslagen per mail binnen dit geldt overigens voor iedereen die in direct contact staat met zijn of haar specialist.

Graag even specialistische adviezen Leo, jij bent zo blijkt van alle markten thuis.

Ik vind het zeker niet fijn om te horen dat je een ernstige ziekte hebt, met een zo korte levensverwachting. Sterkte !

De door mij gegeven antwoorden staan hier echter helemaal los van, en zijn gegeven zonder deze wetenschap.

En, nee ik heb (gelukkig) geen verstand van kanker, maar dan nog wel een laatste advies voordat ik stop met reageren op dit topic.

Pluk de dag, en ga je niet onnodig boos maken over die paar rotcenten.

Ik heb trouwens wel een afspraak met het OM hierover gemaakt.

, en ga in plaats van naar het OM lekker naar het strand, ofzo.

Ik kan me hier alleen maar bij aansluiten! Carpe Diem

Aangezien ik afhankelijk ben van mail en telefonie kan ik dus niet anders dan reageren op dergelijke zaken omdat het mijn levensverwachting en de kwaliteit daarvan aantast als ik iets wil zoals een andere provider, nu heb ik voor mobiele telefonie al jaren KPN en dat zal ook zo blijven maar ik kan niet elke keer van email accounts veranderen omdat een provider het vertikt om zijn werk te doen. Schrijven kan ik al niet meer althans leesbaar schrijven omdat de vingers verkrampen als ik een pen vasthoudt.

I

[de.dutch]

Even een update, vandaag bericht ontvangen van Preventel!
Ze blijven erbij dat de registratie correct is ondanks het feit dat ik de easy overstap service van Tele2 heb gebruikt en ik heb hun een lijst van alle af en bijschrijvingen gestuurd. Ik heb dus alle beweringen onderuit gehaald door hun bewijs te overhandigen dat ze onjuist handelen maar desondanks blijft men volhouden dat ik ben afgesloten door Online.

Ik heb vrij simpele dingen gevraagd aan Preventel maar helaas niets ontvangen, sterker nog men gaat er niet eens op in. Op vragen als, kopie dagvaarding, kopie van wanbetalingen, kopie van datum afsluiting, kopie van wat er niet betaald is moet vrij simpel aan te leveren zijn als jij in gelijk staat maar toch lukt het ze dit niet leveren.(mijn telefoonnummer bestaat reeds vanaf 2005 en zou deze niet mee kunnen nemen naar een andere provider indien Online gelijk heeft).

Zowel Online als Preventel in mindere mate Intrum Justitia maken zich schuldig aan een scala van strafbare feiten en erg vinden doen ze dit niet.
Laster en Smaad, valse verklaringen afgeven, expres onjuiste informatie verstrekken aan derden en ja de Nederlandse wetgever doet niets tegen dit soort zaken.

Trouwens Leo, twee aangetekende brieven en een gewone standaard post aan Tele2 heeft geen reactie opgeleverd(kan nog steeds geen mail ontvangen).