[ archief ] Florius - lagere rente afgesproken? Nee, toch niet...!!

[wrekker69]

Een maand of twee geleden was ik bij m'n hypotheekadviseur om het met hem te hebben over een offerte voor een nieuwe rentevaste periode bij Florius. Het tweede voorstel wat ik van de bank had gekregen was 5,5% en daarmee enkele tienden procent lager dan eenzelfde offerte van enkele weken daarvoor.

Maar het was nog altijd ruim een procent meer dan m'n huidige rentetarief en het leek me daarom verstandig om eerst even met m'n hypotheekadviseur ernaar te kijken, met in mijn achterhoofd de overweging van overstappen (als de extra kosten van de overstap en een lagere rente samen voordeliger zouden zijn dan het voorstel wat ik had liggen).

M'n adviseur keer naar het voorstel, vond het 'belachelijk hoog' en ging meteen bellen met een connectie bij Florius om te horen wat ze wilden doen. Het was snel geregeld, er konden idd een paar tienden procenten af en zo werd een overstap onaantrekkelijk. Heel fijn!

Zou je zeggen... We zijn nu bijna twee maanden verder en met ingang van 1 September is m'n nieuwe rentevaste periode ingegaan. Van m'n hypotheekadviseur, noch van Florius in de tussentijd iets gehoord in de vorm van een bevestiging van de (telefonisch gemaakte) deal, en dat lijkt nu een domme gang van zaken te zijn geweest, want ik ben er sinds een paar dagen achter dat Florius gewoon de 5,5 % heeft gehandhaafd uit het voorstel. Dat scheelt ca. 1000 Euro op jaarbasis, en dat is voor mij veel geld. Met deze rente was het namelijk wel lonend om over te stappen en had ik het zeker gedaan.

Blijkbaar is er iets "mis gegaan in de communicatie", want Florius gaat zonder tegenbericht uit van stilzwijgende verlenging van de bestaande hypotheek. m.a.w. acceptatie van het voorstel.

Iemand ervaring met een soortgelijk probleem? Ik voel me een beetje genaaid door deze gang van zaken, hoewel ik pas volgende week m'n hypotheekadviseur hierover spreek of er wat aan te doen is (terug van vakantie).
Ik weet niet wat m'n kansen zijn of dat er wellicht nog een periode van bedenktijd of zoiets bestaat? Ik moet even afwachten wat m'n adviseur voor me gaat doen, maar ik heb er niet heel veel vertrouwen in. Vooral de omstandigheid dat - naar nu blijkt - de gemaakte deal over een lagere rente over de telefoon werd gemaakt en nooit op papier werd gezet, zou wel eens in m'n nadeel kunnen werken, alhoewel ik te weinig verstand van zaken heb om dit te kunnen beoordelen.

Wat zou ik kunnen doen? Ik hoor graag van U allen....

[courier]

Tja confronteer die hypotheekadviseur daar maar mee; immers telefonisch gemaakte afspraken zijn ook rechtsgeldig. Wellicht heeft die adviseur wel een schriftelijk berichtje gekregen van Florius waar.........................iets anders instaat en houdt hij zich nu schuldbewust op de achtergrond.
Maar het kan net zo goed een communicatiestoornis zijn, dus begin vriendelijk, stekels overeind zetten kan altijd nog!

[Dirkie]

Het was snel geregeld, er konden idd een paar tienden procenten af en zo werd een overstap onaantrekkelijk. Heel fijn!

Tikfoutje neem ik aan

[wrekker69]

Dank je voor je reactie ('tikfoutje' - ligt het aan mij, maar ik volg je niet?? Staat er goed toch?).

Inmiddels heb ik m'n adviseur tweemaal gesproken. Hij heeft vandaag contact gehad met Florius: de bank beweert dat zij mij, nadat wij via telefoon een lagere rente hadden afgesproken, een herzien voorstel hadden toegestuurd (d.d. 4 Augustus) en daarop heeft Florius geen reactie van mij ontvangen. Vandaar dat men gewoon is teruggegaan naar het eerdere voorstel, hun eennalaatste, van 5,5% (juist: het voorstel waar ik NIET mee akkoord ging).

Dat men mij een nieuw voorstel in Augustus zou hebben gestuurd, is pertinent lariekoek. Ik heb deze nooit ontvangen, noch mijn hypotheekadviseur (wat gebruikelijk is als ik mij laat vertegenwoordigen door deze partij). Volgens m'n hypotheekadviseur kunnen we in dit geval weinig er tegenin brengen, het is mijn woord tegen die van Florius en ondertussen is de nieuwe periode al ingegaan.

We overwegen alsnog een overstap. Dat zou een boete kunnen inhouden, maar in combinatie met een lagere rente zou dit toch nog beter kunnen uitpakken dan blijven bij Florius.

Volgens m'n adviseur is deze praktijk tegenwoordig schering & inslag. Hij maakt dagelijks van dit soort praktijken mee. Het gaat slecht met de sector en de banken proberen aan alle kanten zoveel mogelijk geld bij elkaar te schrapen, maakt niet uit hoe. Ik word toch wel errrg misselijk van dit soort praktijken, ik zou bijna m'n huis willen verkopen om er van af te zijn. Helaas schiet je daar ook weinig mee op...

[Fiesiekus]

Waarschijnlijk spelen die hypotheekadviseur en Florius onder één hoedje: hoe houden we die vent binnen boord en laten we 'm zoveel mogelijk betalen.

"Nou, we spreken een lagere rente met 'm af, zetten niks zwart op wit, en laten 'm uiteindelijk gewoon het hoge rentetarief uit het eerste voorstel betalen. En de poet, die verdelen we."

Florius blij, je hypotheekadviseur blij en jij mag dokken.

Tip: nog even wachten tot het dieptepunt in de hypotheekrente is bereikt en ga naar een andere hypotheeknemer, die niet werkt via adviseurs/intemediairs. En weiger afsluitprovisie te betalen.

[Dirko]

@ Fiesiekus

Jij moet echt de meest wantrouwende persoon ter wereld zijn. Dat je zelf een slechte ervaring hebt gehad wil niet zeggen dat je alle adviseurs over 1 kam kunt scheren.

Het eerste goede advies van jou moet er nog komen

[Fiesiekus]

Legio zijn de verhalen op dit forum over huizenkopers aan wie willens en wetens een financieel debacle is aangedaan door een hypotheekadviseur.

Mijn advies is en blijft: mijden die lui. Gewoon naar de bank van je keuze stappen en weigeren afsluitprovisie te betalen.

[Arjan 1971]

@Fiesiekus

Helaas blijven er fouten bestaan bij zowel hypotheekadviseurs bij intermediairs als bij banken en verzekeraars. Als er fouten worden gemaakt en de consument kan dat goed aantonen en de betreffende bank en/of adviseur is het er niet mee eens, dan gewoon bij het Kifid neerleggen. Natuurlijk is het treurig dat, als een consument in haar recht staat, niemand de verantwoordelijkheid wil nemen.
Wellicht nog treuriger is het "advies" van Fiesiekus om rechtstreeks bij een bank advies te halen en geen afsluitprovisie te betalen. Nee, dan heb je zeker altijd een goed advies. Neem jij dan ook de verantwoordelijkheid Fiesiekus?

[zwabbertje]

Inmiddels heb ik m'n adviseur tweemaal gesproken. Hij heeft vandaag contact gehad met Florius: de bank beweert dat zij mij, nadat wij via telefoon een lagere rente hadden afgesproken, een herzien voorstel hadden toegestuurd (d.d. 4 Augustus) en daarop heeft Florius geen reactie van mij ontvangen. Vandaar dat men gewoon is teruggegaan naar het eerdere voorstel, hun eennalaatste, van 5,5% (juist: het voorstel waar ik NIET mee akkoord ging).

Als Florius kan zien dat zij op 4 augustus een herzien voorstel hebben gedaan lijkt het mij voor een organisatie die enigszins klantgericht wil werken toch niet zo moeilijk dat voorstel nog een keer te sturen en, na acceptatie door jou, dit door te voeren.

Volgens m'n hypotheekadviseur kunnen we in dit geval weinig er tegenin brengen, het is mijn woord tegen die van Florius en ondertussen is de nieuwe periode al ingegaan.

Volgens m'n adviseur is deze praktijk tegenwoordig schering & inslag. Hij maakt dagelijks van dit soort praktijken mee. Het gaat slecht met de sector en de banken proberen aan alle kanten zoveel mogelijk geld bij elkaar te schrapen, maakt niet uit hoe.

Wat is dat voor adviseur?! Als hij zo goed weet dat deze praktijken schering en inslag zijn had hij zijn klant (jou dus!) hiervoor moeten behoeden door zelf direct het telefoongesprek dat hij heeft gevoerd alsmede de daarin gemaakte afspraken schriftelijk aan Florius te bevestigen met het verzoek een nieuwe offerte te sturen. Achteraf gaan janken dat de banken boeven zijn is een adviseur onwaardig.

Dus: bel je adviseur, geef hem aan dat je hier geen genoegen mee neemt en verzoek hem alsnog actie te ondernemen (zie mijn bovenstaande suggestie). Hij hoort natuurlijk wel te werken voor zijn provisie!

En: bevestig ook even schriftelijk aan je adviseur wat je in het telefoongesprek tegen hem hebt gezegd, c.q. met hem hebt afgesproken.

Succes!

[bolleke]

Legio zijn de verhalen op dit forum over huizenkopers aan wie willens en wetens een financieel debacle is aangedaan door een hypotheekadviseur.

Mijn advies is en blijft: mijden die lui. Gewoon naar de bank van je keuze stappen en weigeren afsluitprovisie te betalen.

Zeg vriend, wie zet uit eindelijk een handtekening onder een contract? Nee de hypotheekadviseur zet een mes op de keel van de klant en gebied hem te tekenen

Waarschijnlijk spelen die hypotheekadviseur en Florius onder één hoedje: hoe houden we die vent binnen boord en laten we 'm zoveel mogelijk betalen.

"Nou, we spreken een lagere rente met 'm af, zetten niks zwart op wit, en laten 'm uiteindelijk gewoon het hoge rentetarief uit het eerste voorstel betalen. En de poet, die verdelen we."

Florius blij, je hypotheekadviseur blij en jij mag dokken.

Tip: nog even wachten tot het dieptepunt in de hypotheekrente is bereikt en ga naar een andere hypotheeknemer, die niet werkt via adviseurs/intemediairs. En weiger afsluitprovisie te betalen.

Dit is echt de mééééést domme reactie die ik van je gelezen heb.

[SJZ]

Dit is echt de mééééést domme reactie die ik van je gelezen heb.

Dat ben ik zeker NIET met je eens. Ik vond de reacties die Fiesiekus gaf in deze discussie: http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 2&t=102974
vééééél dommer. Daar zegt-ie zomaar dat mensen een vrijstelling van € 302.000 missen en daarom de adviseur een schop moeten geven, maar zijn opmerking was complete dronkemanspraat. (Daarom reageerde hij daar niet meer toen gevraagd werd voor te rekenen hoe hij aan dat bedrag kwam.)

Nee, dan valt deze opmerking van Fiesiekus (hoe dom ook) nog wel mee ......

[Fiesiekus]

Volgens m'n hypotheekadviseur kunnen we in dit geval weinig er tegenin brengen, het is mijn woord tegen die van Florius en ondertussen is de nieuwe periode al ingegaan.

Volgens m'n adviseur is deze praktijk tegenwoordig schering & inslag. Hij maakt dagelijks van dit soort praktijken mee. Het gaat slecht met de sector en de banken proberen aan alle kanten zoveel mogelijk geld bij elkaar te schrapen, maakt niet uit hoe.

Wat is dat voor adviseur?! Als hij zo goed weet dat deze praktijken schering en inslag zijn had hij zijn klant (jou dus!) hiervoor moeten behoeden door zelf direct het telefoongesprek dat hij heeft gevoerd alsmede de daarin gemaakte afspraken schriftelijk aan Florius te bevestigen met het verzoek een nieuwe offerte te sturen. Achteraf gaan janken dat de banken boeven zijn is een adviseur onwaardig.

Blijkbaar een adviseur waardig, zo zijn hun praktijken nu eenmaal.
Dat van die adviseur, dat heet nou "huilen met de wolven in het bos".

Dus: bel je adviseur, geef hem aan dat je hier geen genoegen mee neemt en verzoek hem alsnog actie te ondernemen (zie mijn bovenstaande suggestie). Hij hoort natuurlijk wel te werken voor zijn provisie!

En: bevestig ook even schriftelijk aan je adviseur wat je in het telefoongesprek tegen hem hebt gezegd, c.q. met hem hebt afgesproken.

Natuurlijk wist ie van de gang van zaken, hij heeft er zelf aan meegewerkt (in casu niets uitgevoerd om de Florius-provisie te behouden), en speelt nu toneel voor die consument, i.c. de vermoorde onschuld.

[sonja1977]

Mijn ouders hebben iets soortgelijks meegemaakt en nadat zij De Hypotheker en Florius eerst de kans gegeven hebben om het goed op te lossen, is inmiddels de rechtsbijstandsverzekering ingeschakeld en zet ik namens hen hun verhaal hier neer.

Korte samenvatting:
Op 3 juni 2011 is bij De Hypotheker een contract getekend voor bemiddeling/advies m.b.t. het afsluiten van een nieuwe renteperiode.
Afgesproken wordt om bij Florius (de huidige leningverstrekker) met ingang van 1 juli 2011 (einde periode) een variabele rente af te sluiten. Er wordt gekozen voor een variabele rente om meer tijd te hebben en om zo boetevrij te kunnen aflossen. Aan Florius is toen kenbaar gemaakt dat we van hun aanbod (brief 5 mei 2011) afzien en kiezen voor een variabele rente.
Hierop heeft Florius een nieuwe offerte verzonden naar De Hypotheker.
Deze offerte heeft De Hypotheker aan ons verzonden via email en deze moest voor 28 juni 2011 bij Florius binnen zijn.

Tot zover niks aan de hand, maar deze getekende offerte heeft Florius nooit ontvangen, waarop ze het oude contract weer met zes jaar verlengd hebben. Terwijl ze dus wisten dat wij een andere vorm wilden.

Vraag:
Wie is hier fout?
Wie betaalt de boete die Florius nu vraagt (€ 4000,-)?
Wie betaalt de meerkosten nu per maand?

Benieuwd naar jullie reacties!

[Fiesiekus]

Dit is toch precies hetzelfde verhaal als de rest van het topic? Florius en De Hypotheker spelen onder één hoedje, je ouders denken variabel te krijgen, maar halverwege worden de papieren weggemoffeld. Overigens...hebben zij die nieuwe rentevastperiode dan gekregen zonder hun overeenkomstondertekening? Dan is de rechtsgeldigheid discutabel.

Je ouders betalen de boete. Met een civiele procedure kan je misschien de schade terughalen, maar dan moet alles verdomd goed gedocumenteerd en geoffreerd zijn, met handtekeningen van de hypotheeknemer.

Hebben je ouders een rechtsbijstandverzekering?

[sonja1977]

is inmiddels de rechtsbijstandsverzekering ingeschakeld...

Ja dus .

Bedankt voor je antwoord in elk geval! Het klopt dat het verhaal hetzelfde is, maar daar vroeg TS ook naar; ervaringen van andere "slachtoffers". Wie weet hebben andere mensen hier nog iets aan.

Is het niet zo dat als je niet reageert op een nieuw aanbod, dat je hypotheek dan gewoon doorgaat zoals het nu is? Die situatie ga ik zelf namelijk komende maand ook krijgen en ik had begrepen dat als je niks wilt (of kunt) veranderen, je ook niks nieuws hoeft te tekenen? Is dat niet juist dan?

[Fiesiekus]

Het zal per hypotheeknemer verschillen (zie alg. voorwaarden), maar bij mijn hypotheek kom je automatisch in de "variabele rentestand".

Het beste is in de gaten te houden wanneer je RVP afloopt (rentewekker in Outlook!!) en tegen die tijd schriftelijk en aangetekend kenbaar te maken wat je wilt. Afloop RVP is typisch een moment om "iedereen in de peiling te houden", en de mogelijkheid te bekijken of het elders goedkoper kan.

Verwacht daarbij niets van een evt. hypotheekadviseur, die zal alleen maar kijken hoeveel provisie of dat ie vangt.

[newmikey]

Voor wat betreft de Hypotheker als tussenpersoon deel ik de vermoedens dat er heftig samengewerkt wordt met de hypotheekverstrekkers (in mijn geval RABO) ten nadele van de klant.

Bij mij ging het om een rentepercentage van 5.25% (paar jaar geleden) waar voor getekend was maar door een fout bij de Hypotheker stond er uiteindelijk 5.5% in de hypotheekakte. (na een hoop geheen- en weer van de papieren waarbij elke keer fouten werden aangetroffen). Ook de 7 jaar vast werden 5 jaar vast.

Wij zaten al vast aan een overdracht en die kwam rap naderbij. Voorstel van de Hypotheker was om ons te compenseren voor het verschil in rentetarieven. Hoe ze het gedaan hebben weet ik niet maar uiteindelijk belandde er een fooi van een paar honderd euro op mijn bankrekening - iets met "verrekenen bruto en netto verschil tot eind rentevaste periode, verminderd met .... etc. etc.)

Wel achteraf nog een klacht ingediend bij jazeker, de Hypotheker. Never nooooooit meer ook maar iets van gehoord.

Ik mijd ze voortaan als de pest en er zijn in de tussentijd drie gelegenheden geweest waarbij ik vrienden of familieleden heb kunnen overtuigen NIET naar de Hypotheker te gaan.

"De Hypotheker" bestaat trouwens niet eens, het lijkt wel of bij trouble plotseling geroepen wordt dat elke vestiging volstrekt zelfstandig beslissingen neemt. Franchise idee dus maar vooropgezet om frauduleus handelen met de mantel der liefde te bedekken.

Voor die paar duizend euro die ze op mij extra "verdiend" hebben zullen ze de komende 10-20 jaar nog héél wat klanten mislopen, mag ik hopen.

[knabbab]

Jammer dat het zo is gelopen ,wij hebben ook Florius en zijn zeer tervreden

[Fiesiekus]

Ik mijd ze voortaan als de pest en er zijn in de tussentijd drie gelegenheden geweest waarbij ik vrienden of familieleden heb kunnen overtuigen NIET naar de Hypotheker te gaan.

Voor die paar duizend euro die ze op mij extra "verdiend" hebben zullen ze de komende 10-20 jaar nog héél wat klanten mislopen, mag ik hopen.

Kijk beste vriend newmikey, zo pak je de zaken goed aan!! Gewoon overal met naam en toenaam rondbazuinen welke de afzetters onder de hypotheekadviseurs zijn.

Heb ik ook gedaan toen ik de zaak uitgebonjourd werd. Ook je ervaringen hier op dit forum (en andere forums) uitgebreid melden, en consequent vasthouden aan je overtuiging, helpt alleen maar.

Wij consumenten hoeven ons niet uit te leveren aan hypotheekadviseurs. Die lui moet je gewoon mijden als de pest. Gewoon zelf naar de bank van je keuze stappen. En tegen over elkaar uitspelen.

[svdmeer]

Ik heb ook Florius. Niet via De Hypotheker, maar andere adviseur. Allemaal prima gegaan. Ook woonverzekeringen afgesloten. Vorig jaar werden die ineens opgezegd. Vanwege stoppen samenwerking tussenpersoon en verzekeringsmaatschappij. Ik hoorde het pas een paar weken later, met de vraag of ik eventjes langs kon komen voor een nieuwe verzekering. Ik heb dat verzoek afgewezen en ben nu klant bij een direct-writer. Ik moet er niet aan denken wat er zou zijn gebeurd als mijn huis in de tussentijd zou zijn afgebrand. Stelletjes idioten! Nee, tussenpersonen moeten inderdaad vermeden worden. Dankzij het internettijdperk kunnen we het zelf wel af.