[ archief ] Compensatieregeling om te huilen.

[[email protected]]

Hoezee, ik heb een brief gekregen van ASR, ik kom in aanmerking voor compensatie!
Super natuurlijk dat al die teveel ingehouden premies worden gecompenseerd. Na 15 jaar inleggen krijg ik wel VIJF HELE EURO'S gecompenseerd. Vijf euro !
Mijn dag kan niet meer stuk.

[jackowacko]

Vandaag heb ik ook eindelijk mijn compensatie voorgeschoteld gekregen van ASR (AMEV ABC spaarplan)!

Een bedrag van € 5200,- Het lijkt heel wat, maar uiteindelijk op mijn inleg nog steeds 2000,- verlies. Ik ben van plan om er toch maar voor te tekenen. De polis is al stopgezet.

[henkru]

Vandaag ook de compensatieregeling van ASR gekregen 116,13 euro op een bedrag van 10.000 euro, man man wat een feest om te
Waarbeke heeft zijn zakken wel gevuld en met welk geld??

[Floris2]

Hoezee, ik heb een brief gekregen van ASR, ik kom in aanmerking voor compensatie!
Super natuurlijk dat al die teveel ingehouden premies worden gecompenseerd. Na 15 jaar inleggen krijg ik wel VIJF HELE EURO'S gecompenseerd. Vijf euro !
Mijn dag kan niet meer stuk.

Gefeliciteerd meneer, u komt in aanmerking voor compensatie.
Het lijkt wel een troostprijs in de staatsloterij, wat een bedrag zeg.
Dat weegt lang niet op tegen de ingehouden premies en verborgen kosten.
Welk type polis heb je

[hakra]

@e.hulleman

Probeer eens uit te vissen hoe het bedrag van die "compensatie" is berekend en/of samengesteld.
Ik sluit niet uit dat de teveel betaalde premie ORV is opgeplust bij de te laag (op basis van 2,45% of 2,85%) berekende kosten.
Of dat de berekening gemaakt is op basis van netto inleg.
Daarover heeft het Hof Arnhem zich uitgelaten in de casus KPDWK vs Aegon.

[Rama1]

Ik heb twee polissen afgesloten in 1996 waarvan een voor 15 jaar en een voor 20 jaar. Die van 15 jaar is in mei uitbetaald, de uitbetaling had ik onder protest getekend i.v.m. de mogelijke compensatie. Vandaag krijg ik een brief dat mijn polis niet voor compensatie in aanmerking komt, omdat deze al reeds beeindigd is, na telefonisch onderhoud krijg ik een heel warrig verhaal dat er maar 5 jaar premie ingehouden zou zijn terwijl er 15 jaar betaald is. Mijn ABC spaarplan begon met een 3 en overal staat vermeld dat deze voor compensatie in aanmerking komt, maar niets is nimmer waar deze polis dus niet. Mijn andere polis die dus 20 jaar loopt daar is wel een vergoeding ingestort, volgens mij groeit het nu allemaal boven mijn pet!!

[hakra]

@Rama1
Het feit dat een polisnummer beginnend met 3 "voor compensatie in aanmerking komt" is nietszeggend. Het betekent niet dat er een compensatie volgt. Hoogstens dat men op deze polis een "berekening volgens ASR methodiek" loslaat. En in dit geval is dan het resultaat dat er geen compensatie volgt.

Dat verhaal van 5 jaar premie ingehouden en 15 jaar betaald;
Wat bedoel je precies?

[Rama1]

Ja dat snap ik ook niet dit werd mij verteld door ASR. Een echt duidelijk antwoord kreeg ik daar niet op. Of er ooit in het verleden kosten zijn ingehouden dat weet ik niet, krijg namelijk vanaf 2006 pas een overzicht. Op dat moment heb ik hun reeds een brief geschreven maar nooit geen antwoord gehad. Als ik hun wijs op de brieven die eerder in mijn bezit zijn gekomen dat ik wel degelijk voor compensatie in aanmerking kom, dan wijzen ze dit van de hand. Dus ga ik nu maar op de blaren zitten, vechten tegen zo'n grote maatschappij heeft toch geen zin.

[EdoK]

Ik heb ook een vergoeding berekend gekregen van € 62,74. Daar gooi je geen benzinetank meer mee vol!

Het mooiste is dat ASR een brief stuurt waarin men suggereert dat de compensatie nu zodanig is dat de polis WEL aan de verwachtingen van de klant kan voldoen.

Misschien is het een idee om te eisen dat ze het geld persoonlijk langs komen brengen.

[hakra]

bron: AM

De Jager nog niet klaar met visie flankerend beleid beleggingspolissen
19-09-2011

Minister De Jager (Financiën) zal de Tweede Kamer in oktober informeren over het zogeheten flankerend beleid dat verzekeraars in zijn ogen moeten hanteren voor houders van een beleggingspolis. Hij praat daarover nog met maatschappijen. "De indruk is dat verzekeraars het belang van een goed flankerend beleid zien. Wel is ook de eerste indruk dat individuele verzekeraars op onderdelen hun flankerend beleid kunnen verbeteren."

De Jager wil een 'best of class'-regeling treffen: "Feitelijk lijkt de formulering van het beste niveau van flankerend beleid de lat waar elke verzekeraar overheen dient te springen." De methodiek waarmee de kostencompensaties zijn berekend, wil hij niet opnieuw ter discussie stellen. "Er is sprake van een onderhandelingsresultaat vastgelegd in overeenkomsten."

De minister ziet vooralsnog geen heil in het aanstellen van een onafhankelijke deskundige die een oordeel geeft over hoe het flankerend beleid, waarin verzekeraars de praktische uitvoering van de compensatieregelingen vastleggen, eruit moet zien. "Desalniettemin sluit ik niet uit dat afhankelijk van het verdere verloop van dit onderzoek op een gegeven moment een onafhankelijke deskundige toegevoegde waarde zou kunnen hebben."

[felixbeijer]

bron: AM

De Jager nog niet klaar met visie flankerend beleid beleggingspolissen
19-09-2011

Minister De Jager (Financiën) zal de Tweede Kamer in oktober informeren over het zogeheten flankerend beleid dat verzekeraars in zijn ogen moeten hanteren voor houders van een beleggingspolis. Hij praat daarover nog met maatschappijen. "De indruk is dat verzekeraars het belang van een goed flankerend beleid zien. Wel is ook de eerste indruk dat individuele verzekeraars op onderdelen hun flankerend beleid kunnen verbeteren."

De Jager wil een 'best of class'-regeling treffen: "Feitelijk lijkt de formulering van het beste niveau van flankerend beleid de lat waar elke verzekeraar overheen dient te springen." De methodiek waarmee de kostencompensaties zijn berekend, wil hij niet opnieuw ter discussie stellen. "Er is sprake van een onderhandelingsresultaat vastgelegd in overeenkomsten."

De minister ziet vooralsnog geen heil in het aanstellen van een onafhankelijke deskundige die een oordeel geeft over hoe het flankerend beleid, waarin verzekeraars de praktische uitvoering van de compensatieregelingen vastleggen, eruit moet zien. "Desalniettemin sluit ik niet uit dat afhankelijk van het verdere verloop van dit onderzoek op een gegeven moment een onafhankelijke deskundige toegevoegde waarde zou kunnen hebben."

De vraag die zich opdringt is de volgende: welke overeenkomst??
En het reglement bij de polis dan??

we gaan weer afsluiten voor deze week.
http://www.youtube.com/watch?v=66PPq3oFVec

[hakra]

bron: Consumentenclaim

Uitslag enquête compensatievoorstellen

ASR heeft in de pers laten weten dat er de afgelopen maanden honderdduizenden compensatievoorstellen zijn verstuurd (ongeveer de helft van het totale bestand). Wij wilden graag weten of deze voorstellen zijn verstuurd en wat de polishouders daarvan vinden.

Hieronder hebben wij de belangrijkste conclusies uit de enquête op een rij gezet.

41,6% heeft een compensatievoorstel ontvangen
91,7% vindt het voorstel slecht of zeer slecht, 7,8% geeft een voldoende en slechts 0,5% geeft een goed of zeer goed
Van de ontvangers van een voorstel krijgt 50,2% een vergoeding, de andere helft krijgt niets.
Van degenen die voor compensatie in aanmerking komen krijgt maar 24,5% een vergoeding voor het zogenaamde hefboom-/inteereffect
Het gemiddelde bedrag wat over het verleden wordt vergoed is € 936,59
Het gemiddelde bedrag wat jaarlijks naar de toekomst toe wordt vergoed is € 101,26
Voor 56,3% is het voorstel lager dan wat eerder is aangekondigd, voor 33,3% is het voorstel gelijk
Maar 1,2% van u heeft de hoogte van de vergoeding kunnen controleren
92% zou de bedragen wel willen controleren, maar kan dit niet
Bij het voorstel hoort een brochure. 9,7% heeft deze brochure niet ontvangen
Diegenen die de brochure wel hebben gehad geven voor duidelijkheid en begrijpelijkheid de brochure als rapportcijfer een ruime onvoldoende, namelijk een 4,5

Wij gaan ASR met de uitkomsten confronteren.

[jammer]

Wat een verschil met een eerdere peiling van zo`n stichting......
Toen was toch 99,5% procent vòòr???? Ik kon het toen al niet geloven...... Dat zoveel mensen accoord waren gegaan met eigenlijk NIKS........Dus nu komt de echte waarheid!!!!!
BIJNA iedereen wil MEER compensatie en TERECHT....
Dit lijkt toch nergens op......
Misschien toch maar voor stellen, wat Wabeke eerst stelde max. 2,85% van het rendement i.p.v. elk jaar maar weer de poliswaarde.
Of 2,85% maximaal van de eindwaarde van de polis aan kosten....

Ik ben van mening dat het nog veel eerlijker is, dat we alleen de kosten betalen die we bij afsluiten wisten. En waaronder wij een handtekening hebben gezet.....

Dan houden we nog wel een probleem over: Wat doen we dan met de rendemeten die opgerent zijn.....En dus een totaal verkeerd beeld gaven bij het afsluiten van de polis. (dus stel een polis met een looptijd van 40 jaar en een voorbeeld rendement van 10% houdt dus in dat op de einddatum de beurs , dus de waarde van de eenhied/participatie 400% moest stijgen!!!!!!
Dus vroeger (bij dag 1 van afsluiten) voor E 20, - gekocht moest dus op de eindatum E 100,- op brengen....
Als we DIT geweten hadden bij of tijdens het afsluiten waren er misschien wel 7 miljoen minder beleggingspolissen verkocht.........

[arvandongen]

Ik ben van mening dat het nog veel eerlijker is, dat we alleen de kosten betalen die we bij afsluiten wisten. En waaronder wij een handtekening hebben gezet.....

Juist! En dit is gelukkig ook in de wet- en regelgeving precies zo bepaald. Alle kosten waarvoor je niet getekend hebt, hoef je niet te betalen. Het nadeel is dat je een KiFiD-procedure moet opstarten of naar de rechter moet gaan om je gelijk te krijgen.
Ik verwacht niet dat er een betere algemene regeling komt omdat deze veel te veel geld gaat kosten. Hierdoor zouden verzekeraars in de problemen kunnen komen en dat is ook niet in het landsbelang. Het lijkt alsof men hoopt dat slechts een deel van de gedupeerden volledige compensatie gaat eisen.

.....dus stel een polis met een looptijd van 40 jaar en een voorbeeld rendement van 10% houdt dus in dat op de einddatum de beurs , dus de waarde van de eenhied/participatie 400% moest stijgen!!!!!!
Dus vroeger (bij dag 1 van afsluiten) voor E 20, - gekocht moest dus op de eindatum E 100,- op brengen....
Als we DIT geweten hadden bij of tijdens het afsluiten waren er misschien wel 7 miljoen minder beleggingspolissen verkocht.........

Dit had je vóór afsluiting eenvoudig kunnen berekenen met de gegeven voorbeeldrendementen in jouw offerte. Je wist dat je inleg zou groeien tot een groot bedrag bij het gegeven rendement. Bovendien wist niemand wat de beurs werkelijk zou gaan doen. Misschien heb je een punt dat het niet duidelijk genoeg is uitgelegd, maar niet meer dan dat.

Aan de andere kant: Als je inleg is belegd in een huisfonds van de verzekeraar, dan staat deze mogelijk niet onder toezicht van de AFM. Dat schept de mogelijkheid dat er ook verborgen kosten in het fonds opgenomen zijn. Deze "kosten" zouden enkel tot uiting komen in een lagere koers. Het gaat hier dus niet om beurskoersverliezen, maar wel om een lagere fondskoers als gevolg van verborgen kosten.

[felixbeijer]

Jammer, dat het eindkapitaal tot stand komt door jaarlijkse groei door rendement is iets waarvan ik vind dat iedereen dat wel in voldoende mate moet kunnen begrijpen. Ik denk dat je beroepen op nietigheid daarop (dus dat je niet had bedacht dat als de rendementen tegenvallen je het voorgespiegelde eindkapitaal niet haalt) niet meer dan terecht niet zal slagen.

Maar........

[jammer]

Ik heb echt niet geweten bij het afsluiten van de polis, dat die 5,6% elk jaar gerealiseerd moest worden. Er is mij toen verteld een gemiddelde van 5,6% geeft een bedrag van f ......
Maar ik heb een rekenkundig rendement van 5,8% gehaald in die 12 jaren en sta dus onder de inleg......Ik wist toen niks van beleggen, de aegon specialisten zouden toch voor mij een goed resultaat halen......
Het is toch niet te geloven dat aegon dit nooit duidelijk heeft gemaakt.....
En de gegevens van aegon beginnen in 1979 en ik ben in 1999 begonnen, toen wist aegon al dat de beurs NOOIT 5,6% per jaar stijgt 40 jaar lang.....
De koersschommelingen zijn nooit te sprake geweest.......Laat staan wat voor ongeloofelijke invloed dat heeft op het eindkapitaal.....
Daar kom je door schade en schande achter.......

[felixbeijer]

jammer, de prestatie van de stichtingen heb ik hier al eens verduidelijkt.
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 8#p1315318

[felixbeijer]

Jammer, dat de voorgespiegelde prognoses te hoog zijn geweest en intrinsiek niet haalbaar is nu wel duidelijk, dit omdat:
(i) Niet alle kosten in de berekening zijn meegenomen
(ii) Een rente-op-rente component is meegenomen die er in werkelijkheid niet is
(iii) Rekenkundig is gemiddeld en daardoor een intrinsiek te hoog historisch rendement is vastgesteld
Daarover gaan mijns inziens nog een aantal personen een stevige sigaar oproken (mijzelf incluis maar ben niet de enige).

[jammer]

Precies Felix....Maar door deze niet goed voorgestelde zaken, zit ik nu met de woekerpolissen. Anders had ik deze producten nooit genomen..

[arvandongen]

Maar door deze niet goed voorgestelde zaken, zit ik nu met de woekerpolissen. Anders had ik deze producten nooit genomen..

Als je kan bewijzen dat je niet goed voorgelicht bent, bijvoorbeeld verzwegen kosten, verzwegen risico's of verzwegen ORV, etc: Start dan een KiFiD-procedure. Dwaling en misleiding zijn allemaal gronden voor ontbinding/vernietiging van de polis.

Bovendien had alles voor de oplettende, gemiddelde klant begrijpelijk uitgelegd moeten zijn. Volgens de reglementen. Indirecte transparantie was en is NIET toegestaan.