[ archief ] Eye4Care

[dylena]

Kom op zeg ddizdarevic
Doe nou even zielig, je weet niet wat je zegt:

" Ik hoop dat de hele eye4care dat verdiende geld zelf voor hun eigen kanker therapie mag uitgeven."

Je kent de mensen en het personeel niet eens, hoe durf je zo iets te zeggen!!!!!!!!!

[nijhof f.]

Beste Ddizdarevic,

Je gaat echt te ver en dat moet je ondertussen toch ook wel duidelijk zijn uit andere reacties.

Ik wil nog even reageren op het laatste deel van je reactie dd 20 maart jl. 12.15 uur waarin je stelt de bewering van Dirk dat zijn buisjes 10 tot en met min zesde vacuum getrokken worden. Dit zou alle fantasie te boven gaan omdat dit soort onderdrukken alleen met een straaljagermotor te behalen zijn. Je werkt zelfs aan een technische universiteit en denkt je dus te kunnen permitteren iemand voor leugenaar uit te maken.
Mijn i.q. zal wel niet zo hoog zijn als dat van jou maar ik heb met eigen ogen gezien (en me uitvoerig laten uitleggen) dat het geen enkel probleem is een vacuum te trekken van 10 tot en met min 6 à 7.
Dit gebeurt namelijk met een voorvacuumpomp; deze pomp haalt een onderdruk van 10 tot en met min 2, vanuit deze positie gebruik je een turbo moneculaire pomp die plusminus 10 tot en met min 6 kan halen.
In deze turbo pomp zitten schoepen van een straaljager. Het is dus te vergelijken met een straaljagermotor; in die zin heb je goed opgelet op school. Maar misschien is het goed als je de overige lessen nog eens overnieuw volgt en dan iets beter oplet.

Ik had eigenlijk geen zin meer om te reageren op dit forum maar ik wilde toch nog even uw aandacht bepalen bij het feit dat iemand zomaar voor leugenaar wordt uitgemaakt zonder dat er werkelijk goed onderzoek is gedaan en beweringen goed worden onderbouwd.
Die andere uiterst groffe verwensing aan het adres van de medewerkers van eye4care zijn geheel voor uw eigen rekening. Het lijkt me passend dat u daar minimaal uw excuus voor aanbiedt.
Via dit forum bijvoorbeeld .............. ??

[Gast]

Hr Nijhoff

Het valt mij van U tegen dat U niet reageerd op bericht van 11:29 van gisteren. U zou toch beter moeten weten.

[nijhof f.]

Uw tekst is zo algemeen geformuleerd dat het voor mij niet duidelijk is / was dat deze voor mij bedoeld was.
Bovendien reageert u anoniem en waarom zal ik iets zeggen of schrijven naar iemand die zich niet eens bekend maakt. Maar goed, hier komt ie.

Uw opmerking over artsen en hun eed: uiteraard zijn er zeer plichtsgetrouwe artsen die met zeer veel zorg naar de patiënten hun werk zeer gewetensvol doen. Maar het is helaas een grote minderheid in ons welvarende landje. De artsen die nog wel weten hoe het moet en wel handelen naar de door hun afgelegde eed erkennen dit zelf ook, die zeggen gewoon hardop dat de huidige generatie artsen "9 tot 5" figuren zijn (ik spreek helaas uit ervaring) en hele weekenden doorbrengen op de golfbaan. Zelfs ernstig zieke patiënten moeten buiten reguliere werktijden naar de centrale huisartsen post. Een drama, een schande. Als je de werktijden van een ambtenaar wilt moet je ook genoegen nemen met een bijbehorend salaris.
Ik zit zelf in de vrachtwagenhandel en bijbehorende service: wij komen gewoon ons bed uit om 3 uur 's nachts als een klant met problemen onderweg staat. En onze artsen blijven gewoon liggen, ze zijn niet eens bereikbaar !!

En ik ben een positief ingesteld mens. Maar wel een positief mens die, door schade en schande wijs geworden, het vertrouwen in de reguliere geneeskunde totaal heeft verloren. Een enkele uitzondering / arts daargelaten.

Het zou u sieren als u zich bekend maakt. Mijn email adres is bekend bij u.

[flightpath]

Allereerst : Ik ben doorgaans POSITIEF over alternatieve geneeskunde, OOK bij diverse vormen van kankerbehandeling.

Over eye4care, en met name het grote kwaad dhr R. Bos, de drijvende kracht hierachter, heb ik absoluut geen goed woord over. De andere personen ken ik niet, dus daar doe ik geen uitlatingen over. Laten we zeggen dat ik de heer R. Bos ken, en deze een enorm spoor van ellende achter zich laat, zo ook nu weer!

Jammer voor de alternatieve geneeskunde dat hij zich nog steeds in deze wereld begeeft.
Een totaal onbetrouwbaar, ongeschoolde schilder die de meest fantastische apparaten in elkaar soldeert! Het enige kenmerk wat alle apparaten hebben is de torenhoge prijs ervan. Hij weet ze slim te slijten.

Met zijn apparaten maakt hij de alternatieve geneeskunde, en daarmee de alternatieve therapieen absoluut ten schande!

Deze persoon is bij diverse bedrijven betrokken geweest, zo ook bij de firma highcare in Oss. Wonder boven wonder zie ik dat dit bedrijf nog bestaat!
De apparaten die hier beschreven worden zijn bijna allemaal door onze schilder gemaakt!

http://www.highcare.nl/behandelkamer.htm
http://www.highcare.nl/apparatuur.htm


Het is echt verbazend, om te lezen hoe de heer Bos telkens hetzelfde truukje uithaald. En die doodsbedreigingen... tja, ook vaker gehoord. Niets nieuws onder de zon.

Ik vind dit vooral pijnlijk voor de patienten die WEL vertrouwen in eye4care hebben, en op deze wijze de beerput open zien gaan

[Damocles]

In het alternatieve circuit gaat men vaak prat op de vele tevreden klanten. Op zich is dat een niets zeggend iets als men bedenkt dat er mensen zijn die leven van het maken van horoscopen en het dus niet anders kan dan dat ook deze mensen vele tevreden klanten moeten hebben. Hoe kunnen ze er anders van leven? Of moeten we astrologie toch serieus nemen?

Dat er ook vaak, of meestal, een luchtje aan de tevreden klanten van het alternatieve circuit zit bewijst ook Eyeforcare maar weer eens. Veel van de geholpenen komen blijkbaar bijeen op dezelfde computer om vandaar uit het goeds wat Eye for care te bieden heeft wereldkundig te maken.

De heer A.Kooistra schreef dat het schandalig is wat ze Eyeforcare aandoen. Ik zou het juist als een kans zien. Deze publiciteit kan toch alleen maar de waarheid naar boven brengen? En als EFC de waarheid bezit kunnen ze toch alleen maar winnen?

[Damocles]

De heer Nijhof schreef

Ik had eigenlijk geen zin meer om te reageren op dit forum maar ik wilde toch nog even uw aandacht bepalen bij het feit dat iemand zomaar voor leugenaar wordt uitgemaakt zonder dat er werkelijk goed onderzoek is gedaan en beweringen goed worden onderbouwd.

Goed van dhr Nijhof te vernemen dat ook hij vindt dat je niet zomaar iets mag beweren. Als je beweert dat je een werkzame therapie voor opgegeven kankerpatiënten hebt dan moet je dat zeker kunnen bewijzen.

Daarom lijken de volgende vragen mij redelijk.

Is er een opzienbarend verschil in overlevingsduur tussen gelijksoortig patiënten die wel of niet door EFC zijn behandeld? Ik vraag mij dus af hoeveel, en welk percentage van EFC's patiënten ten onrechte door de regulaire artsen zijn opgeven?

Als ik door EYC het overleefd zou hebben zou ik het zeker aan m'n huisarts melden. Hij zou met deze kennis ook weer anderen kunnen redden. Dus het lijkt me aannemelijk dat er vele huisartsen op de hoogte moeten zijn van al het goeds dat EFC te bieden heeft en daarom wel in in EFC’s voordeel willen getuigen. Waar zijn ze?

Dit lijken me redelijke, en tevens belangrijke vragen die een antwoord verdienen. Of niet?

[nijhof f.]

Beste Damocles,

Het is goed te vernemen dat je de verhalen van anderen goed leest. Dat je je Damocles noemt kan ik niet waarderen. Je weet ongetwijfeld dat ik al die anonieme figuren en mensen met gefingeerde namen 'helden op sokken' heb genoemd. Wees een kerel en kom er voor uit wie je bent anders kun je nooit de indruk wegnemen dat je absoluut niet serieus bent en derhalve ook nooit serieus genomen wordt door anderen.
Damocles zelf was wel een echte kerel ! Die het bekende zwaard, dat aan een paardehaar boven z'n hoofd hing, niet vreesde. Je kunt dus nog veel leren van Damocles zelf en in dit stadium wil ik je niet met hem vergelijken. Kies dus een andere naam, bij voorkeur die van jezelf.
Dat vooraf.

Als je de illusie hebt dat in het reguliere zorgcircuit wordt uitgegaan van bewijzen, het liefst wetenschappelijke bewijzen, dan heb je het echt mis.
Nergens wordt zoveel geëxperimenteerd met mensen dan in onze ziekenhuizen. Zoals ze mijn echtgenote aan de chemotherapie wilden hebben. Een chemo waar nog nooit iemand mee genezen was. Dat het experimenteel was, daar moesten we zelf via allerlei omwegen achter zien te komen.
Als ze aan die chemo begonnen was dan was ze a. heel snel heel erg ziek geworden en b. daardoor heel snel overleden.
Door de therapie bij Eye4Care heeft ze nog een fantastische tijd gehad met een fantastische kwaliteit van leven. Met die therapie werd zelfs een resultaat gehaald die door reguliere artsen voor onmogelijk wordt gehouden. Als dat gebeurt dan is het grote probleem dat dat onze artsen totaal niets interesseert. Ze zeggen dan: jullie hebben gekozen voor het alternatieve circuit en dan moet je niet bij ons komen zeuren met allerlei uitslagen. Zelfs bewijzen met MRI - foto's interesseert hen niets.
Dus beste Damocles: het heeft geen zin in een dergelijk stadium te gaan praten met artsen omdat het hen niets interesseert. Zoals het hen ook niets interesseert of ze daar misschien anderen mee kunnen redden.
Zij geven alleen maar chemotherapie en bestraling. Waarom ? Dat is big business !! Maar ja, dat kon jij ook niet weten natuurlijk.
Damocles wist dat ongeveer 400 jaar v.C. al.

Als het goed is zijn die belangrijke vragen van jou nu beantwoord.

Doe de groeten aan Heracles.

[jolanda67]

Al anderhalf jaar geleden heb ik de tros ingelicht over deze duistere BV. Ik vind dat de heer pathuis over de rug van zieke mensen grof geld probeert te verdienen en deze doodzieke mensen het ook nog een verbied om alsnog naar een ziekenhuis te gaan. Ik ben blij dat radar er nu eindelijk aandacht aan besteed (waarom zo laat)?[/u]

[Gast]

[hmmm]

Ik ben het helemaal met Flightpath eens, ik heb dezelfde ervaringen met dhr. Bos. Het is inderdaad ongelooflijk dat hij zijn praktijken doorzet en ongelooflijk veel mensen zijn hier de dupe van. Van schilder naar superdokter ( ), dat kan toch niet?????????

[Gast]

Hallo meneer Nijhof. Sorry voor de late reactie.

Je weet ongetwijfeld dat ik al die anonieme figuren en mensen met gefingeerde namen 'helden op sokken' heb genoemd. Kies dus een andere naam, bij voorkeur die van jezelf.

U mag iedereen noemen zoals u dat wilt en welke conclusie dan ook trekken. Welke naam ik ook zou gebruiken u zou toch nooit zeker weten of het klopt of niet. Of ik me nou Damocles of Jansen noem is dan dus niet terzake.

Als je de illusie hebt dat in het reguliere zorgcircuit wordt uitgegaan van bewijzen, het liefst wetenschappelijke bewijzen, dan heb je het echt mis

.

Het alternatieve circuit duikt altijd in het gat dat het reguliere laat liggen. Voor onbehandelbare kwalen kun je dus het best bij hen terecht. Maar waar zijn de dubbelblind-onderzoeken waarmee de werkzaamheid van deze alternatieve therapieën kunnen worden aangetoond? Als ze zo succesvol zijn zou dat toch gemakkelijk wetenschappelijk aan te tonen moeten zijn? Ik wil bewijzen zien…

Nergens wordt zoveel geëxperimenteerd met mensen dan in onze ziekenhuizen. Zoals ze mijn echtgenote aan de chemotherapie wilden hebben. Een chemo waar nog nooit iemand mee genezen was. Dat het experimenteel was, daar moesten we zelf via allerlei omwegen achter zien te komen.

Je kunt natuurlijk alleen nieuwe therapieën vinden door te experimenteren. Ik begrijp best dat er heel wat mislukkingen nodig zijn om een succesvolle nieuwe therapie te vinden. Uiteraard ben ik het met u eens dat een patiënt te allen tijde op de hoogte gebracht dient te worden als het om een experiment gaat.

Dus beste Damocles: het heeft geen zin in een dergelijk stadium te gaan praten met artsen omdat het hen niets interesseert. Zoals het hen ook niets interesseert of ze daar misschien anderen mee kunnen redden.

Dat was ook de kritiek van dokter Moerman destijds. Volgens zijn eigen woorden zou hij meer dan vierhonderd mensen van kanker genezen hebben. Een kritisch onderzoek hierna heeft echter maar 7 gevallen opgeleverd die ‘mogelijk’ door zijn therapie genezen zijn...

Nog even een vraag. Wanneer is het placebo-effect het grootst? Als het 100 of 1000 euro per week kost?

Vgr Damocles, en de groeten terug van Aristoteles en Argus.

[nijhof f.]

Beste naïeve Damocles,

Je bent erg goed in quote's. Maar ik zal er even op reageren. Je moet in het vervolg overigens wel alerter zijn en sneller reageren dus want als je Damocles heet dan moet je er voortdurend op bedacht zijn dat het bekende zwaard ieder moment naar beneden kan vallen. En als je tussendoor steeds een hele week in slaap valt dan kan dat nooit goed aflopen.

Het blijft overigens gewoon laf om niet je eigen naam (en adres) te noemen. Dat is verdacht en geeft aan dat je mensen met goede bedoelingen niet recht in de ogen durft te kijken.

Het is voor de alternatieve therapeuten niet moeilijk om in de gaten te duiken die de reguliere artsen laten liggen omdat het reguliere circuit één groot (zwart) gat is. Je moet de Telegraaf van vanmorgen -pagina 5- even lezen. Daar laat een arts van 'de oude stempel' zich uit over de golfende artsen van tegenwoordig. Ze zijn halve dagen bezig met vergaderen en het overdragen van patiënten. De andere halve dag staan ze op de golfbaan en hebben beslist geen tijd voor jou, ook niet als je een acute blindedarmontsteking hebt. Pech gehad.
Die enkele goede arts niet te na gesproken maar je hebt wel heel veel geluk in ons welvarende landje als jij toevallig nog zo'n (huis)arts hebt.

Dubbelblind-onderzoeken en bewijzen ???? De kans om de lotto te winnen is groter dan dat je een behandeling krijgt waarvan bewezen is dat deze werkt. Bovendien: niemand vertelt je iets, je bent gewoon het volgende proefkonijn. Tenzij je zo verstandig bent om hele kritische vragen te gaan stellen, maar 99% van de patiënten doet dat niet als je niet de boodschap hebt gekregen dat je heel ernstig ziek bent.

En ik heb in een half jaar in Harlingen ongeveer 20 mensen zien genezen van allerlei kwalen die al jarenlang van het ene naar het andere ziekenhuis hebben gerend. En die allemaal het bericht hadden gehad 'dat ze er maar mee moesten leren leven'.
Bij eye4care waren ze gemiddeld na 3 behandelingen definitief van hun probleem af, voor een paar honderd euro dus. Weet je dat één dag in een ziekenhuis ongeveer 1200 euro kost !
Een beter bewijs is er niet, lijkt me, dat alternatieve therapie vaak beter werkt dan je helemaal vol te vreten met door dokters voorgeschreven medicijnen die niet werken ........ maar wel heel veel geld opleveren ..... en daar kun je dus mooi je golflessen van betalen.

Als het waar is wat je schrijft dan heeft Moerman tenminste nog 7 mensen genezen van een hele ernstige ziekte. Zoek mij een arts op, desnoods met 40 dienstjaren, die 7 zeer ernstige zieken heeft genezen.
Die bestaan gewoon niet, beste Damocles. Dus Moerman was een genie die tenminste niet door de knieën ging voor 'het grote geld' en zijn dagen beter wilde invullen dan alleen met golfen.

Placebo - effect ? Ik ben allergisch voor moeilijke woorden.

Aristoteles komt voort uit een geslacht van artsen, dus die vertrouw ik voor geen meter.
Neem me niet kwalijk dat ik alles even bekijk door de 'ogen van Argus'.

[i-brother]

Beste meneer Nijhof

U verkeert volgens mij in een psychose. Het is ongelooflijk wat u allemaal schrijft, het slaat allemaal nergens op. U leest maar u lijkt niets van de geschreven woorden te begrijpen. Hoe oud bent u??? Volgens mij zo rond 65 of ouder... Ik zou maar met een psycholoog gaan praten als ik u was. Ik vind het vreselijk voor u dat u uw partner kwijt bent geraakt aan die vreselijke ziekte, maar u leeft toch nog steeds. Gaat u verder met uw leven in plaats uw eerbare naam met maffia steeds in verband te brengen. Voor u het weet krijgt iedereen een hekel aan u op deze wereld. Het zou jammer zijn dat iemand zo moedig als u ten onder gaat aan het verdriet. Ik wens u veel sterkte toe meneer Nijhof.

[Damocles]

Hallo meneer Nijhof.

De andere halve dag staan ze op de golfbaan en hebben beslist geen tijd voor jou, ook niet als je een acute blindedarmontsteking hebt. Pech gehad.

Als zoiets voorkomt dan is dat een incident en zeker niet de norm.

Er wonen op dit moment 16 miljoen mensen in Nederland die gemiddeld een heel stuk ouder worden dan 100 jaar geleden toen er nog maar 6 miljoen Nederlanders waren. Daarom komen er nu meer zieken en ziekten voor die aan een oudere leeftijd verbonden worden. Vroeger werden mensen vaak niet zo oud om aan dementie of kanker dood te gaan. Misschien zijn het wel welvaartsziekten…Dit alles maakt wel dat het wat drukker en onpersoonlijker is geworden in de ziekenhuizen.

Dubbelblind-onderzoeken en bewijzen ???? De kans om de lotto te winnen is groter dan dat je een behandeling krijgt waarvan bewezen is dat deze werkt.

Dit is een opmerking die beslist niet waar te maken is. Ik ken zoveel mensen die zonder de huidige stand van medische wetenschappen al lang dood waren geweest. Laten we eens wat opnoemen. De werking van de volgende stoffen of behandelingen zijn bewezen: insuline, staaroperaties, blindedarmoperaties, antidepressiva, morfine, dotteren, botbreuken, enz. De kwalen die lastiger te behandelen of te genezen zijn, zijn zoals ik al zei, het gat waar het alternatieve circuit in duikt. Dit is de ruimte van onzekerheid, vertwijfeling, angst en hoop. Hier kunnen gevoelsargumenten het van het gezonde verstand winnen en worden mensen zeer beïnvloedbaar.

Bij eye4care waren ze gemiddeld na 3 behandelingen definitief van hun probleem af, voor een paar honderd euro dus. Weet je dat één dag in een ziekenhuis ongeveer 1200 euro kost !

Dat hoeven de meeste mensen gelukkig niet zelf te betalen.

Een beter bewijs is er niet, lijkt me, dat alternatieve therapie vaak beter werkt dan je helemaal vol te vreten met door dokters voorgeschreven medicijnen die niet werken ........ maar wel heel veel geld opleveren ..... en daar kun je dus mooi je golflessen van betalen.

Als een opgegevenkankerpatiënt bij EFC komt neem ik aan dat diagnose kanker in het reguliere circuit gesteld. Ik vraag me af of EFC net zo sceptisch tegenover deze diagnose staat als tegenover de reguliere behandelingen. Maw ik vraag me af of eerst checkt wordt of de reguliere diagnose klopt of niet.

Als het waar is wat je schrijft dan heeft Moerman tenminste nog 7 mensen genezen van een hele ernstige ziekte. Zoek mij een arts op, desnoods met 40 dienstjaren, die 7 zeer ernstige zieken heeft genezen.

Volgens de vereniging tegen kwakzalverij is Moerman de nummer 1 kwakzalver van de vorige eeuw. Zie www.kwakzalverij.nl/php/display/ap/91/70

Dus Moerman was een genie die tenminste niet door de knieën ging voor 'het grote geld' en zijn dagen beter wilde invullen dan alleen met golfen.

Hooguit was Moerman een geniaal oplichter. Hij zit voor mij op hetzelfde niveau als astrologen, mensen die met blote handen opereren zonder littekens achter te laten, Yomanda, enz.

Placebo - effect ? Ik ben allergisch voor moeilijke woorden.

Volgens mij is het placebo-effect de basis van de meeste alternatieve behandelingen. En misschien zelfs ook van de reguliere. Een pakket om je te laten stoppen met roken zal veel beter aanslaan als er 500 euro ipv 50 euro voor moet worden betaald.

Een opgegeven zieke zal meteen een stuk beter in z’n vel zitten als hij te horen krijgt dat er weldegelijk mogelijkheden tot genezing zijn. Dit placebo-effect is opzich gezondheidsbevorderend daar het immuunsysteem er door versterkt wordt. Negatief nieuws verzwakt het alleen maar. Maw hoop geven, dus zelfs valse hoop, is gezond.

Het is bekend dat sommige opgegeven kankerpatiënten soms spontaan genezen. Ik kan het me daarom ook goed voorstellen dat een bedevaartsoort als Lourdes elke jaar weer zijn ‘hits’ heeft. Als er maar genoeg mensen naar Lourdes gaan zullen er altijd wel een paar wonderlijke genezingen te melden zijn. Zou het met EFC niet net zo kunnen zijn? Als je geen vergelijkingsgroep hebt, een dubbelblindonderzoek dus, hoe kun je dan ooit zeker weten dat de eventuele genezingen het gevolg van een of andere therapie zijn?

Vgr Damocles

[dylena]

We zullen het nooit eens worden over dit onderwerp.
Laat iedereen dan wel in zijn waarde aub.

[Damocles]

We zullen het nooit eens worden over dit onderwerp.

Hallo Dylena

Ik denk dat het niet zo moeilijk hoeft te zijn om het toch eens te worden. We hebben het toch over zaken die objectief vast te stellen moeten zijn? Als ik de directeur van EFC was dan had ik, op eigen kosten, zoveel mogelijk van m’n genezen patiënten, inclusief medische dossiers ect, mee naar het radarprogramma genomen. Na z’n actie zouden heel wat reguliere artsen heel wat aan hun patiënten uit te leggen hebben…

Laat iedereen dan wel in zijn waarde aub.

Ik vind niet dat je bedriegers in hun waarde moet laten. Een voorbeeld uit de godsdienst. In de islam mag niet worden getwijfeld en er mogen ook geen kritische vragen worden gesteld. Als iemand beweert dat er een almachtige god bestaat dat stel ik de vraag: ‘kan god een steen maken die zo zwaar is dat hij hem zelf niet meer kan bewegen?’ Het antwoord doet er niet toe. Kan hij die steen niet maken dan is god natuurlijk niet almachtig. Kan hij echter die steen wel maken dan is ie ook niet almachtig want hij kan immers die steen niet meer bewegen?

Zo’n vraag is godslastering en mag daarom niet worden gesteld. Nu mijn punt: Als er een god bestaat dan zouden vragen toch alleen maar zijn bestaan kunnen bevestigen? Als ik de god van de koran of bijbel was dan zou ik juist aanmoedigen naar fouten of vergissingen te gaan zoeken ipv er gruwelijke straffen voor te bedenken. De hel of zo.

Op vergelijkbare wijze kijk ik naar het alternatieve circuit. Er ligt een wereld aan mogelijkheden open om hun claims te bewijzen doch ze gebruiken ze niet. In het geval van EFC is een dubbelblind onderzoek misschien moeilijk haalbaar doch dit is niet de enigste mogelijkheid die hen ter beschikking staat om hun gelijk aan te tonen. Met retrospectief onderzoek kun je oa terugkijken hoe het de patiënt eerst ging in vergelijking met nu. En met prospectief onderzoek, vooruitkijkend dus, kun je bv kijken of de beweringen van artsen kloppen dat een patiënt zo en zo lang nog te leven heeft.

Uiteraard dienen zulke onderzoeken door buitenstaanders gedaan te worden daar een eigen onderzoek nooit helemaal objectief is. Zulke onderzoeken kosten een klein kaptaal maar bij een gunstige resultaat zal het zich snel terug verdienen. Dus wat let ze?

Vgr Damocles.

[kaka]

Damocles,

objectief onderzoek bestaat niet. Er zijn onderzoeken zat (gestaafd door algemeen aanvaarde objectieve deelnemers, artsen, professoren en wetenschappers) die de relatie tussen voeding en kanker onomstotelijk bewezen hebben. Zie daar, in 2003 is er in Noorwegen een groep onderzoekers geweest van dezelfde mate van objectiviteit die onomstotelijk hebben vastgesteld dat er pertinent geen relatie bestaat tussen voeding en kanker.
het gaatniet om groepen of onderwerpen of objectiviteit. het gaat erom waar het meeste aan verdiend kan worden en wie de onderzoeken sponseren. Zo zijn er hele lijsten van onderzoeken aan te dragen die zowel voor als tegen dubbelblind bewijzen.
Kijk bijvoorbeeld maar naar het vaccinatie-beleid in ons land. Het was al jaren bekend van die bijwerkingen, alleen een vaccin kopen ipv zelf produceren ging ten koste van de staatskas. Dan maar risico's nemen met de gezondheid van zuigelingen en kleine kinderen. Alles om een paar centen te besparen. Dat is de tendens in onze gehele gezondheidszorg. Ik noem alleen nog maar de zorg voor de oudere medemens. Nu stop ik want we kunnen wel eindeloos doorgaan met deze lijst. Er moet op korte termijn iets veranderen.

[Damocles]

Objectief onderzoek bestaat niet. Er zijn onderzoeken zat (gestaafd door algemeen aanvaarde objectieve deelnemers, artsen, professoren en wetenschappers) die de relatie tussen voeding en kanker onomstotelijk bewezen hebben. Zie daar, in 2003 is er in Noorwegen een groep onderzoekers geweest van dezelfde mate van objectiviteit die onomstotelijk hebben vastgesteld dat er pertinent geen relatie bestaat tussen voeding en kanker.

Hallo Kaka.

Ondanks mijn kritiek op Moerman geloof ik ook wel dat er een relatie tussen voeding en kanker is. In de stress maatschappij die Japan is komt relatief weinig kanker voor. Mogelijk zou het seleniumgehalte in de Japanse voeding hiermee te maken kunnen hebben. Of wat te denken van de Amisch in Amerika die een hogere gemiddelde leeftijd halen dan de meeste andere bevolkingsgroepen? Een sober leven lijk of blijkt een hele boel kwalen op afstand te houden. En zo zijn nog veel meer voorbeelden te vinden die de theorieën van Moerman zeer aannemelijk maken.

Dit alles betekend echter nog niet dat je met voeding kanker kunt genezen. En dat is nou juist wat er wel beweert wordt.

Het gaat niet om groepen of onderwerpen of objectiviteit. het gaat erom waar het meeste aan verdiend kan worden en wie de onderzoeken sponsoren. Zo zijn er hele lijsten van onderzoeken aan te dragen die zowel voor als tegen dubbelblind bewijzen.

De wereld waarin wij leven is niet perfect. Dus de medische wereld ook niet. Dat het een enorme op winst beluste industrie is is mij meer dan duidelijk. Maar blijkbaar is het zo’n aantrekkelijk gebied om iets in te verdienen dat er allerlei pseudo-medische bedrijfjes zijn ontstaan met dezelfde commerciële doeleinden. D.Dezdarevic schreef hier eerder op het forum dat zijn vriend, die door EFC behandeld werd, 1000 euro per week moest betalen. Toch niet echt een vriendenprijsje zou ik zeggen…