| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
Die is er al en werkt prima..Jonge dame, kom met een beter voorstel.
En eentje welke voor iedereen werkbaar is.
Waar schrijf ik dit ?alfatrion schreef:Dus we moeten de consumenten maar rechten afpakken, want dat werkt wel?shop1 schreef:kan je wel blind en halsstarrig conform de letter vd wet vol blijven houden, maar dit geeft continu discussie tussen consument en verkoper. Dit gaat in de praktijk nooit werken
Een jaar of tien is normaal voor monitors. Voor computers is een jaar of vijf a zes normaal.olaf79 schreef:Dat ging niet om een computer maar om een monitor. Dat klopt wel, die gaan gemiddeld zeker 5 jaar mee.
Harde schrijven gaan een jaar of acht mee.olaf79 schreef:Dat is natuurlijk onzin en dat weet je ook. Een harde schijf is onderhevig aan slijtage door het gebruik (netzo als een autoband bijvoorbeeld). Een hardeschijf hoeft echt na 5 jaar niet gratis vervangen te worden.
begin eerst eens door je aan de wet te houden...shop1 schreef:Waar schrijf ik dit ?alfatrion schreef:Dus we moeten de consumenten maar rechten afpakken, want dat werkt wel?shop1 schreef:kan je wel blind en halsstarrig conform de letter vd wet vol blijven houden, maar dit geeft continu discussie tussen consument en verkoper. Dit gaat in de praktijk nooit werken
Het gaat niet altijd om recht halen
Het gaat hom SAMEN er uit komen door SAMEN een werkbare situatie te creëren.
Met samen bedoel ik,
consumenten juffies en het MKB.
PS
Terwijl ik dit opschrijf besef ik gelijktijdig dat het woordje SAMEN voor bepaalde en met name de jonge IK WIL, IK MOT, IK ZAL generatie, gelijk staat als vloeken in de kerk.
Jonge dame het werkt niet goed de wet is heel onduidelijk.angel1978 schreef:Die is er al en werkt prima..Jonge dame, kom met een beter voorstel.
En eentje welke voor iedereen werkbaar is.
Dat verkopers als BBCS ( en jij blijkbaar ook ), daar niet zo blij mee zijn is jammer dan voor jullie !
en houdt eens op met te gokken wat de leeftijd en/of het geslacht is van iemand..
Dat is persoonlijke info en gaat je werkelijk niets aan.
Naar vaste rechtspraak is het gevolg dat de bewijslast bij de verkoper ligt, uitzonderingen daar gelaten.olaf79 schreef:Nee, tot 6 maanden gaat de wetgever ervan uit dat een product bij levering in princiepe al ondeugdelijk was.BBCS schreef:Tot 6 maanden na aankoop ligt de bewijslast bij de verkopende partij, daarna bij de consument.
Nee, de wet geeft aan de koper recht heeft op kosteloos herstel en vervanging en de verkoper voor het herstel of vervanging geen kosten in rekening mag brengen. Dat laat zich niet verenigen met de regel dat de koper na drie jaar de helft van de reparatiekosten moet bijleggen.olaf79 schreef:Wel is het zo dat na verloop van tijd een afschrijving geldt. Dat betekent dat als je een behoorlijke tijd van een product hebt gebruik gemaakt 100% garantie niet meer redelijk is. Zo kan het dus zijn dat je na 3 jaar nog maar recht hebt op 50% van de reparatiekosten.
U heeft gelijk, want ongelijk is een bochel.angel1978 schreef: begin eerst eens door je aan de wet te houden...
Komen we er daarna samen wel uit.
Dit is correct, in een laboratorium opstelling.alfatrion schreef: Harde schrijven gaan een jaar of acht mee.
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic.php?t=48310
Het is een vraag. Deze geluiden hoor je namelijk vaak samenvallen met een roep naar vaste verval termijnen. De Europese Commissie wilde de non-conformiteit beperken tot de eerste twee jaar. Na deze twee jaar zou een verkoper dan niet meer aansprakelijk voor non-conformiteit.shop1 schreef:Waar schrijf ik dit ?alfatrion schreef:Dus we moeten de consumenten maar rechten afpakken, want dat werkt wel?shop1 schreef:kan je wel blind en halsstarrig conform de letter vd wet vol blijven houden, maar dit geeft continu discussie tussen consument en verkoper. Dit gaat in de praktijk nooit werken
Kijk daar heb je het al. Er zijn genoeg producten die onder de vijftig euro worden verkocht en jaren lang meegaan. Bijvoorbeeld een horloge of een DVD speler. De facto betekend je voorstel dus dat alleen consumenten moeten inleveren.shop1 schreef:Garantie periode in verhouding tot het aankoop bedrag ?
bijvoorbeeld:
5,00 tot 50,00 bij defect hoppa in de vuilnis bak er mee
50,00 tot 100,00 = 6 maanden
100,00 tot 1000,00 = 12 maanden
1000,00 tot 5000,00 = 24 maanden
boven 5000,00 = 36 maanden
De consument heeft alleen recht op kosteloos herstel of vervanging indien het product non-conform is. Gaat het product stuk terwijl het product conform, omdat de koper er bijvoorbeeld slordig mee is omgesprongen, dan heeft de koper hier geen recht op.shop1 schreef:Maar in de praktijk situatie en gemonteerd in een Laptop:
door stoten, schokken of vallen is de levensduur beperkter.
En dat ondanks dat het beestje MPS (Meervoudig Processor Syndroom) heeft: de arme schat denkt dat ie twee processors heeft.
(lees; vorige eeuw !)
Tros Radar verdiep je toch eens in de wet, de een jaar is FABRIEKSGARANTIE en niet de WETTERLIJKE garantie er zit verschil in.Volgens het consumentenrecht hebben zij twee jaar lang recht op kosteloze reparatie of vervanging. Hoe vriendelijk gaat Apple met zijn klanten om?
Bron: http://www.consuwijzer.nl/Ik_wil_advies ... _in_EuropaBij het omzetten van de Europese Richtlijn naar Nederlands recht is ervoor gekozen om deze twee jaar niet over te nemen. In de Nederlandse wet staat dat het product dat u koopt 'deugdelijk' moet zijn. Van veel producten mag u verwachten dat deze langer meegaan dan twee jaar. In veel gevallen kunt u de verkoper dus ook na twee jaar nog aanspreken volgens de Nederlandse wet.
Kijk,alfatrion schreef: ---- KNIP
Als je geen discussie wilt over de levensverwachting van een product dan is er een simpele oplossing: zet het aantal jaren op de doos na dat je hier een onderzoek naar hebt gedaan. Daar hoeft de wet niet voor aangepast te worden.
Ik begrijp dat we nu 2 mensen hebben die hier consumenten proberen op te lichten !!! triest.shop1 schreef:Bron: http://www.consuwijzer.nl/Ik_wil_advies ... _in_Europa
Dan is BBCS toch niet helemaal onjuist.
Afwachten,
of jongedame Angel1978 haar excuus maakt naar BBCS.
Dan zal ik maar eens snel de link lezen, en zal je heel snel inzien dat jij behoorlijk fout zit.angel1978 schreef:Ik begrijp dat we nu 2 mensen hebben die hier consumenten proberen op te lichten !!! triest.shop1 schreef:Bron: http://www.consuwijzer.nl/Ik_wil_advies ... _in_Europa
Dan is BBCS toch niet helemaal onjuist.
Afwachten,
of jongedame Angel1978 haar excuus maakt naar BBCS.
Wat leverancier en fabriekant met elkaar afspreken heb ik als consument geen snars mee te maken.BBCS schreef:Toch niet.olaf79 schreef:Je onderscheidt tussen OEM en andere hardeschijven is onzinnig. Dit zijn gewoon dezelfde schijven waar een OEM korting op krijgt omdat hij miljoenen tegelijk inkoopt.
De OEM worden naar de maatstaven van de opdrachtgever gemaakt. De garantieafwikkeling ligt ook bij de opdrachtgever en niet bij de fabrikant zelf.
Als HP harde schijven van WD gebruikt, is die naar de wensen van HP gemaakt en HP handelt ook de garantie af.
Bij WD kun je ook niet terecht voor de garantieafwikkelingen van die OEM schijven.
Hoe kom je erbij. In het radar filmpje ging het over 5 jaar voor een monitor. En neem van mij aan die dingen gaan gemiddeld echt jaren en jaren en jaren mee. Ik heb ze hier staan van 10 jaar oud en die geven geen krimp.BBCS schreef:Daarnaast geven de meeste laptop fabrikanten standaard 1 jaar garantie.
Als de consument door de consumentenorganisaties verkeerd zijn voorgelicht, hebben de consumenten de opvatting dat een laptop 5 jaar probleemloos mee moet gaan.
De in de maatschappij geldende opvatting is dan ook 5 jaar probleemloos meegaan, waardoor de winkelieren keihard worden afgestraft omdat zij maar 1 jaar garantie geven en niet de 5 jaar, welke het volgens die organisaties zou moeten zijn.
Nee een goede verkoper vindt een tevreden klant het belangrijkst. Die blijft namelijk terug komen... Daar verdien je uiteindelijk het meeste aanangel1978 schreef:dat is wel wat de verkoper natuurlijk het liefste heeft..alfatrion schreef:Dus we moeten de consumenten maar rechten afpakken, want dat werkt wel?shop1 schreef:kan je wel blind en halsstarrig conform de letter vd wet vol blijven houden, maar dit geeft continu discussie tussen consument en verkoper. Dit gaat in de praktijk nooit werken
Zelf nergens verantwoordelijk voor zijn, geen service hoeven verlenen en wel verdienen.
Hoe onzinnig is je stelling dat de kwaliteit afhangt van de prijs. Een ikea klok van 30 gulden (destijds) doet al 32 jaar zonder morren zijn werk. Zo kan ik legio voorbeelden noemen.shop1 schreef:Sorry mevrouw u loopt nog heel kort op deze aardkloot rond en weet niet waarover u spreekt ( laat ik ook eens persoonlijk gaan worden )angel1978 schreef:je bent weer eens keihard aan het liegen BBCS ?
Houd daar toch eens mee op !
BBCS liegt niet,
maar legt elke keer de vinger op die zere plek.
Dat dit niet het antwoordt is wat u graag wil horen, is iets heel anders.
Blijft overeind,
de regels / wet zijn onduidelijk en voor beide partijen onwerkbaar.
Hoe gaan we dit oplossen ?
Terug naar het systeem van 12 maanden all-in garantie ?
( zo was het vroeger voordat de juffies van de consumenten organisaties zich er mee gingen bemoeien )
of andere optie is,
Garantie periode in verhouding tot het aankoop bedrag ?
bijvoorbeeld:
5,00 tot 50,00 bij defect hoppa in de vuilnis bak er mee
50,00 tot 100,00 = 6 maanden
100,00 tot 1000,00 = 12 maanden
1000,00 tot 5000,00 = 24 maanden
boven 5000,00 = 36 maanden
Geen gezanik over conform of niet-conform
en dan weet iedereen weer waar hij aan toe is.
Hoe simpel kan het zijn.
