Jolijn schreef:
O, is dat wat je verstaat onder technische kennis.
Je noemt nu wat (extreme) klachten waarmee je blijkbaar wel eens geconfronteerd bent.
Deze als uitgangspunt nemen (of aan mij toeschrijven) lijkt me niet zo'n goed idee.
U wil ook even de aandacht, vooruit dan maar.
Durf met een gerust hart met u een discussie aan over techniek of productie processen.
Aan het eind vd rit begrijpt u meer over het begrip levensduur verwachting van een product tot op componenten en PCB hardware niveau.
Gelijktijdig besef ik, dat dames van venus komen en zal lastig verhaal worden om uit te leggen wat techniek is.
Wat een flauwe opmerking. Is het de bedoeling dat jij monologen schrijft waar niemand op in mag gaan? Ik reageer nb op een bericht van je, waarin je dat van mij quote.
Tuurlijk durf je met een gerust hart een discussie met mij aan, jij bent de kenner. Dat is het punt toch ook helemaal niet?
Als jij (en BBCS) zo'n last hebben ( ook in de portemonnee) van vervelende klanten die alleen maar klagen, zeuren en the ****** manual niet lezen, doe er dan wat aan. . . als vriendelijke deskundige technische electronicaverkoper.
Deel je kennis (à een klein bedrag in contanten).
Jolijn schreef:Als jij (en BBCS) zo'n last hebben ( ook in de portemonnee) van vervelende klanten die alleen maar klagen, zeuren en the ****** manual niet lezen, doe er dan wat aan. . . als vriendelijke deskundige technische electronicaverkoper.
Deel je kennis (à een klein bedrag in contanten).
Dat is mijn probleem niet.
Mijn probleem is dat diverse mensen en consumentenorganisaties de consument meer rechten toekennen dan waar ze werkelijk recht op hebben.
Die misstanden probeer ik uit de wereld te helpen.
Jolijn schreef:Als jij (en BBCS) zo'n last hebben ( ook in de portemonnee) van vervelende klanten die alleen maar klagen, zeuren en the ****** manual niet lezen, doe er dan wat aan. . . als vriendelijke deskundige technische electronicaverkoper.
Deel je kennis (à een klein bedrag in contanten).
Dat is mijn probleem niet.
Mijn probleem is dat diverse mensen en consumentenorganisaties de consument meer rechten toekennen dan waar ze werkelijk recht op hebben.
Die misstanden probeer ik uit de wereld te helpen.
BBCS schreef: Och, wat vaak voorkomt is dat scholieren de laptop bij de leswisseling niet uitzetten en zo met een laptop die aanstaat naar een ander lokaal gaan zeulen.
En dan verbaast zijn dat de harde schijf kaduuk is gegaan.
Maar wat het meeste gebeurd, is dat de mensen de laptop niet laten schoonmaken, met het gevolg dat de laptop vol raakt met stof en er dan mee stopt.
Een laptop die op een slaapkamer staat dient echt om het jaar (liefst vaker) schoongemaakt te worden.
Ook komt het vaak voor dat mensen de notebook op schoot nemen, waardoor de luchtroosters aan de onderkant worden afgedekt, waardoor de notebook van binnen veel te warm wordt. Men klaagt dan over een fabricagefout, terwijl het om gebruikersfout gaat.
BBCS schreef:Diverse mensen hanteren dat om de consument gemakkelijker te maken om kosteloze reparatie of vervanging te kunnen eisen.
Sterker nog, de wetgever heeft dat zo ingericht.
Helaas heb je niet begrepen met wat ik bedoel.
Hou nou toch op met het verdraaien van andermans teksten. Het ging erom dat jij beweerde dat de eigenschappen van een product niet relevant zijn. Hiervan is aangetoond dat dat onzin is. Nogmaals, wel eerlijk blijven discussiëren.
queenfan schreef:Men moet sowieso geen Applecare kopen de wettelijke garantie is bepalend, en nee heb geen product online gekocht behalve mijn iPhone 4 deze heb ik in Londen in de Apple store.
Hoe kun je dan ervaring hebben met het juist nakomen van de 'wettelijke garantie' van Apple?
Die bedraagt echt geen 2 tot 5 jaar.
Waar schrijf ik dat dan? Inderdaad nergens. Leg mij a.u.b. geen woorden in de mond. Wel eerlijk blijven discussiëren graag, voor de zoveelste keer.
Vergeet ook niet dat het kopen van een Apple product, je een bepaalde kwaliteit en service mag verwachten. Hetzelfde mag je verwachten als je een Mercedes auto koopt. Daar hoort wel een stuk kwaliteit bij gezien die auto's twee keer zo duur zijn als andere merken. Het zou ook net zo krom zijn als je bij Mercedes twee keer zoveel betaald, voor maar 1 jaar garantie, en bij andere goedkopere merken, je 2 of zelfs 3 jaar garantie krijgt. Die verhouding klopt ook niet in combinatie met wat je betaald en verwacht. Dit moet op z'n minst gelijk staan.
Zo kost het instapmodel van de Macbook Pro 13 inch, 1150 euro! En daarmee krijg je maar 1 jaar beperkte garantie. Terwijl als je zoekt naar een vergelijkend model van een ander merk, waarvan de specificaties ook nog is hoger zijn, je rond de 650 euro zit en daar zit dan ook nog is 2 jaar pick up en return garantie bij! De verhouding is te groot en Apple moet gewoon voldoen aan de wettelijke eisen van minimaal 2 jaar garantie!
Je koopt Apple omdat je kwaliteit en service verwacht. Een degelijk stuk machine waarvan je jaren plezier van wilt hebben! We betalen er allemaal een hoop geld voor! En als er dan wat mis is met je apparaat, dan wil je gewoon binnen de wettelijke verplichting van 2 jaar garantie, bij Apple binnen lopen en geholpen worden zonder extra kosten.
Shivon schreef:En als er dan wat mis is met je apparaat, dan wil je gewoon binnen de wettelijke verplichting van 2 jaar garantie, bij Apple binnen lopen en geholpen worden zonder extra kosten.
Nergens in de Europese Richtlijn en in de Nederlandse Wetgeving staat dat op een product MINIMAAL 2 JAAR GARANTIE moet zitten.
Nergens.
Als de verkoper of Apple 1 jaar garantie geven, is dat gewoon volgens de regels.
Het is belachelijk om Apple of de verkopende partij te vervolgen omdat ze maar 1 jaar garantie geven.
queenfan schreef:Dit is mijn ervaring met een Apple Premieum Reseller en de garantie.
Oké. Maar dat is dan geen wettelijke garantie van Apple zelf, zoals je eerder schreef.
Apple moest van Europa de garantie bepaling voldoen aan de Europeese wetgeving, koop je iets in Europa dan heb je overal garantie. Kocht je een iPhone in b.v. Italie dan moest je ook terug naar Italie om je garantie te claimen. Dit is nu niet meer het geval.
Alleen kan je niet de Nederlandse garantie claimen aangezien deze gekocht is in een ander Europees land en dan geldt de Europeese garantie volgens mij.
Shivon schreef:Vergeet ook niet dat het kopen van een Apple product, je een bepaalde kwaliteit en service mag verwachten. Hetzelfde mag je verwachten als je een Mercedes auto koopt. Daar hoort wel een stuk kwaliteit bij gezien die auto's twee keer zo duur zijn als andere merken. Het zou ook net zo krom zijn als je bij Mercedes twee keer zoveel betaald, voor maar 1 jaar garantie, en bij andere goedkopere merken, je 2 of zelfs 3 jaar garantie krijgt. Die verhouding klopt ook niet in combinatie met wat je betaald en verwacht. Dit moet op z'n minst gelijk staan.
Zo kost het instapmodel van de Macbook Pro 13 inch, 1150 euro! En daarmee krijg je maar 1 jaar beperkte garantie. Terwijl als je zoekt naar een vergelijkend model van een ander merk, waarvan de specificaties ook nog is hoger zijn, je rond de 650 euro zit en daar zit dan ook nog is 2 jaar pick up en return garantie bij! De verhouding is te groot en Apple moet gewoon voldoen aan de wettelijke eisen van minimaal 2 jaar garantie!
Je koopt Apple omdat je kwaliteit en service verwacht. Een degelijk stuk machine waarvan je jaren plezier van wilt hebben! We betalen er allemaal een hoop geld voor! En als er dan wat mis is met je apparaat, dan wil je gewoon binnen de wettelijke verplichting van 2 jaar garantie, bij Apple binnen lopen en geholpen worden zonder extra kosten.
Heb jij überhaupt iets terug gelezen?????????
Er is wel tig keer verteld dat de 2 jaar garantie volgens Europa hier niet van toepassing is, er zijn 15 pagina's hierover gewijd en komt er weer een die denkt dat de fabrikant 2 jaar garantie moet geven.
DIT IS DUS NIET ZO LEES EENS GOED DIT TOPIC TERUG.
queenfan schreef:Er is wel tig keer verteld dat de 2 jaar garantie volgens Europa hier niet van toepassing is, er zijn 15 pagina's hierover gewijd en komt er weer een die denkt dat de fabrikant 2 jaar garantie moet geven.
DIT IS DUS NIET ZO LEES EENS GOED DIT TOPIC TERUG.
Sorry maar van dit soort mensen wordt ik moe.
Sterker nog: De Europese Richtlijn kent ook geen verplichte garantietermijn van 2 jaar.
Volgens de Europese Richtlijn vervalt de aansprakelijkheid van de verkopende partij na 2 jaar na aankoop voor de non-conformiteit.
Nergens, maar dan ook nergens staat dat de wettelijke garantie minimaal 2 jaar is, en als een winkelier maar 1 jaar garantie geeft, dat die in overtreding is, omdat die 2 jaar garantie zou moeten verstrekken.
Nogmaals:
Als een winkelier of fabrikant 1 jaar garantie geeft, gaat men niet in overtreding.
Zal de verkoper op in dit geval een Macbook mar 1 jaar aanhouden dan is die gewoon in overtreding aangezien de levensduur van een laptop langer is dan 1 jaar.
Maar dat weet jij ook wel, al ben ik bang dat jij hier niet mee eens bent ken je langer dan vandaag.
queenfan schreef:De fabrieksgarantie interessert mij geen moer, de wettelijke garatie die wel. En uit ervaring weet ik dat Apple zich daar aan houdt.
Nou, daar is niet iedereen het mee eens zoals blijkt uit de vele berichten op diverse fora en de uitzending van TROS Radar waar dit topic uit voortgekomen is. Dus volgens je eigen ervaring is het weggegooid geld wanneer je Applecare aanschaft?
AppleCare is het verlengen van de FABRIEKSGARANTIE en niet de WETTELIJKE garantie, men moet hier de verkoper verantwoordelijk stellen en niet de fabrikant.
Als ik b.v. een nieuwe Volkswagen koop en er is een defect dan ga je ook naar de dealer en niet naar de fabrikant en dat is waar Tros Radar de fout in gaat.
Men koopt een iDevice bij een winkel en die houdt zich aan de fabrieksgarantie die Apple afgeeft terwijl zij juist de Wettelijke garantie moet aanhouden.
De verkoper is hier fout niet de fabrikant.
Klopt maar als je in de apple store komt (die overigens geregistreerd staan bij de kvk op naam van apple nederland bv) zegt de verkoper aldaar dat je 1 jaar garantie hebt. Als je vervolgens zegt dat dat 2 jaar volgens eu recht is wordt dat glashard ontkend en vervolgens wordt je voor 250 euro een care pack aangesmeerd.
olaf79 schreef:
Als een product kapot gaat is dat een gebrek aan overeenstemming met de koopovereenkomst.
Dus niet.
Als een product kapot gaat, is er niet gelijk spraken van een gebrek aan de overeenstemming!!!!
Hoe kom je erbij dat het wel zo zou zijn?
olaf79 schreef:Dan doet het immers niet meer wat je normalitair van het product mag verwachten.
Fout, op grond van de overeenkomst!!!!
De wetgever heeft bepaald dat het product die eigenschappen moet bezitten, welke je op grond van de overeenkomst had mogen verwachten, niet wat je normaliter ervan mag verwachten.
Diepe zucht. Tsjonge tsjonge. Is het nou zo moeilijk? Nog een keer een allerlaatste poging.
Artikel 2
2. Overeenstemming met de overeenkomst wordt vermoed, wanneer de consumptiegoederen:
a) in overeenstemming zijn met de door de verkoper gegeven beschrijving ervan, en de eigenschappen bezitten van de goederen die de verkoper aan de consument als monster of als model heeft getoond;
b) geschikt zijn voor elk bijzonder door de consument gewenst gebruik dat deze aan de verkoper bij het sluiten van de overeenkomst heeft medegedeeld en welke de verkoper heeft aanvaard;
c) geschikt zijn voor het gebruik waartoe goederen van dezelfde soort gewoonlijk dienen; d) de kwaliteit en prestaties bieden die voor goederen van dezelfde soort normaal zijn en die de consument redelijkerwijs mag verwachten (...)
Als een product KAPOT gaat is het niet meer geschikt voor gebruik. Op DAT MOMENT is er GEEN overeenstemming met de verkoopovereenkomst ERGO er is een gebrek aan overeensteenstemming. ERGO de consument heeft recht dat de goederen weer overeenstemming met de verkoopovereenkomst krijgen (gedurende minimaal 2 jaar). De verkoper dient het product dan kostenloos te repareren, vervangen met een gelijkwaardig product of geld terug te geven.
olaf79 schreef:Als een product KAPOT gaat is het niet meer geschikt voor gebruik. Op DAT MOMENT is er GEEN overeenstemming met de verkoopovereenkomst ERGO er is een gebrek aan overeensteenstemming. ERGO de consument heeft recht dat de goederen weer overeenstemming met de verkoopovereenkomst krijgen (gedurende minimaal 2 jaar). De verkoper dient het product dan kostenloos te repareren, vervangen met een gelijkwaardig product of geld terug te geven.
Er vanuit gaande dat het product normaal gebruikt is, het niet de schuld van de koper is dat het kapot is gegaan. (Voordat BBCS hier weer begint te mekkeren.)
queenfan schreef:Zolang Apple de fabrikant is en niet de verkoper (dus via een officiele Apple Store die nog niet in Nederland zijn of via de site) dan hoeft Apple geen FABRIEKSGARANTIE te geven, dat er 1 jaar FABBRIEKSGARANTIE is moet je zien als service vanuit de fabrikat richting de consument. De FABRIEKSGARANTIE is wat aders dann de WETTELIJKEGARANTIE (JA BBCS alias IKBENIK de WETTELIJKE GARANTIE bestaat geen discussie mogelijk staat in de wet).
Duidelijk. Maar vind jij die service van 1 jaar fabrieksgarantie van Apple niet een beetje kort dan? Voor zo'n A merk? Concurrerende producten met vergelijkbare componenten (Intel, nVidea enz.) zijn vaak veel goedkoper en hebben vaak standaard 2 jaar fabrieksgarantie.
Als ik zo eens kijk op de website van apple dan mag je inderdaad toch wel wat meer verwachten van zo'n "superieur" product:
Apple website schreef:
In alle opzichten een betere computer
Als je een computer koopt, wil je dat deze lang meegaat. Bij een Mac kun je daar zeker van zijn. Een Mac is namelijk niet alleen een lust voor het oog, maar levert ook betrouwbare prestaties.
Duurzaam ontwerp Een Mac is gemaakt om zo lang mogelijk mee te gaan. De ontwerpers en technici van Apple stellen alles in het werk om ervoor te zorgen dat elke Mac met precisie wordt vervaardigd, zowel de binnen- als de buitenkant. Elk detail is hierbij even belangrijk, van de uiterst nauwkeurige plaatsing van elk intern onderdeel tot de afwerking van de behuizing. Neem bijvoorbeeld de MacBook Pro: de unibodybehuizing wordt vervaardigd uit één stuk aluminium. Het resultaat is een dunne en lichte MacBook Pro met een gepolijste, geraffineerde uitstraling die robuust en duurzaam aanvoelt.
olaf79 schreef:
Als een product KAPOT gaat is het niet meer geschikt voor gebruik. Op DAT MOMENT is er GEEN overeenstemming met de verkoopovereenkomst ERGO er is een gebrek aan overeensteenstemming. ERGO de consument heeft recht dat de goederen weer overeenstemming met de verkoopovereenkomst krijgen (gedurende minimaal 2 jaar). De verkoper dient het product dan kostenloos te repareren, vervangen met een gelijkwaardig product of geld terug te geven.
Moeilijk???? Neeee!!!!
Even voor duidelijkheid in andere context plaatsen ?
U koopt vandaag een nieuwe fiets,
morgen krijgt u een lekke band en op DAT MOMENT is er GEEN overeenstemming met de verkoopovereenkomst.
De consument heeft dan recht dat de goederen weer in overeenstemming met de verkoopovereenkomst komt
(gedurende minimaal 2 jaar).
