[ archief ] Garantie bij Apple

[WillemV]

GVD, je luistert niet. DAT staat op de website van APPLE STORE. ALS ik daar op bestellen klik ben ik toch klant van de APPLE STORE en krijg ik toch 1 jaar garantie volgens hen! De computer wordt geleverd (dus leverancier = verkoper = waar ik als consument koop) met 1 jaar garantie. ONWETTIG DUS!

Inderdaad dat staat er. Naar mijn mening om Applecare te verkopen. Een nogal misleidende mededeling. Want om nog maar wat kolen op het vuur te gooien. Dit staat er ook (klik onderaan op dezelfde pagina op voorwaarden en daarna op hardwaregaranties):

Aanvullende wettelijke rechten voor consumenten

Voor consumenten, die de rechten genieten van wetten en regelingen ter bescherming van de consument die van toepassing zijn in het land van aanschaf, of, indien anders, in het land waarin zij gevestigd zijn, vormen de rechten waarop u krachtens de garanties van Apple aanspraak kunt maken, een aanvulling op alle rechten die u worden verleend op grond van de genoemde wetten en regelingen ter bescherming van de consument, met inbegrip van, maar niet beperkt tot:
http://www.apple.com/nl/legal/warranty/

[alfatrion]

GVD, je luistert niet. DAT staat op de website van APPLE STORE. ALS ik daar op bestellen klik ben ik toch klant van de APPLE STORE en krijg ik toch 1 jaar garantie volgens hen! De computer wordt geleverd (dus leverancier = verkoper = waar ik als consument koop) met 1 jaar garantie. ONWETTIG DUS!

Dat ene jaar garantie betreft een handelsgarantie. Die mag net zo lang en net zo kort zijn als de verkoper wenst. Echter, de handelsgarantie mag de wettelijke garantie daarmee niet beperken noch dat de verkoper de koper mag misleiden door de wettelijke garantie als een onderscheidend kenmerk te hanteren.

Verder moet je goed voor ogen houden dat Europese richtlijn over het algemeen geen rechtstreekse werking hebben.

[shop1]

Als een product KAPOT gaat is het niet meer geschikt voor gebruik. Op DAT MOMENT is er GEEN overeenstemming met de verkoopovereenkomst ERGO er is een gebrek aan overeensteenstemming. ERGO de consument heeft recht dat de goederen weer overeenstemming met de verkoopovereenkomst krijgen (gedurende minimaal 2 jaar). De verkoper dient het product dan kostenloos te repareren, vervangen met een gelijkwaardig product of geld terug te geven.
Moeilijk???? Neeee!!!!

Even voor duidelijkheid in andere context plaatsen ?

U koopt vandaag een nieuwe fiets,
morgen krijgt u een lekke band en op DAT MOMENT is er GEEN overeenstemming met de verkoopovereenkomst.
De consument heeft dan recht dat de goederen weer in overeenstemming met de verkoopovereenkomst komt
(gedurende minimaal 2 jaar).

Is dit wat u bedoeld te zeggen ?

In dat geval moet de verkoper bewijzen dat het gebrek niet bestond toen de fiets werd afgeleverd. Als de band dus lek is door een spijker (of iets dergelijks) dan is hij niet aansprakelijk. Maar als het een productiefout betreft in de band dan dus wel. De eerste 6 maanden ligt de bewijslast sowieso bij de verkoper.
Daarnaast kun je nog stellen dat het niet normaal is dat je met je fiets over spijkers gaat fietsen. Maar, als de band een anti-lekband is is het weer een ander verhaal. Van zo'n band mag je verwachten dat ie niet lek gaat van 1 simpel spijkertje

Even een detail,
er staat nergens in mijn voorbeeld,
dat de lekke band door een spijker werd veroorzaakt.
Dit is uw aanname
omdat u er op voorhand al vanuit gaat dat spijkers zorgen voor lekke band.
Kortweg zegt u hiermee:
Het maakt niet uit wat de oorzaak van de lekke band is,
want de consument heeft altijd recht dat de fiets weer in overeenstemming met de verkoopovereenkomst komt.

Is dit wat u zegt ?

Nee dat zeg ik niet en dat beweer ik ook nergens. Maar de verkoper moet wel bewijzen dat de schuld bij de consument ligt. En dat kan hij bijvoorbeeld als er een spijker in de band zit. Kan hij dat niet dan moet hij de band toch echt kostenloos repareren of vervangen.

Dat is het nu volkomen duidelijk

( humor: of de fietsenmaker er blij mee is, is iets anders )

[BBCS]

GVD, je luistert niet. DAT staat op de website van APPLE STORE. ALS ik daar op bestellen klik ben ik toch klant van de APPLE STORE en krijg ik toch 1 jaar garantie volgens hen! De computer wordt geleverd (dus leverancier = verkoper = waar ik als consument koop) met 1 jaar garantie. ONWETTIG DUS!

Onzin!

Nergens staat dat de verkopende partij verplicht is om 2 jaar garantie te verstrekken.

Dus als Apple aan de consument een laptop verkoopt met 1 jaar garantie, is dat niet onwettig.

Moeilijk te begrijpen zeg!

[BBCS]

c) geschikt zijn voor het gebruik waartoe goederen van dezelfde soort gewoonlijk dienen;
d) de kwaliteit en prestaties bieden die voor goederen van dezelfde soort normaal zijn en die de consument redelijkerwijs mag verwachten (...)

Die regel kan niet.

Dat zou betekenen dat je van de goedkoopste accuboormachine van de Gamma precies de dezelfde kwaliteit, levensduur en verwachting mag hebben als de duurste Makita of DeWalt.

Dat kan dus niet.
Omdat de goedkoopste accuboormachine van de Gamma gemaakt is voor het lichte werk en de duurste Makita of DeWalt zijn gebouwd voor het zeer zware werk.

Zo is het ook bijvoorbeeld bij printers.
De zeer goedkope laserprinters zijn gemaakt voor een paar afdrukken per keer, terwijl de grote zeer dure laserprinters gemaakt zijn voor continue gebruik en hoge oplages per keer.

Als je zegt dat je van een laserprinter mag verwachten dat die probleemloos een x tijd mee moet gaan, gooi je al die types, merken en nog wat op één grote hoop. In de praktijk kan dat niet.

Als een product KAPOT gaat is het niet meer geschikt voor gebruik. Op DAT MOMENT is er GEEN overeenstemming met de verkoopovereenkomst ERGO er is een gebrek aan overeensteenstemming. ERGO de consument heeft recht dat de goederen weer overeenstemming met de verkoopovereenkomst krijgen (gedurende minimaal 2 jaar). De verkoper dient het product dan kostenloos te repareren, vervangen met een gelijkwaardig product of geld terug te geven.

Moeilijk???? Neeee!!!!

Nog maar een keer:

Als een product kapot gaat, is er niet automatisch spraken van non-conformiteit.
Zonder eerst te kijken wat er precies aan de hand is, kan al helemaal niet gezegd worden dat er spraken is van non-conformiteit of niet.

Als een laptop na 1,5 jaar kapot gaat, en op het product zat 1 jaar garantie, dan is er geen spraken van non-conformiteit.
Behalve als de uitspraken van de winkelier of fabrikant iets anders hebben aangegeven, of dat de koper kan aantonen dat de laptop tijdens de koop een gebrek had en dat het tijdens de koop niet kenbaar was of redelijkerwijs kenbaar had kunnen zijn.

Nergens staat dat een garantieperiode van 1 jaar onrechtmatig en onwettig is!

[BBCS]

Als een product KAPOT gaat is het niet meer geschikt voor gebruik. Op DAT MOMENT is er GEEN overeenstemming met de verkoopovereenkomst ERGO er is een gebrek aan overeensteenstemming. ERGO de consument heeft recht dat de goederen weer overeenstemming met de verkoopovereenkomst krijgen (gedurende minimaal 2 jaar). De verkoper dient het product dan kostenloos te repareren, vervangen met een gelijkwaardig product of geld terug te geven.
Moeilijk???? Neeee!!!!

Even voor duidelijkheid in andere context plaatsen ?

U koopt vandaag een nieuwe fiets,
morgen krijgt u een lekke band en op DAT MOMENT is er GEEN overeenstemming met de verkoopovereenkomst.
De consument heeft dan recht dat de goederen weer in overeenstemming met de verkoopovereenkomst komt
(gedurende minimaal 2 jaar).

Is dit wat u bedoeld te zeggen ?

In dat geval moet de verkoper bewijzen dat het gebrek niet bestond toen de fiets werd afgeleverd. Als de band dus lek is door een spijker (of iets dergelijks) dan is hij niet aansprakelijk. Maar als het een productiefout betreft in de band dan dus wel. De eerste 6 maanden ligt de bewijslast sowieso bij de verkoper.

Binnen 6 maanden ligt de bewijslast bij de verkoper, na 6 maanden ligt de bewijslast bij de koper.

[BBCS]

Maar wat het meeste gebeurd, is dat de mensen de laptop niet laten schoonmaken, met het gevolg dat de laptop vol raakt met stof en er dan mee stopt.
Een laptop die op een slaapkamer staat dient echt om het jaar (liefst vaker) schoongemaakt te worden.

Mijn handleiding rept met geen woord of het jaarlijks laten schoonmaken. Een laptop hoort zo gebouwd te zijn dat er geen of weinig stof in de behuizing komt.

Heb jij wel eens een laptop schoongemaakt?
Repareer jij laptops?

Jij weet helemaal niet waar je het over hebt, dus recht van spreken heb je al zeker niet.

Iedere computer dient schoongemaakt te worden.
Vooral als computers op slaapkamers staan of in ruimtes staan met huisdieren.

Ook komt het vaak voor dat mensen de notebook op schoot nemen, waardoor de luchtroosters aan de onderkant worden afgedekt, waardoor de notebook van binnen veel te warm wordt. Men klaagt dan over een fabricagefout, terwijl het om gebruikersfout gaat.
[/i]

Wat ben jij een grappenmaker. Een laptop (letterlijk: bovenop je schoot) mag je niet op je schoot zetten. Nee en een zwembroek kan niet tegen water.

Jij leest niet!!!!!
De termen notebook en laptops worden door elkaar gehaald en gebruikt.
Als jij die notebook op je schoot neemt en de luchtroosters worden afgedekt, kan de notebook niet voldoende koele lucht aanzuigen, waardoor de boel oververhit raakt.
De schade die daardoor ontstaat kun jij echt niet beroepen op non-conformiteit en garantie!

Doordat de processoren en grafische processoren steeds krachtiger worden en warmer worden, dienen die onderdelen goed gekoeld te worden.
En notebooks waar de luchtroosters aan de onderkant zitten, kunnen nu eenmaal meer lucht aanzuigen wat nodig is voor de koeling, dan uitvoeringen waar dat niet is.

En ja, ik ben heel goed op de hoogte van de techniek. En ik weet ook waarom dat bepaalde zaken op die manier gedaan worden.

[BBCS]

ER BESTAAT GEEN 2 JAAR GARANTIE BEPALING IN DE NEDERLANDSE WET.

Ook niet in Europa.

De consumentenautoriteit gaat daar ook gruwelijk de fout in.

[adSolvendum]

Typisch Nederlands fenomeen.
2 partijen hebben een probleem
2 partijen staan tegen over elkaar
2 partijen luisteren of lezen niet wat de ander schrijft
2 partijen proberen in hun eigen woorden hun eigen gelijk te halen.
2 partijen worden het niet eens en dan moet een van beide weggaan.

Gaat fantastisch op deze manier.
Fijne mensen, prettige mentaliteit.

BBCS legt de vinger op de rotte plek, maar merendeel is horende doof of ziende blind voor de argumenten.

persoonlijke note:
Wordt hoogste tijd dat de crisis doorzet en voor sommige onder u goede ervaring om de betrekkelijkheid van alles in te zien.

Kennelijk zijn BBCS en u de enigen die een rotte plek waarnemen.
Overigens is er een derde partij in het spel, het grote dikke boek met regeltjes, regeltjes welke voor iedereen gelden. Zolang als 1 partij die regeltjes stelselmatig ontkent, verdraait, onjuist weergeeft, noem maar op, zal er van een nader tot elkaar komen wel geen sprake zijn. U kunt dit betrekken op deze discussie, en vele andere op dit forum overigens, maar ook op hoe sommige bedrijven met (wettelijke) garantie aanspraken omgaan.

Wat betreft uw opmerking over de crisis, en betrekkelijkheid, hoe haalt u het in uw hoofd een dergelijke opmerking te maken, zonder enige aanleiding, tegen mensen die u niet kent, waarvan u niet weet wat zij wel of niet hebben meegemaakt? Het is reeds pijnlijk duidelijk geworden dat u zichzelf nogal hoog inschat, maar is het wel eens bij u opgekomen dat hier mensen kunnen vertoeven die misschien reeds vergeten zijn wat u nog moet leren?
En u vraagt om respect?

BBCS, het verdraaien van de waarheid mag toch wel als liegen beschouwd worden?

[BBCS]

Las ik nou gisteren een berichtje dat onze electraboer zich altijd netjes gedraagt?

Hmmm...dus bovenstaande reactie is normaal? Wordt tijd voor een definitieve ban!

Hmmm, daar zit jij al een hele tijd op te hopen.

Daarbij beschrijf ik alleen zijn gedrag.

Ik weet ook wel dat alle berichten waar men zich beledigd kan voelen, gelijk gaat melden.
En jij meldt alle berichten wat jou niet aanstaat.

[BBCS]

Overigens is er een derde partij in het spel, het grote dikke boek met regeltjes, regeltjes welke voor iedereen gelden. Zolang als 1 partij die regeltjes stelselmatig ontkent, verdraait, onjuist weergeeft, noem maar op, zal er van een nader tot elkaar komen wel geen sprake zijn.

Jij verdraaid zelf de hele tijd de boel.

BBCS, het verdraaien van de waarheid mag toch wel als liegen beschouwd worden?

Och, dat ik de rest niet napraat, lieg ik dus?

Als ik zeg dat een product die kapot gaat niet automatisch onder non-conformiteit valt, lieg ik?

Als ik zeg dat een winkelier of fabrikant die maar 1 jaar garantie geeft, lieg ik?

In geval van non-conformiteit heeft de consument ook na het verstrijken van de garantieperiode rechten. Maar dan moet er wel spraken zijn van non-conformiteit.
Daar is in heel veel gevallen geen spraken van.

En als de wetgeving spreekt over dat een product ook na de garantieperiode aan de koopovereenkomst moet voldoen, staat er dus niet dat het product probleemloos gedurende de verwachte levensduur mee moet gaan.

Veel mensen doen dat wel, omdat anders de consument de bewijslast niet rond kan krijgen en daardoor geen kosteloze reparatie of vervanging kunnen eisen.

[JohnnydeB]

Denk dat de apple resellers anders zijn dan de echte shop.

Ik kocht mijn macbook in juli - augustus 2007 in een Apple winkel in Sydney.

Een jaar later was mijn plastieke behuizing kapot aan het gaan. Ik ben naar de officiële Apple shop in sydney gegaan enviel onder de garantie Ook was mijn adapter beschadigd door eigen schuld (deel van de kabel lag open) Ik kreeg een nieuwe. Een tijd later kreeg ik problemen met dat magneetje stekkertje wat een productiefout was. Ik kreeg met twijfel een nieuwe.

Apple moet natuurlijk de wetten respecteren maar ze gaan dan de dingen weer duurder maken.

[Bob Schurkjens]

Ik vind het jammer dat deze discussie wordt gedomineerd door iemand die zich voor ondernemer uitgeeft: BBCS. Dit forum is bedoeld voor consumenten. Niet voor het te vuur en te zwaard verdedigen van ondernemersbelangen. En dan wel: ondernemers van de meest bekrompen soort. Die maar één soort gelijk kennen: Hun Eigen Gelijk. Ondernemers waar elke consument met een grote boog omheen loopt, zouden zij van te voren weten met wie zij van doen hebben. Rechters hebben een "joekel van een consumentenbril" op en ongelijk. De Consumentenautoriteit (onderdeel van de Overheid ter bescherming van consumentenbelangen) heeft ongelijk. Tros Radar wordt beschuldigd van "het vertellen van leugens" en "schopt alleen maar tegen de schenen van de ondernemers." Kritiek op fabrikanten als Apple is er uiteraard niet: zolang die hun garantiebepalingen maar zo schraal mogelijk houden en klanten niet geven waar ze recht op hebben, valt er voor computer-reparateur BBCS een boterham te verdienen met het repareren van kapotte laptops.

Ik vraag me af wat gedupeerde Apple-klanten vinden van dit draadje. Als ze ook maar ergens beginnen te lezen, dan komen ze er tot hun schrik achter dat ze eigenlijk een waardeloze maar peperdure Apple-prul hebben gekocht met maar 6 maanden garantie en zonder wettelijke garantie want die bestaat niet. Zeg maar een "accuboormachine van de Gamma". Een vergelijking waar lezers van dit forum al ruim 3 jaar tot vervelens toe op getracteerd worden: http://forum.www.trosradar.nl/search.ph ... mit=Zoeken

"Gedragsregels

Dit forum is bedoeld voor consumenten, die willen praten over onderwerpen die in de uitzendingen van TROS Radar behandeld zijn en over andere onderwerpen op het gebied van consumentenkwesties."

http://www.trosradar.nl/index.php?id=gedragsregels

[BBCS]

Ik vind het jammer dat deze discussie wordt gedomineerd door iemand die zich voor ondernemer uitgeeft: BBCS. Dit forum is bedoeld voor consumenten. Niet voor het te vuur en te zwaard verdedigen van ondernemersbelangen. En dan wel: ondernemers van de meest bekrompen soort. Die maar één soort gelijk kennen: Hun Eigen Gelijk.

Als jij het op de man af speelt, kan ik het ook:
Jij bent echt de soort consument die de regels manipuleert om op die manier kosteloze reparatie of vervanging af te kunnen dwingen, terwijl je daar totaal geen recht op hebt.

Jouw soort klanten kan ik missen als kiespijn!

De Consumentenautoriteit (onderdeel van de Overheid ter bescherming van consumentenbelangen) heeft ongelijk. Tros Radar wordt beschuldigd van "het vertellen van leugens" en "schopt alleen maar tegen de schenen van de ondernemers."

Klopt helemaal. Doen ze ook!

Kritiek op fabrikanten als Apple is er uiteraard niet: zolang die hun garantiebepalingen maar zo schraal mogelijk houden en klanten niet geven waar ze recht op hebben, valt er voor computer-reparateur BBCS een boterham te verdienen met het repareren van kapotte laptops.

Hoho! Ik heb zelf genoeg kritiek op Apple.
Ik vind het baggerzooi.

Maar om Apple te vervolgen omdat ze maar 1 jaar garantie geven, gaat veel te ver.

Ik vraag me af wat gedupeerde Apple-klanten vinden van dit draadje. Als ze ook maar ergens beginnen te lezen, dan komen ze er tot hun schrik achter dat ze eigenlijk een waardeloze maar peperdure Apple-prul hebben gekocht met maar 6 maanden garantie en zonder wettelijke garantie want die bestaat niet.

Lees eens goed terug!
Wettelijke garantie bestaat inderdaad niet.
Wat wel bestaat is de regels omtrent de non-conformiteit. Dat wordt ook soms de wettelijke garantie genoemd.
De term garantie wordt niet door de wetgever gebruikt en is bedoelt door de detailhandel.
Beter is de term: wettelijke bescherming.
De term wettelijke garantie heeft totaal niets te maken met garantie. Vandaar dat die term wettelijke garantie ook niet bestaat.

Zeg maar een "accuboormachine van de Gamma". Een vergelijking waar lezers van dit forum al ruim 3 jaar tot vervelens toe op getracteerd worden: http://forum.www.trosradar.nl/search.ph ... mit=Zoeken

Klopt. Omdat er nog steeds veel mensen die durven te zeggen dat je van een product x mag verwachten, ongeacht de prijs, kwaliteit, uitspraken van fabrikanten, enz.
Die mensen zeggen: een wasmachine hoort x tijd mee te gaan (alle merken en type worden op één grote hoop gegooid.)

En daarom blijf ik het herhalen.

"Gedragsregels

Dit forum is bedoeld voor consumenten, die willen praten over onderwerpen die in de uitzendingen van TROS Radar behandeld zijn en over andere onderwerpen op het gebied van consumentenkwesties."

http://www.trosradar.nl/index.php?id=gedragsregels

Jij bepaald niet wie hier wel of niet mogen reageren.

[adSolvendum]

@BBCS

De wettelijke garantie is maar 6 maanden. Niet korter en niet langer.

Wettelijke garantie bestaat niet.

Beide uitspraken zijn feitelijk onjuist, berusten niet op waarheid, ergo verzonnen, gelogen. Daarbij spreken uw uitspraken elkaar tegen, ergo u draait.
Een kleine zoekactie levert een aardige verzameling van soortgelijke gevallen op.

U hanteert selectieve quotes. U laat zo vaak essentiele delen van geciteerde berichten weg, dat er inmiddels wel van uit gegaan mag worden dat u dit bewust doet. Wat nog erger is, u citeert selectief uit wetteksten.

U dicht mede-forummers uitspraken toe welke zij nooit gemaakt hebben, u verdraait uitspraken, en u plaatst uitspraken uit context.

U poneert stellingen zonder ook maar enig indicatie te geven van op zijn minst mogelijkheid van waarheid. Wanneer hiernaar gevraagd negeert u de vraag, of u komt met een non-antwoord, en herhaalt u doorgaans enkele pagina's later uw stelling.

U beschuldigt de rechtspraak van partijdigheid, zonder dit, zoals eerder opgemerkt, te onderbouwen. Daarbij hanteert u zelf te pas en te onpas de woorden 'smaad' en 'laster' wanneer een forum lid iets schrijft wat u niet aanstaat.

U beschuldigt de juridische wereld, althans een deel daarvan, op het andere deel (het deel wat uw overtuigingen deelt) wachten we immer nog, alsmede het voorlichtende orgaan van de overheid en de consumentenorganisaties, van het op oorlog uit zijn met de ondernemer, doch u maakt dit nergens aannemelijk.

U beschuldigt de consument van het manipuleren van de regels, doch u maakt dit wederom nergens aannemelijk.

U discussieert niet, u herhaalt eindeloos uw mening, onderwijl deze daarstellend als absolute waarheid, uzelf daarbij veelvuldig bedienend van drogredenen en uitspraken strekkend tot 'wie dit niet snapt is dom', wat op zichzelf al een drogreden is.

Uw gebruik van de Nederlandse taal, voor iemand die zichzelf presenteert als auto-didact, en als rechten gestudeerd hebbende, is deplorabel.

Voor de geachte lezer die denkt dat ik me nu wel heel straf uitdruk, lees het topic, en zie alle bovenstaande stellingen onderbouwd worden.

@Bob Schurkjens
BBCS domineert enkel op kwantiteit, wanneer men gaat voor kwaliteit laten de bijdragen van BBCS in dit topic zich in twee woorden samen vatten, en wel 'grotendeels onzin'.

[Bob Schurkjens]

@BBCS:

Het is: jij bepaalt, niet jij bepaald

De rest van je tekstdiarree lees ik al lang niet meer. Op deze basisschool-taalfout van je viel toevallig mijn oog. Iets met "stam + t" wat te al kennelijk te moeilijk voor je is.

Dit topic gaat je verstand al helemaal te boven, vandaar de reden dat je je als vandaal gedraagt op dit forum. Dat je nog geen forumban opgelegd hebt gekregen, illustreert hoe tolerant en coulant Trosradar met lieden zoals jij omgaat.

Nogmaals: je bent niet in je hoedanigheid als consument aan het posten op dit forum en dat is duidelijk niet de bedoeling. Je hoort hier gewoon niet.

[dhc]

Las ik nou gisteren een berichtje dat onze electraboer zich altijd netjes gedraagt?

Hmmm...dus bovenstaande reactie is normaal? Wordt tijd voor een definitieve ban!

Hmmm, daar zit jij al een hele tijd op te hopen.

Daarbij beschrijf ik alleen zijn gedrag.

Ik weet ook wel dat alle berichten waar men zich beledigd kan voelen, gelijk gaat melden.
En jij meldt alle berichten wat jou niet aanstaat.

"Jij bent echt een vervelende parasiet" !

Uhm.....wie had het over goed lezen? Dat moet je niet verwarren met begijpend lezen, maar ik heb eigenlijk de hoop al opgegeven dat het ooit nog wat wordt met jou.
Dit is gewoon een belediging en die zal ik blijven melden.
Tevens verzoek ik je iets te doen aan de leesbaarheid van je bijdragen:
" Ik weet ook wel dat alle berichten waar men zich beledigd kan voelen, gelijk gaat melden.
En jij meldt alle berichten wat jou niet aanstaat"

Klopt niet echt veel van.
Het continue herhalen van je mening die niet klopt is ook niet echt prettig om te lezen, het op eigen wijze (of eigenwijze?) interpreteren van wetten is niet echt voor je weggelegd. Daar heb je toch een bepaaald nivo voor nodig en dat, helaas, mis je..
Ik zou me maar bij stekkertjes en lampjes houden.

[shop1]

BBCS,
tjonge kerel, ik krijg nog medelijden dat je dit zo'n tijd volhoud.
Kan mij levendig voorstellen dat je af en toe uit je slof schiet.
Met aantal van deze heren zou deze discussie in levende lijve willen voeren, dan heb ik stem en beeld er bij
Wat ik persoonlijk bespeur als grootste gemene deler in deze garantie discussie, is het hopeloos gebrek aan technische kennis bij consumenten. Dit zie je ook bij juristen of academici.

Maar u heeft echt een serieus punt wat leeft, zo blijkt.

[shop1]

En u vraagt om respect?

Kwestie van aanpassen aan het niveau vd meerderheid.
Dat respect naar elkaar is heel ver te zoeken.
Dan komt vast de opmerking "dat moet u weg gaan".
Mensen met een uitgesproken andere mening, moeten weg uit de maatschappij.

Het is heel boeiend om te aanschouwen hoe of mensen zich zo laten gaan of zichzelf in de kaarten laten kijken.
Maar serieus, met gekissebis komen we niet verder.

[jean-jean]

Mijn overtuiging is dat BBCS een prima vakman is en juridisch exact
weet hoe de garantiewet eigenlijk behoort te zijn.