[ archief ] Samsung geeft geen garantie, vochtschade is een smoes!

[Pecowestland]

Samsung Galaxy S binnen 6 maanden na aankoop niet meer mogelijk om via USB kabel contact te leggen met de computer. Opgestuurd aan reparatiedienst Teleplan; geen garantie want vochtschade! Reparatiekosten € 241,--
Telefoon is altijd in lederen hoes in handtas bewaard, nooit met enig vocht in contact gekomen. Als "bewijs"heeft Teleplan enkele foto's van de usb poort gemaakt welke groen uitgeslagen zouden moeten zijn, foto's zijn veel te onduidelijk om ook maar iets te zien, als dat al bewijs zou kunnen zijn. Contact met Samsung gezocht en hier ook met een kluitje in het riet gestuurd.
Conclusie: Samsung geeft geen garantie en verschuilt zich achter Teleplan.
Ik was van plan om ook een Galaxy telefoon te kopen en een Samsung Tablet maar nu zie ik er maar van af en hoop dat meer mensen een koperstaking voor Samsung producten beginnen.

[Gizmo©]

Vochtschade schijnt tegenwoordig het toverwoord te zijn om onder enige garantie uit te komen van de fabrikanten. Vind het een erg kwalijke zaak. Tis geen broodje van 2 euro wat je hebt gekocht.

[Notske]

Ik had dus hetzelfde...ook een Samsung Diva. Altijd netjes in een stoffen etui bewaard en toch zat er vocht in het toestel..Hij wou nl niet meer opladen en geen contact meer met de computer..Vocht en de accu was defect volgend de monteur van de verzekering..Geloofde het niet. Collega heeft nl hetzelfde toestel dus mijn accu in haar toestel en hij werkte prima...accu was in een uur tijd bijna vol.Dus gebeld het het verhaal dat het wel vreemd was...was die mevrouw ook wel met me eens...we komen hem weer halen. Krijg nu een brief binnen...allemaal vocht in het toestel en is hierdoor niet meer te repareren. Op grond van artikel 6 lid 9van de voorwaarden is het voor de verzekeraar niet mogelijk tot schadevergoeding overgaan.
Sprakeloos....
Wil ik het apparaat ongerepareerd terug moet ik binnen 5 dagen 37,20 euro overmaken, maar kan ook afstand doen...dat kost me nl niet.
Wederom was ik sprakeloos....waarvoor heb ik dan al die maanden de verzekering betaald.

[SamsungWebcare]

Beste Pecowestland, Beste Notske,

Wij hebben via PB contact met u opgenomen. Wij zien uw reacties graag tegemoet.

Met vriendelijke groeten,

Alex
Samsung WebCare
www.samsungworld.nl

[Gizmo©]

Ben heel benieuwd hoe dit opgelost gaat worden.

[SamsungWebcare]

Beste Pecowestland, Beste Notske,

Wij hebben contact opgenomen met Teleplan en Dynafix met betrekking tot de reparatie van uw mobiele telefoons. Tevens heeft onze service manager deze zaken nogmaals bestudeerd. Hieruit zijn de volgende conclusies gekomen:

- Pecowestland:
Via http://www.e-repair.nl kunt u de reparatiefoto's van de telefoon van uw vrouw inzien. Op vier van de foto's kunt u de micro-USB connector van de telefoon zien. Ter illustratie toont de volgende Link een van de foto's. Hier ziet u dat de connector deels groen is uitgeslagen van de oxydatie. Omdat deze vochtschade direct verantwoordelijk is voor het feit dat de connector niet meer functioneert en niet meer is schoon te krijgen, is de garantie op uw telefoon vervallen.

- Notske:
Via de volgende Link, kunt u, door in het vak 'Identificatie' het IMEI-nummer van uw telefoon in te vullen, de reparatie-geschiedenis van uw mobiele telefoon inzien.
Hier hebben wij geconstateerd dat bij een eerdere reparatie (20 september 2011 - 4 oktober 2011) vochtschade is geconstateerd, maar dat de sporen van oxydatie konden worden verwijderd zonder de functionering van de telefoon te belemmeren. Tevens heeft Dynafix u of uw verkoper laten weten dat de oorzaak van de door u ervaren storing afkomstig was van een defect aan de batterij. Gezien er aan batterijen en accessoires enkel een garantieperiode van zes maanden is verbonden, heeft ons reparatiecentrum u geadviseerd om een nieuwe batterij aan te schaffen.
Door de vochtschade is de garantie op het toestel dan wel vervallen, maar werd de betreffende storing verder nog wel binnen garantie opgelost. In plaats daarvoor, heeft u er voor gekozen het toestel opnieuw op te sturen naar ons reparatiecentrum. Doordat het toestel door de eerdere reparatie niet meer binnen garantie valt, heeft u een prijsopgave ontvangen.
Onze service manager heeft echter alsnog voor u bij Dynafix aangegeven dat het toestel kosteloos naar uw verkoper dient te worden geretourneerd.

Met vriendelijke groeten,

Alex
Samsung WebCare
http://www.samsungworld.nl

[Hatertje]

Kortom: Eigen schuld dikke ....

[pima]

Smoes geld voor alle merken, kreeg een nokia terug met een prachtige foto erbij van de print, waarop 1 klein donker vochtvlekje te zien zou zijn, niet meer te repareren, geen garantie. In de la gegooid, paar weken laten liggen, mogelijkheid tot een second opinion bedongen (bij KPN), voordat het toestel naar de reparateur ging nog even controleren en wat gebeurde er: was niets mee aan de hand functioneerde weer normaal. Volgens mij hebben ze daar een aantal foto's van printplaatjes met vochtschade, die ze naar behoefte gebbruiken.

[Pecowestland]

Het lijkt wel of de contacten met soldeervloeistof bewerkt zijn! Blijkbaar gebruikt Samsung inferieur materiaal voor de connector, dat dus al van de luchtvochtigheid groen uitslaat, want de telefoon is nooit met enige vloeistof in contact geweest. Het blijft het een rare zaak dat Samsung met een dergelijke discutabele reden de garantieclaim afwijst en zelfs geen tegemoetkoming of coulance toepast.

[ladykoko]

Ik had ook problemen dat mijn telefoon niet werd herkend op mijn pc,s met usb kabel van samsung. Naar de phonehouse gegaan en daar zeiden ze dat er vocht in de opening zat en groenig uitgeslagen was. Ik zei ook dat ik altijd een hoesje eromheen had maar het kon dan nog steeds.
Mijn verzekering was verlopen en het viel niet onder de garantie. Als zij hem zouden opsturen moest je een groot bedrag al betalen voor onderzoekskosten en de kosten van maken zou ook geld kosten.
Thuisgekomen zei mijn partner ik zal er wel eens contactspray inspuiten dit diverse keren gedaan ook op de usb kabel. Toen alles uit elkaar gehaald en een tijd op de verwarming gelegd en ja hoor hij deed het weer prima.

Misschien dus een tip (op eigen risico) om deze toch werkend te krijgen.

Verder tevreden over het toestel.

[olaf79]

Samsung Galaxy S binnen 6 maanden na aankoop niet meer mogelijk om via USB kabel contact te leggen met de computer. Opgestuurd aan reparatiedienst Teleplan; geen garantie want vochtschade! Reparatiekosten € 241,--
Telefoon is altijd in lederen hoes in handtas bewaard, nooit met enig vocht in contact gekomen. Als "bewijs"heeft Teleplan enkele foto's van de usb poort gemaakt welke groen uitgeslagen zouden moeten zijn, foto's zijn veel te onduidelijk om ook maar iets te zien, als dat al bewijs zou kunnen zijn. Contact met Samsung gezocht en hier ook met een kluitje in het riet gestuurd.
Conclusie: Samsung geeft geen garantie en verschuilt zich achter Teleplan.
Ik was van plan om ook een Galaxy telefoon te kopen en een Samsung Tablet maar nu zie ik er maar van af en hoop dat meer mensen een koperstaking voor Samsung producten beginnen.

Waar heeft u het toestel gekocht, of via welke provider? In princiepe moet u bij de verkoper garantie claimen. De foto's laten in mijn ogen geen duidelijke vochtschade zien die het gevolg is van verkeerd gebruik door u. Bovendien is er geen enkel bewijs dat dit UW toestel betreft.

De aard van uw product (een mobiele telefoon) vereist dat het product enige vochtrestentie heeft. Immers u draagt het in de broek, houdt het aan het oor en op al deze plekken is vocht aanwezig. Uiteraard dient het product niet in de regen of in het water gebruikt te worden. Maar, was dat het geval, dan was de schade groter dan alleen oxydatie op de connector.

Het lijkt me dus alles overziend zeer onwaarschijnlijk dat dit defect u aan te rekenen valt. De leverancier dient gewoon tot kosteloze reparatie over te gaan.

(in princiepe heeft u weinig boodschap aan de fabrieksgarantie, u bent namelijk klant van de leverancier, niet van Samsung)

[esme42]

Ik ben het inderdaad met de laatste schrijver eens.
Ik word gek van mijn Samsung Galaxy s2, maar ik vecht het uit met Vodafone en niet met Samsung.

Zit nu te wachten op nieuw toestel, want na 4x weg te zijn geweest voor reparaties accepteer ik niets anders meer.

[bitterbal2]

Vochtschade is geen smoes.

Ik zit inmiddels al jaren in de telecomwereld en hoor deze klacht vaak van mensen.

Wat men vaak vergeet is dat vochtschade zich door allerlei manieren kan vormen. Bijvoorbeeld door regen, het vasthouden van een telefoon met natte handen, je telefoon in de badkamer leggen, enzovoorts enzovoorts.

Zelfs als je je telefoon in een hoesje hebt zitten, een druppeltje glijdt zo naar binnen en het gaat het om zeer fragiele hardware.

Het vervelende aan dit alles is dat mensen 9 van de 10 keer hun telefoon niet bewust nat hebben gemaakt. Natuurlijk zullen er een aantal zijn die hun telefoon in een zwembad hebben laten vallen, maar de meesten zijn zich van kwaad bewust. De reactie van de klant is dan ook bijna altijd: 'wat?? ik weet van niets!' aangezien ze ook echt van niets weten.

laten we met z'n allen vooral niet vergeten dat het hier om ultralichte, ultradunne, goedkoop in china gefabriceerde stukken plastic gaat waar je nou eenmaal niet teveel van kunt verwachten (ondanks de absurd hoge prijs die je ervoor moet neertellen!)

[Pecowestland]

Beste bitterbal2
Je stelt dat "vochtschade" veel voor komt en dat jullie vinden dat al die mensen niet moeten zeuren omdat het toch om goedkoop gemaakte Chinese stukken plastic gaat waar je niet te hoge eisen aan kunst stellen. Maar gaat er dan geen lampje branden dat de toestellen dan blijkbaar niet geschikt zijn voor hun functie? Als 9 van de 10 mensen zich niet van verkeerd gebruk bewust is? En dat de klanten niet tevreden zijn? Ik denk dat voor iedere rechter uw redenatie geen stand houd.
Binnen kort wordt het lonend om met een groep gedupeerden te gaan procederen, dan sluit ik me meteen aan. Deze arrogante houding moet bestreden worden!

[BBCS]

"Normale DECT-telefoons" hebben dat ook.

Als je zo'n DECT-telefoon open maakt, zie je ook allemaal vochtschades en problemen.

[olaf79]

Vochtschade is geen smoes.

Ik zit inmiddels al jaren in de telecomwereld en hoor deze klacht vaak van mensen.

Wat men vaak vergeet is dat vochtschade zich door allerlei manieren kan vormen. Bijvoorbeeld door regen, het vasthouden van een telefoon met natte handen, je telefoon in de badkamer leggen, enzovoorts enzovoorts.

Zelfs als je je telefoon in een hoesje hebt zitten, een druppeltje glijdt zo naar binnen en het gaat het om zeer fragiele hardware.

Het vervelende aan dit alles is dat mensen 9 van de 10 keer hun telefoon niet bewust nat hebben gemaakt. Natuurlijk zullen er een aantal zijn die hun telefoon in een zwembad hebben laten vallen, maar de meesten zijn zich van kwaad bewust. De reactie van de klant is dan ook bijna altijd: 'wat?? ik weet van niets!' aangezien ze ook echt van niets weten.

laten we met z'n allen vooral niet vergeten dat het hier om ultralichte, ultradunne, goedkoop in china gefabriceerde stukken plastic gaat waar je nou eenmaal niet teveel van kunt verwachten (ondanks de absurd hoge prijs die je ervoor moet neertellen!)

Het is wel een smoes. De fabrikanten moeten hun toestellen dan maar beter ontwerpen. Een toestel houdt je in de hand, in je broek, aan je oor. Vocht is dan niet te vermijden. Vocht in de behuizing ontstaat bevoorbeeld doordat de fabrikant geen klepje maakt voor de usb aansluiting. Het is dan geen vochtschade veroorzaakt door de gebruiker maar door slecht ontwerp.

Bij normaal gebruik hoort een mobiel niet kapot te gaan van een beetje vocht. Gebeurt dat wel dan is het product ongeschikt voor normaal gebruik en dient de leverancier gewoon garantie te geven.

[olaf79]

"Normale DECT-telefoons" hebben dat ook.

Als je zo'n DECT-telefoon open maakt, zie je ook allemaal vochtschades en problemen.

Dan zijn die telefoons slecht / verkeerd ontworpen.

[Hatertje]

Beste bitterbal2
Je stelt dat "vochtschade" veel voor komt en dat jullie vinden dat al die mensen niet moeten zeuren omdat het toch om goedkoop gemaakte Chinese stukken plastic gaat waar je niet te hoge eisen aan kunst stellen. Maar gaat er dan geen lampje branden dat de toestellen dan blijkbaar niet geschikt zijn voor hun functie? Als 9 van de 10 mensen zich niet van verkeerd gebruk bewust is? En dat de klanten niet tevreden zijn? Ik denk dat voor iedere rechter uw redenatie geen stand houd.
Binnen kort wordt het lonend om met een groep gedupeerden te gaan procederen, dan sluit ik me meteen aan. Deze arrogante houding moet bestreden worden!

Nu komt een hele flauwe, m.i. terechte opmerking:

Als jij van mening bent dat 'die' toestelletjes niet geschikt zijn voor hun functie, dan neem/koop je hem toch niet? Een klein beetje research naar klachten voordat je zo'n dure aanschaf doet is namelijk de verantwoordelijkheid van de consument.

Zoals eerder is aangegeven kan vochtschade best makkelijk ontstaan zonder dat de gebruiker daar weet van heeft. Dat is echter het probleem van de consument. Als je namelijk wil dat de telefoonbedrijven betere materialen gaan gebruiken kan je er natuurlijk van uit gaan dat je veel meer mag betalen voor de toestellen. Maar dan gaat men natuurlijk weer klagen over de hoge tarieven etc..

Take it, or leave it.

Nokia 3310 is overigens een goed toestel!

[knutselsmurf]

Lezend hier over het forum en een achtergrond in de elekronica kon ik het toch even niet laten om te reageren.
Ook hier gaat het weer over "ze gooien alles maar op vochtschade / telefoon moet er maar tegen kunnen".

Een telefoon kan daar simpelweg niet tegen? de markt (en dus ook de TSstarter) kiest ZELF voor een zeer delicaat stukje hardware. Het moet alles kunnen, het beste beeld geven, maar zo klein mogelijk zijn.
Dit betekend dus veel wensen in weinig ruimte. Wat simpelweg dus ook betekend dat alles dicht op elkaar zit en werkt onder minimale marges. Hier kies je als consument simpelweg zelf voor.

Hou dit in gedachte en dan gaan we verder met het fenomeen vocht.

Kijk eens voor de grap naar de spiegel in de badkamer, best veel vocht toch? Of vang eens 1 regendruppel met je hand op.
Stiekem wordt dat best een grote vlek.

Hou nu deze 2 dingen in gedachte en dan gaan we verder met corrosie.

Mooi voorbeeld is is groen uitslaan van koper (zit er best veel in je telefoon) en roesten van metaal.
Vocht zorgt nu eenmaal voor roestwerking. Tevens zit er in water kalk en andere viezigheden wat vaak ook nog eens wil geleiden. Als je ooit een oude auto hebt gehad weet je hoe gemeen roest is, en ls je ooit een kraan hebt schoon moeten maken weet je wat voor vlekken kalk geeft.

Nu gaan we de 3 zaken samenvoegen.

die hele kleine verbindingen (welke je soms met het blote oog soms niet eens van elkaar kan onderscheiden) die erin moeten omdat jij alles wil op je telefoon, maar dat het geen "baksteen" mag worden.
daarna die kleine druppel water/vocht in vergelijking met die verbindingen (druppel is opeens best groot toch?).
en dan nog eens terugdenken aan roest en kalk.

Als 1 verbinding kortgesloten wordt van bijvoorbeeld een microchip dan zit je met die minimale marges hierin snel op een deel toestel dat uitvalt. En corrosie richt enorme schade aan (ooit een oude auto gehad? dan weet je wat er bedoelt wordt).

Snap je dan dat je gewoon super zuinig op je spullen moet zijn?
En dat het inderdaad LOGISCH is dat je toestel mogelijk stuk kan gaan als er ook maar 1 druppel inkomt?

En ZEKER als er foto's zijn met groene aanslag (die komt niet vanzelf of in 1 dag). Dan is het bewijs geleverd.

Je KIEST ZELF voor een delicaat stukje hardware, draag dan ook de zorg die daarbij hoort of accepteer anders als je het stukgemaakt hebt.

Tevens nog even het vaak gezegde: de reparateur doet het zelf....
Deze sturen van elke reparatie een factuur naar de fabrikant van de werkzaamheden in geval van garantie. Vochtschades zijn vaak niet te repareren. Krijg je de optie om afstand te doen (dag winst reparateur) of onderzoekskosten (worden ze ook niet rijk van, plus het stukje administratie om jou geld te krijgen). Of er moeten torenhoge kosten gemaakt worden voor onderdelen, met voor de reparateur het risico dat het probleem toch niet helemaal weg is (vocht is gemeen spul). En de reparateur het weer op zijn dak krijgt.

Laten we simpel zijn, een reparateur doet het liefste alles onder garantie, makkelijker werk, makkelijker de kosten vergoed krijgen enz.

Tot slot, ook ik heb al meerdere toestellen verloren aan de constatering vochtschade. En dan heb ik het ZELF verpest. Dan draag ik dus ook de kosten. IK kies namelijk voor dat stukje delicate hardware. En ja... de fabrikant maakt het zo. Maar dat is omdat WIJ (de markt / consument) hierom vraagt!.

[wimt]

Samsung Wave, anderhalf jaar oud, waterschade volgens Dynafix, foto getoond bij Vodafone Maastricht. Wist dat het geen waterschade was, 30 schroefjes losgemaakt, en vergeleken met de foto: ook volgens de Vodafone medewerkers geen waterschade, en de foto is niet van mijn toestel.

Dynafix hierover 2 keer gebeld: mijnheer, wij hebben belang bij repareren, dus zullen wij uw schade nooit afwijzen.

Kocht dan maar een 2de hands Galaxy. Vertel deze particuliere dame mijn verhaal, en zij herkende dit: haar man was reparateur bij Dynafix in Nuth. Ik had haar nog niet eens verteld over de foto, maar zij zei dat dit de werkwijze was bij Dynafix; foto van een willekeurig verrot apparaat opsturen, en de schade afwijzen, geen garantie dus.

Dit gemeld bij Vodafone, gezegd dat het mij niet om de vergoeding gaat, maar om het onrecht. En dat ze wat aan Dynafix moeten doen. Werknemer Rudie zei; we doen al 6 jaar zaken met Dynafix, had ook zelf daar gewerkt.
"Dan moet je het dus ook weten", riep ik nog door de winkel, "dat waterschade de standaard smoes is".

Iets voor de tv lijkt mij: heb toestel met reparatiebewijs en adres van dame, en ik kan uitermate kleurrijk mijn verhaal doen. Misschien niet zo`n indrukwekkend verhaal als de woekerpolis, maar toch ...