[ archief ] Hypotheken verstrekker is na accoord teruggekrabbeld

[Emmy75]

Net door laten sturen naar NN, nu afwachten of dit dan voldoende is.

We zijn beniewd. Hopelijk loopt het allemaal goed af uiteindelijk.

@Fiesiekus, lijkt me een goed plan.
Sindsdien heeft TS dus een verklaring van de accountant.. zou zijn zaak toch weer wat sterker moeten maken.

[vakkiel]

Beste Wouter,

Allereerst vervelend dat het nog steeds niet opgelost is. Maar niemand ( jij niet en niemand hier op het forum ) kan de vinger op de zere plaats leggen waar het nu op vast loopt.....heb je alle informatie gegeven ?

[CB]

Bij de hypotheekfraude zaken in Rotterdam en Den Haag werd vaak gewerkt met vervalste inkomensgegevens (werkgeversverklaring en loonspecificaties). Bij de loonspecificaties stond vaak dat deze per kas was uitbetaald. Controle aan de hand van bankafschriften is dan niet mogelijk. In deze gevallen wordt het vaak door gestuurd naar de afdeling fraude voor nader onderzoek. Dat kan de oorzaak zijn voor de laat ingetrokken accoord.

Voor alle duidelijkheid, ik weet niet of bovenstaande in deze zaak speelt. Maar het zou kunnen.

[Wouter smit]

Hoi.

Ik heb gevraagd of het iets uitmaakt om vanaf nu per bank uitbetaald te worden.
Of om een voorschot te krijgen op mijn loon en dat dan op mijn bankrekening laten storten.

Maar dat vonden ze niet goed omdat het dan achteraf was...

Heb net op mijn loonstroken bekeken, maar daar staat op dat het per bank is overgemaakt.
Hypo verstrekker heeft nooit om loonstroken gevraagd tot nu.

[Fiesiekus]

Hoi.

Hypo verstrekker heeft nooit om loonstroken gevraagd tot nu.

Dit staat in schril contrast met je eerdere uitspraken.

[Wouter smit]

Sorry, ik bedoelde dus bankafschriften...
Goed opgemerkt!

[Chocomelk]

Hoi,

Het contant uit laten betalen was mijn eigen keuze.
Mijn baas vond dit idd ook niet echt fijn en heeft dit ook meerdere malen te kennen gegeven.
Maar omdat ik het vroeg heeft hij dat dan maar zo gedaan.

Het is niet zozeer dat hij moeilijk doet, hij vindt het meer vervelend dat ik gem met al dit soort zaken "lastig" val.
De boekhouding etc word ook door een extern bedrijf gedaan.

Hij zegt dat hij al meerdere werknemers heeft geholpen bij het aanschaffen van een huis.
Alleen vindt hij het te ver gaan om allerlei stukken te leveren die bijna niks meer met een financieering te maken hebben.

Bij mijn collega's was een werkgeversverklaring al voldoende.

Hij snapt het niet en ik ook niet.

Wat is nu de bedoeling gaat hij ze wel of niet geven ?

[vakkiel]

Beste Wouter, ik hoop voor jou dat het goedkomt met je hypotheek. Ik ga in ieder geval niet meer reageren. Je spreekt jezelf tegen, de rol van je werkgever is vaag en de hypotheekverstrekker weigert jou om een bepaalde reden een hypotheek te verstrekken....

[Chocomelk]

Beste Wouter, ik hoop voor jou dat het goedkomt met je hypotheek. Ik ga in ieder geval niet meer reageren. Je spreekt jezelf tegen, de rol van je werkgever is vaag en de hypotheekverstrekker weigert jou om een bepaalde reden een hypotheek te verstrekken....

Wat is de werkelijke reden waarom ze je geen hypotheek willen verstrekken ?

[Wouter smit]

Hoezo spreek ik mezelf nou weer tegen??
Heel grappig.
Wat zou de rol van een werkgever moeten zijn?
Hij heeft me al een werkgeversverklaring /intentie verklaring gegeven.
Een brief van zijn accountant waaruit blijkt dat ik bij hem in dienst ben.
Moet mijn werkgever heel zijn administratie inleveren dan voor mijn hypotheek?
Hij is wel goed maar niet gek... Ik zou dat ook niet doen als ik hem was.
Herneem werkgever zou aan zulke belachelijke dingen gehoor geven.
Ik overweeg ook om juridische stappen te nemen tegen de hypo verstrekker.
De finance afdeling heeft gezegd dat het komt omdat mijn bedrijf nog geen website heeft.
En als ik de werkelijke reden wist waarom ze het finaal acoord opeens hebben ingetrokken zou ik nu een stuk rustiger slapen...

[Chocomelk]

Er zijn zoveel bedrijven die geen website's hebben dus dat is
een kul reden van ze, althans dat vind ik dan.

Ze 'verdenken' dus schijnbaar de werkgever wel ergens van anders zouden
ze niet die verdere info willen hebben, lijkt me.

[Wouter smit]

Ja vond ik dus ook.

Ik heb ze contact op laten nemen met mijn werkgever en accountant.

Ik had echt geen zin meer om daar steeds als boodschapper tussen te zitten.

Het is voor mij alleen vervelend dat ik afhankelijk ben van hun en dat hun nu het enige obstakel zijn tussen mij en mijn hypotheek.

[Chocomelk]

Zou ze ook zelf laten bellen en laat ze het zelf maar
uitzoeken met wat ze nu eigenlijk willen.

Maar ben je alleen afhankelijk van deze hypotheekverstrekker ?

[Emmy75]

Maar ben je alleen afhankelijk van deze hypotheekverstrekker ?

Enkele werkuren voor passeren bij de notaris... lijkt me heel lastig om een hypo rond te breien bij andere bank voor 11u morgenochtend.

[Wouter smit]

Even een kleine update ( waar ik ook niet bij stilgestaan heb)
Het bedrijf is een Ltd
Heeft dit er misschien iets mee te maken?

[Leo The Emperor]

Verschillen Besloten Vennootschap met de Engelse Limited.
Alhoewel de ondernemingsvormen steeds op elkaar lijken zijn er wel belangrijke verschillen.

Voordelen van de Limited:

1.Snel op te richten. Het oprichten van de Ltd. is vaak al mogelijk binnen een maand.
2.Goedkoop om op te richten. Alhoewel de regels voor de besloten vennootschap ook soepeler worden is deze nog steeds duurder (mogelijk rond de 3000 euro) dan de Limited (minder dan 1000).
3.Internationaal soms meer bekendheid. Indien er Europees wordt gehandeld heeft de Limited soms een duidelijker karakter.
4.Er hoeft geen startkapitaal gestort te worden. Deze regel is echter inmiddels ook bij de besloten vennootschap komen te vervallen.

Nadelen van de Limited:
1.De Limited is officieel Engels. Bij eventuele problemen wordt dus de Engelse wetgeving gehanteerd wat enorme gevolgen kan hebben.
2.De Engelse overheid moet het nu goedkeuren en keurt het officieel pas goed nadat aangetoond kan worden dat de Engelse Limited nodig is. Er moet dus een reden zijn waarom gekozen wordt voor de Limited.
3.De Limited geniet momenteel in Nederland een minder positief imago dan de Nederlandse BV.
4.De papieren van de Ltd. moeten in het Engels worden opgesteld wat eventueel een nadeel kan zijn.

[Wouter smit]

@ Leo, maar heeft dit voor de rest nog gevolgen voor mij als werknemer?

De 1 zegt dat een Ltd geen belasting in NL betaald, en de ander weer wel.

En @ Vogels, je hebt niks gemist, alles was al goedgekeurd en het zou eigenlijk vorige week vrijdag bij de notaris gepasseerd worden.

Dit is niet gebeurd omdat mijn werkgever de gevraagde stukken niet op tijd heeft ingeleverd.

[Leo The Emperor]

De 1 zegt dat een Ltd geen belasting in NL betaald, en de ander weer wel.

Er zitten wel wat haken en ogen aan een LTd, zeker als de aandeelhoudster van de Ltd weer een holding of stichting is (bedoeld om de winsten af te romen). In dat geval kan de belasting op de winst erg laag zijn, en kan deze inderdaad in Engeland woren ondergebracht.
Dit is echter niet interessant voor u, want voor u zijn de loonbelasting en sociale premies interessant.
Als het effectieve management in Nederland is gevestigd, vallen ze echter wel degelijk onder de Nederlands wetgeving, en is de Ltd afdrachtplichtig in Nederland.

Enfin, het is best wel complex en het beste kunt u deze vragen aan de vakbond stellen.

[Fiesiekus]

En @ Vogels, je hebt niks gemist, alles was al goedgekeurd en het zou eigenlijk vorige week vrijdag bij de notaris gepasseerd worden.

Dit is niet gebeurd omdat mijn werkgever de gevraagde stukken niet op tijd heeft ingeleverd.

En wanneer kunnen we nu de champagneflessen ontkurken?

[Wouter smit]

Ik hoop binnen 8 dagen, anders heb ik een probleem, ik ben vandaag officieel in gebreke gesteld...