duiven schreef:Vele honderden medisch specialisten in dienst van academische ziekenhuizen verdienen een topsalaris met uitschieters tot ruim 350.000 euro. Dat stelt Het Financieele Dagblad na onderzoek.
Is volgens jou volledig uit zijn verband.
Vele honderden medisch specialisten in dienst van academische ziekenhuizen verdienen een topsalaris met uitschieters tot ruim 350.000 euro. Dat stelt Het Financieele Dagblad na onderzoek.
Is volgens jou wel in de juiste context.
Lezen is ook een vak tegenwoordig, nee dit bedoelde ik niet. Op dit stukje sloeg de opmerking selectief lezen omdat er het woordje uitschieters bij stond, hetgeen impliceert dat het gros er ver onder zit. Verder legt u graag nadruk op het begrip "topsalaris". Dit is een subjectief begrip, voor de minima is 70K al een topsalaris. Voor een multimiljonair is 70k een schamele fooi. Hetgeen wat in zijn context geplaatst moest worden gaat over het stukje 'fout in het declaratiesysteem'. Door een paar zinnen ervoor weg te laten krijgen de medisch specialisten van u de schuld in de schoenen geschoven. Ik heb het er nog bij gezet: "het verhaal in zijn context" Zo moeilijk is het toch niet ?
duiven schreef: Een beetje weldenkend mens zal dit niet begrijpen.
Emmy75 schreef:Dat wordt weer dezelfde discussie. Aan de hand van cijfers alleen kan men geen conclusie trekken, men moet alles in context zetten.
Voor een beetje weldenkend mens is dit heel goed te begrijpen.
duiven schreef:Doe dat dan. Ik nodig je uit zet het eens in de juiste context. Anders is deze reactie gewoon lucht. Dooddoeners.
Ja zo lust ik er nog een paar. Ik ga dat niet meer allemaal uitleggen daar het al uitgelegd is met andere voorbeelden. Bovendien als iemand argumenten aanhaalt, worden deze terzijde geschoven of als niet relevant afgedaan. Enkel uw eigen cijfers en argumenten zijn de juiste; wordt een stelling weerlegt, heet het we dwalen af om verder over te gaan op de orde van de dag, over dooddoeners gesproken.
duiven schreef:Emmy75 schreef:
Bovendien op 3 a 4 van de totale zorgkosten zijn niet de grootste besparingen te realiseren.
En wat moet we met deze opmerking. daar kan ik (lees niemand) geen chocola van maken
Neem dan eens een workshop chocola maken. Het is toch het toppunt van zelfingenomenheid dat als u het even niet kunt volgen, dat niemand dit kan volgen. Ik weet zeker dat er mensen zijn die dit kunnen volgen.
Maar goed om u een laatste plezier te doen. Als de optelsom van een hele hoop kosten 100 euro is, even voor het gemak een fictief voorbeeld. Y zorgt voor 3 a 4 % van die kosten. Dan kan er nooit meer dan 3 a 4 euri bespaard worden op Y. Blijft over 96 a 97 euri die ongemoeid blijven. In theorie kun je daarop dus 96 a 97 euro besparen. 96 a 97 is meer dan 3 a 4.
Ik rust mijn kaas.
