[ archief ] Scheefwonen

[Emmy75]

Scheefwonen, het lijkt wel alsof dit probleem groter is geworden met de muurvast op slot zittende huizenmarkt. Scheefwonen moet aangepakt worden om betaalbare ( sociale woningbouw ) woningen beschikbaar te krijgen voor mensen die dit nodig hebben. Veel zgn "scheefwoners" willen wel doorstromen maar kunnen dit niet omdat er ze of geen hypotheek rond krijgen of ( te ) weinig aanbod is van woningen met een huurprijs van zo'n ca. 750,- tot 900,-. Het is of de sociale woningbouw of de particuliere sector met veelal woningen van 1.000,- of meer per maand.

Een van de oorzaken dat de woningmarkt zo op slot zit, ligt in de huidige kredietcrisis. Mede schuldig hieraan zijn de banken.
Zou het een idee zijn om het voor huiseigenaren makkelijker te maken hun huis te verhuren ? Er zijn nogal wat leegstaande koopwoningen van mensen die al een nieuwe woning hebben gekocht en het oude huis aan de straatstenen niet kwijt komen. Een aantal van deze huizen zou prima verhuurd kunnen worden. Probleem hierbij is dat veel hypotheekverstrekkers moeilijk doen als de huiseigenaar zijn woning wil verhuren. Zouden zij niet moeten worden aangesproken door de overheid om de regels hiervan te versoepelen ? Zou overheid niet iets anders kunnen doen om dit te stimuleren ?

Mogelijk zou dit de woningmarkt aan twee kanten in beweging kunnen zetten. Er komen woningen beschikbaar voor mensen die willen huren en huiseigenaren die eigenlijk naar een ander huis zouden willen, zijn misschien niet meer zo bang het huis niet kwijt te raken en zullen mogelijk sneller besluiten een ander huis te kopen en het oude te verhuren.

Ik weet niet, het was zomaar een ideetje.

[Brainless]

.

Interessante opmerking, brainless.

Was een reactie voor in een ander topic...

[ciske]

@Emmy , ik denk dat de overheid daar al best over nagedacht heeft , maar dat het geen haalbare zaak is.

Ook het regelen dat stel als je je huis mag verhuren is vaak een probleem, je kan wel een contract opstellen maar alsnog is het dan vaak moeilijk.
Waar moeten de huurder heen als het huis verkocht is, dan heb je weer het zelfde probleem.

[Emmy75]

Waar moeten de huurder heen als het huis verkocht is, dan heb je weer het zelfde probleem.

In principe geldt nog altijd koop breekt geen huur. Dus als de woning al verkocht wordt met een huurder erin (wat sowieso lastig zal zijn) is de nieuwe eigenaar nog niet zomaar van de huurder af.

@Vogels,
Wie zegt dat dit een tijdelijke constructie moet zijn voor max 1 a 2 jaar? Misschien is de huiseigenaar wel bereid de woning te blijven verhuren mits deze minimaal de hypotheek, ozb en onderhoud kan betalen met de huuropbrengsten. Onderhoudskosten van het verhuurde zijn in zo'n situatie deels belastingaftrekbaar dus hoeft de huurder hiervan niet het volle pond in de huur te betalen.

[ciske]

In principe geldt nog altijd koop breekt geen huur. Dus als de woning al verkocht wordt met een huurder erin (wat sowieso lastig zal zijn) is de nieuwe eigenaar nog niet zomaar van de huurder af.

En juist omdat iemand niet zomaar van die huurder af is, zal er niet gauw verhuurd worden, kringetje weer rond.

[Emmy75]

En juist omdat iemand niet zomaar van die huurder af is, zal er niet gauw verhuurd worden, kringetje weer rond.

Dit is eerder de reden dat de hypotheekverstrekker moeilijk doet om het huis te mogen verhuren. Ik kan me best voorstellen dat er huiseigenaren zijn die best ook voor langere tijd willen verhuren omwille van belegging, geld verdienen enz.

[rozemarijntje]

ik heb even een serieuze vraag,
ook over het feit dat de huren nu opgetrokken worden,
een kennis van mij,haar huis wordt gesloopt,man verdient niet veel,wel net boven de 33.000 ik geloof iets van 45.000 is niet veel met 2 kinderen.
zei werkt niet door omstandigheden,
nu wordt hun huis gesloopt,tja....en ze hebben een huur van 400 en nog wat..dus ze is al doodsbang dat ze straks niet meer in aanmerking komt voor en huis rond de 400...
maar zei vraagd niet om te verhuizen?zouden ze haar nu in huis van 800 euro kunnen stoppen?
kan toch niet?
dat de man niet veel verdient hij werkt wel 40 uur pw...echt!!
wat denken jullie?ik heb gezegd dat ze maar beter een rechtsbijstandsverzekering kan gaan nemen,het speelt nog niet,officieel nog niet bekent gemaakt...

is echt een serieuze vraag hoor.

[Emmy75]

ik heb gezegd dat ze maar beter een rechtsbijstandsverzekering kan gaan nemen,het speelt nog niet,officieel nog niet bekent gemaakt..

Dan moet ze ook goed rondkijken of die rbv geen wachttijden hanteert. Sommige hebben bepaalde wachttijd voordat aanspraak gemaakt kan worden. Dit om te voorkomen dat mensen gauw even afsluiten als ze iets verwachten.

Ook al is het officieel nog niet bekend gemaakt zij vermoedt dat dit gaat spelen en daarvoor misschien rb voor nodig heeft. Dit soort zaken zijn normaliter ook uitgesloten van een rbv, maarja dan moeten zij dit wel kunnen aantonen.

En ja het risico is vrij groot dat ze niet meer in aanmerking komen voor sociale woningbouw en een huur van 400,- is sowieso al niet zo heel veel. Wonen ze er al een poosje ? dan is de kans groot dat indien ze in een vergelijkbare woning gaan wonen dat deze een stuk duurder is. Je ziet het vaker gebeuren dat de huur behoorlijk stijgt tussen 2 huurders in, zeker als die oud-huurder er al een paar jaartjes heeft gewoond.

[adSolvendum]

Het modaal inkomen ligt op c.a. 33.000,-- euro. Genoemde 45.000,-- is toch wel substantieel meer.
Volgens de huidige sociale huurgrens woont uw kennis momenteel te goedkoop. Volgens de voorgestelde verhoging naar 43.000,-- ook.
Sinds 1 januari 2011 moeten woningcorporaties 90 % van hun vrijgekomen sociale huurwoningen met een huurprijs tot 652,52 toewijzen aan huishoudens met een inkomen tot €33.614,00. Woningcorporaties mogen nog wel 10% van de vrijgekomen sociale huurwoningen toewijzen aan huishoudens met een hoger inkomen.

Of uw kennis recht heeft op een aanbod van een verkelijkbare woning, welke ook in huurprijs vergelijkbaar is, dat is een tweede. Om een woning te kunnen slopen zullen er wat vergunningen aangevraagd moeten worden, waaronder een ontrekkingsvergunning. Wanneer verleend, maakt de woning in effect geen deel meer uit van de voorraad woonvoorziening in een gemeente. Een bloot recht op gelijkwaardige vervangende woonruimte, ook in prijs, bestaat m.i. niet, doch er wordt over het algemeen wel een dergelijk aanbod gedaan, danwel een 'stadsvernieuwingsurgentie' verleend (geeft voorrang en omzeilt de inkomensgrens). Wanneer uw kennis zelf moet gaan zoeken, geldt gewoon de inkomensgrens. Daarbij staat het een woningcorporatie nog wel vrij uw kennis bij voornoemde 10% in te delen, wat dan weer een soort heren-akkoord schijnt te zijn tussen gemeenten onderling igv. woningen welke gesloopt worden.

Laat uw kennis eens contact zoeken met de woningcorporatie en / of gemeente, en e.e.a. bespreken wanneer dit gaat spelen.
Rekenen op 400 euro lijkt me echter niet realistisch.

[ciske]

wel net boven de 33.000 ik geloof iets van 45.000

Dat noem ik niet 'er net boven', maar 'ruim er boven'. Persoonlijk vind ik het a-sociaal als mensen met een inkomen van 45.000 p.j. in een sociale huurwoning zitten van 400,- euro.

Mee eens, die kunnen meer betalen.

[ciske]

Het modaal inkomen ligt op c.a. 33.000,-- euro. Genoemde 45.000,-- is toch wel substantieel meer.
Volgens de huidige sociale huurgrens woont uw kennis momenteel te goedkoop. Volgens de voorgestelde verhoging naar 43.000,-- ook.
Sinds 1 januari 2011 moeten woningcorporaties 90 % van hun vrijgekomen sociale huurwoningen met een huurprijs tot 652,52 toewijzen aan huishoudens met een inkomen tot €33.614,00. Woningcorporaties mogen nog wel 10% van de vrijgekomen sociale huurwoningen toewijzen aan huishoudens met een hoger inkomen.

Of uw kennis recht heeft op een aanbod van een verkelijkbare woning, welke ook in huurprijs vergelijkbaar is, dat is een tweede. Om een woning te kunnen slopen zullen er wat vergunningen aangevraagd moeten worden, waaronder een ontrekkingsvergunning. Wanneer verleend, maakt de woning in effect geen deel meer uit van de voorraad woonvoorziening in een gemeente. Een bloot recht op gelijkwaardige vervangende woonruimte, ook in prijs, bestaat m.i. niet, doch er wordt over het algemeen wel een dergelijk aanbod gedaan, danwel een 'stadsvernieuwingsurgentie' verleend (geeft voorrang en omzeilt de inkomensgrens). Wanneer uw kennis zelf moet gaan zoeken, geldt gewoon de inkomensgrens. Daarbij staat het een woningcorporatie nog wel vrij uw kennis bij voornoemde 10% in te delen, wat dan weer een soort heren-akkoord schijnt te zijn tussen gemeenten onderling igv. woningen welke gesloopt worden.

Laat uw kennis eens contact zoeken met de woningcorporatie en / of gemeente, en e.e.a. bespreken wanneer dit gaat spelen.
Rekenen op 400 euro lijkt me echter niet realistisch.

zeer duidelijk mee eens.

[rozemarijntje]

bedankt voor jullie tips.
het gaat echt niet over mezelf...ff voor de duidelijkheid.
maar ik moet zeggen ja 400 is niet veel,maar dan ken je huisje ook nog niet,ik zeg huisje omdat het een minihuisje is..echt zo'n oude kleine met een plat dak.
en idd ze woont er al 30 jr...vanuit huis zeg maar,dus ja?
maar hoe grappig ook en raar?ze betaald net zoveel eerder meer als de buren,.
dit is een wijk waar alles al gesloopt is en nieuwbouw staat en waar zei wonen nog alleen moet...dus afwachten.
ik zal jullie tips doorgeven,en verder moet ze zelf maar kijkn...ik vroeg het me alleen zelf ook even af?en dan,denk je dan?

nou ze heeft netto iets van 1700 totaal en dan vakantie geld ernog bij..
met zijn 4tjes is niet veel,opgroeiende kinderen,ik weet niet wat die kosten(heb geen kids zoals jullie wel weten)maar niet goedkoop denk ik?
althans ik hoor haar altijd klagen???

dank je

[ciske]

nou ze heeft netto iets van 1700 totaal en dan vakantie geld ernog bij..

plus kinderbijslag komt ze al een heel eind.

[Emmy75]

nou ze heeft netto iets van 1700 totaal en dan vakantie geld ernog bij..

wel net boven de 33.000 ik geloof iets van 45.000 is niet veel met 2 kinderen.

Gaat dit over dezelfde persoon ? Een jaarinkomen van zo'n 45.000 is ca. 3470,- bruto per maand. Als ik daar een aantal berekeningen op internet op loslaat zou dit netto ca. 2350,- per maand betekenen. Buiten de door ciske aangehaalde kinderbijslag. Ergens klopt er dus iets niet of ze kunnen niet met geld omgaan.

Dit doet me een beetje denken aan een bevriend stel (met 2 kids) van ons. Zij zijn ook regelmatig aan het klagen dat ze elke maand geld tekortkomen en meer uitgeven dan er binnenkomt. Dus ze waren eens om tafel gaan zitten en de financiën doorspitten.

Later vertelden ze met droge ogen tegen ons dat de conclusie van het verhaal was dat ze netto in de maand minimaal 4000,- moesten hebben om rond te kunnen komen. Dus zei ik snoeihard: "ah de conclusie is dus, jullie kunnen niet met geld omgaan." Ze vroegen hoe ik daarbij kwam. Ik zeg besef je wel even waar je over praat als je zo achteloos zegt dat je 4000,- in de maand nodig hebt om rond te komen. Ik zeg laat ik het anders formuleren: dus jullie hebben ruim 2,5 keer modaal nodig om een beetje rond te kunnen komen ? Toen ze het in die termen hoorde, zag je ze wel even slikken en nadenken. Ik zeg het grootste deel van de bevolking doet het met minder. Hele groepen doen het nog niet eens met de helft van dit bedrag en dan kunnen jullie niet rondkomen ? Ik zei denk je niet dat het probleem toch echt een beetje bij jullie zelf ligt dan ? Dat gaf ze zeker wel te denken en gingen we verder over de precieze details.

[gelach]

Als er een zaak scheef is dan is dat wel van de Overheid zelf. En niet te vergeten dat van de Banken die verantwoordelijk zijn voor de huidige situatie in de EU en daar buiten. Wat ook geweldig scheef is,is het ingevoerde nieuwe zorgstelsel. De Beer is daar volledig los. Kosten worden structureel opgedreven.De Vrijemarktwerking kost ook hier weer veel burgers de kop. Aandeelhouders,Farma,Maatschappen,Ziekhuisdirectie,DBC systeem,Electronisch patienten dossier ,4 Grote Zorgverzekeringen alsmede een oncontroleerbaar corrupt systeem gaat ongebreideld zijn gang. Daar kan in auto's vervoerde Regenten met of zonder cauffeur van 70 a 80 000 euro zich beter zorgen over maken. Of de vele scheefhypotheeken uit het verleden .En Vastgoed zwendel.

[student538]

In het interview met Donner van het CDA: Meneer Donner zegt dat je klacht kunt indienen bij de woningbouw vereniging, op het moment dat je inkomen te hoog is voor een sociale huurwoning. Klacht indienen heeft geen enkele zin en bovendien de woningbouw voert de regels uit wat Donner oplegt. Donner werd geïnterviewd toen nog op de sociale zaken zat hij. Dit ging over transparantie over het UWV aangaande de herbeoordelingen een systeem van het UWV dat ondoorzichtig was. Donner ging zijn kont naar de camera keren.

[solleila]

Er staan zoveel kantoren leeg. Waarom die niet opknappen tot woningen. Bij AT5 (omroep in Amsterdam) zag ik iets leuks. Daar wordt een flatgebouw casco aangeleverd. Je kunt dan zelf de hoeveelheid ruimte huren die je wilt en kan helemaal op maat aangepast worden. Ook kunnen er andere bedrijven er tussen zitten. Geweldig idee.

http://www.at5.nl/tv/aanbouw/aflevering/8531

[SJZ]

@student538
Donner zei NIET dat die klacht direct tot de toewijzing van een woning zou leiden.

Waar het Donner om ging:
In het vorige kabinet heeft minister Eberhard van der Laan (PvdA) de inkomensgrens van 33.000 (en nog wat) vastgesteld, en dit met de Europese autoriteiten vastgelegd.

Nu zit er een andere minister (van het CDA) en die wil graag die grens verhogen, zodat meer mensen voor een sociale huurwoning in aanmerking komen. Maar dat KAN hij helemaal niet zomaar doen, dat MAG hij niet doen. Hij kan dus alleen naar Brussel gaan met een goed onderbouwd dossier waaruit blijkt dat de huidige grens teveel problemen veroorzaakt.

En DAAROM wil hij klachten verzameld zien, zodat hij bewijs heeft dat de huidige grens te laag is.

[cindyanne76]

net van internet geplukt:

Donner: Nog niet duidelijk wat wijziging Europese regels betekent voor inkomensgrens

01 december 2011

Het is nog niet duidelijk of nieuwe Europese regels voor staatssteun (die nog concepten zijn) betekenen dat de inkomensgrens voor toewijzing van sociale huurwoningen omhoog kan of niet meer nodig is. Dat schrijft minister Donner aan de Tweede Kamer over de mogelijke gevolgen voor woningcorporaties van nieuwe regels voor staatssteun (‘DAEB-pakket’). De Europese Commissie besluit naar verwachting binnenkort, mogelijk nog dit jaar, over de nieuwe regels.

Inkomensgrens Nederlandse invulling
Europa legt de inkomensgrens niet op. Ook in de huidige situatie is het een Nederlandse invulling om de doelgroep van sociale huisvesting af te bakenen. Ook na een wijziging van de Europese regels verwacht Donner dat Nederland moet concretiseren ‘voor wie en waarvoor woningcorporaties met staatssteun actief mogen zijn. Op dit moment is echter onduidelijk of dat kan leiden tot het niet langer hoeven hanteren van een inkomensgrens of tot een hogere inkomensgrens.’

Beschikking Nederland blijft van kracht
Donner heeft Eurocommissaris Almunia laten weten dat de nieuwe regels vragen oproepen in relatie tot de Europese beschikking over staatssteun voor woningcorporaties in Nederland (2009). Almunia heeft bevestigd dat die beschikking van kracht blijft. Ook een wijziging daarvan vereist goedkeuring van de Europese Commissie.

[solleila]

Misschien een idee om een handtekeningactie op te richten. Dat donner hier iets aan moet doen.
Als je een bepaald hoeveelheid handtekeningen verzameld,moet het door de kamer worden besproken.
Ook al heb ik geen huurhuis meer,zal dan zeker tekenen.
Maak in briefje in een flat om handtekening te verzamelen of ga langs de deuren.
Ik weet zeker dat er mensen zijn die hier voor willen tekenen. En zet je petitie op internet. En vragen of de petitie op trosradar mogen plaatsen.