Dampdiffusie houdt heel kort door de bocht in dat waterdamp of vochtige lucht 'vanzelf' naar plekken trekt waar de luchtvochtigheid lager is. Dat gaat zowel door de lucht als door niet-luchtdichte materialen. Waarbij het natuurlijk door sommige materialen beter/sneller gaat dan door andere. En waarbij de 'diffusiesnelheid' hoger is naarmate het vochtigheidsverschil groeter is. Dampdiffusie is dus niet handig als je je kruipruimte droger wilt krijgen.
Om te voorkomen dat er (veel) vocht in de lucht komt, kun je dus ofwel proberen de vochtige lucht 'op te sluiten', bijvoorbeeld met zeil of een ander materiaal dat dampdiffusie zo veel mogelijk tegengaat. Een andere mogelijkheid is er voor zorgen dat er 'per centimeter' weinig vochtverschil is, zodat de diffusie (vochttransport) niet zo snel gaat. Dat is wat er met schelpen e.d. wordt gedaan. Door ervoor te zorgen dat er een lange weg is tussen vocht en vochtige lucht beneden en de (hopelijk droge) lucht boven de schelpen, is het vochtverschil per 'af te leggen cm' laag en vindt er ook weinig vochttransport plaats.
(Het is natuurlijk wat krom verwoord, maar ik hoop dat het principe zo duidelijk wordt.)
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Vochtige kruipruimte
Re: Vochtige kruipruimte
Het komt op mij over als "een ballon met duizenden gaten opblazen ". Dan houd je de lucht ook niet vast, net zo min als de waterdamp onder een laag schelpen.
Het waterdamp dringt toch ook via het zand op de bodem omhoog? Waarom dan niet via de schelpen/wokkels of andere spinsels op de grond?
Het waterdamp dringt toch ook via het zand op de bodem omhoog? Waarom dan niet via de schelpen/wokkels of andere spinsels op de grond?
Re: Vochtige kruipruimte
Hé wat jammer nou! Dampdiffusie bestaat toch echt! Zie uitleg van "kweenie"evdbeek99 schreef:Hier reageer ik maar even niet op.Fiesiekus schreef:Het mag dan wel non-conformistisch zijn, maar denk je dat ik onzin op dit forum loop te verkondigen?evdbeek99 schreef:Mooi woord 'dampdiffusie', maar is dat goed?
Re: Vochtige kruipruimte
De lucht hoeft ook niet vast gehouden te worden, het gaat er om dat er een stuk minder verdamping is dan zonder. Zodat de natuurlijke ventilatie voldoende is om die veel lagere 'aanvoer' van vocht af te voeren. Een voordeel van schelpen/wokkels tov zand is dat er bij zand veel meer capilaire werking is, zodat het waterniveau in de grond een stuk hoger komt. Je hebt dan een veel dikkere laag nodig om het boven de zandlaag droog te houden.Fiesiekus schreef:Het komt op mij over als "een ballon met duizenden gaten opblazen ". Dan houd je de lucht ook niet vast, net zo min als de waterdamp onder een laag schelpen.
Het waterdamp dringt toch ook via het zand op de bodem omhoog? Waarom dan niet via de schelpen/wokkels of andere spinsels op de grond?
Re: Vochtige kruipruimte
Hallo allemaal,
Allereerst zal ik mijn situatie kort uit proberen te leggen.
Ik woon in een huis gebouwd in 1957 waarin een houten vloer zit. Op deze vloer heb ik vinyl met uiteraard de daarvoor geschikte ondervloer. Dit vinyl ligt nu anderhalf jaar en helaas moet ik dit inclusief ondervloer nu al volledig vervangen omdat de ondervloer en onderkant van het vinyl helemaal beschimmeld zijn. De houten ondervloer platen zijn ook allemaal vochtig.
De woningbouwvereniging heeft enkele maanden geleden de ventilatie van de kruipruimte verbeterd in de hoop dat het probleem in ieder geval minder zou worden. In de gang heb ik toen de ondervloerplaten verwijderd om te kunnen kijken of dit verschil geeft. Nu zijn inmiddels de planken van de houten vloer in de gang zelf vochtig en in de woonkamer waar de ondervloerplaten nog wel liggen zijn alleen deze platen vochtig, maar de houten vloer zelf niet.
Ik zelf snap er nu inmiddels helemaal niets meer van; de kruipruimte lijkt droog, maar dit kan de enige bron zijn waar het vocht in mijn vloer vandaan komt. Op zoek naar een oplossing heb ik dit onderwerp op het forum met aandacht doorgelezen en niet één isolatiemethode (folie, schelpen of vlokken, etc.) is voor mij na het lezen dan dit forum nog aantrekkelijk.
Ik vraag me af of er iemand is met dezelfde ervaringen en problemen als die ik nu heb? Tips en advies (alleen objectief!!!) zijn zeer welkom!
Allereerst zal ik mijn situatie kort uit proberen te leggen.
Ik woon in een huis gebouwd in 1957 waarin een houten vloer zit. Op deze vloer heb ik vinyl met uiteraard de daarvoor geschikte ondervloer. Dit vinyl ligt nu anderhalf jaar en helaas moet ik dit inclusief ondervloer nu al volledig vervangen omdat de ondervloer en onderkant van het vinyl helemaal beschimmeld zijn. De houten ondervloer platen zijn ook allemaal vochtig.
De woningbouwvereniging heeft enkele maanden geleden de ventilatie van de kruipruimte verbeterd in de hoop dat het probleem in ieder geval minder zou worden. In de gang heb ik toen de ondervloerplaten verwijderd om te kunnen kijken of dit verschil geeft. Nu zijn inmiddels de planken van de houten vloer in de gang zelf vochtig en in de woonkamer waar de ondervloerplaten nog wel liggen zijn alleen deze platen vochtig, maar de houten vloer zelf niet.
Ik zelf snap er nu inmiddels helemaal niets meer van; de kruipruimte lijkt droog, maar dit kan de enige bron zijn waar het vocht in mijn vloer vandaan komt. Op zoek naar een oplossing heb ik dit onderwerp op het forum met aandacht doorgelezen en niet één isolatiemethode (folie, schelpen of vlokken, etc.) is voor mij na het lezen dan dit forum nog aantrekkelijk.
Ik vraag me af of er iemand is met dezelfde ervaringen en problemen als die ik nu heb? Tips en advies (alleen objectief!!!) zijn zeer welkom!
Re: Vochtige kruipruimte
De ventilatie nog lang volhouden en zo moglijk verbeteren. Met ventilatie haal je het vocht weg. Overigens vreemd dat je vloeren vochtig zijn; in principe is de vloer warmer dan de kruipruimte, dus kan er fysisch geen condensatie tegen de vloer optreden.
Is er gee sprake van optrekkend vocht dat in de balken&vloer trekt? Of een lekkende (riool/HWA) buis?
Is er gee sprake van optrekkend vocht dat in de balken&vloer trekt? Of een lekkende (riool/HWA) buis?
Re: Vochtige kruipruimte
Ik woon vanaf april in een nieuwbouwoning van een WBC.
Daar stond deze zomer geregeld 20 tot 30 cm water onder de vloer.
Antwoord van de WBC; zelf regelen, wij moeten alleen de kelder droog houden en die hebben jullie niet. Koop zelf maar een pomp.
Gezien de opgeleverde staat van de woning is dit overigens niet eens zo verwonderlijk. Maar die lijst wordt echt te lang en of topic.
Daar stond deze zomer geregeld 20 tot 30 cm water onder de vloer.
Antwoord van de WBC; zelf regelen, wij moeten alleen de kelder droog houden en die hebben jullie niet. Koop zelf maar een pomp.
Gezien de opgeleverde staat van de woning is dit overigens niet eens zo verwonderlijk. Maar die lijst wordt echt te lang en of topic.
Re: Vochtige kruipruimte
De vlokken lijken bij mij in iedergeval te zorgen voor een droger huis. Tot nu toe blijven de ramen droog, dit was vorig jaar wel anders.
Re: Vochtige kruipruimte
Dus al ik alles hierboven goed lees, kan ik in mijn superdroge kruipruimte met zandbodem van ongeveer 85 cm. hoog, beter geen 30 cm chips gebruiken om de vloer te isoleren.
Het effect hiervan zou nihil zijn en ik zou nog steeds koude voeten hebben.
??
Dank! Marit
Het effect hiervan zou nihil zijn en ik zou nog steeds koude voeten hebben.
??
Dank! Marit
Re: Vochtige kruipruimte
Inderdaad. Sterker nog, er is een kans dat het juist iets kouder wordt in huis. Als 's winters de buitenlucht die voor de ventilatie wordt gebruikt kouder is dan de grond onder je huis, dan wordt op dit moment die lucht ook een beetje verwarmd door de grond. Als je dat gaat isoleren, dan blijft die lucht koud en wordt alleen nog door je benedenverdieping verwarmd. Met als gevolge dat daar iets meer warmte aan wordt onttrokken.
Re: Vochtige kruipruimte
kweenie schreef:Inderdaad. Sterker nog, er is een kans dat het juist iets kouder wordt in huis. Als 's winters de buitenlucht die voor de ventilatie wordt gebruikt kouder is dan de grond onder je huis, dan wordt op dit moment die lucht ook een beetje verwarmd door de grond. Als je dat gaat isoleren, dan blijft die lucht koud en wordt alleen nog door je benedenverdieping verwarmd. Met als gevolge dat daar iets meer warmte aan wordt onttrokken.
Ik ben me een beetje aan het orienteren ivm energiebesparing. En zit met onderstaande situatie. Dus was wel beniewd wat nu wijsheid is. Of investering het waard kan zijn om energie te besparen.
Ik lees laatste tijd steeds meer over die biochips / schelpen ivm isolatie en vochtbeheersing in kruipruimte.
Ik thuis ben bezig met energie besparing en ik ben aan het kijken wat mogelijk is. Heb helaas niet zo'n ruim budget.
Heb een kruipruimte van 2m2 in bijkeuken en de kruipruimte onder de kamer+keuken+gang is ongeveer 50m2.
Je merkt dat de optrekkende kou van de bijkeuken, de tegels in de bijkeuken, echt steenkoud maken, waardoor het altijd hier koud aanvoelt.
Op wat voor kosten moet ik rekenen?
Hoeveel subsidie krijg je daarop?
Wat zou ik op jaarbasis kunnen verdienen aan stookkosten?
En kan ik na de isolatie nog wel onder de vloer als ik er ooit nog bij moet zijn, bij leidingwerk of bekabeling?
Nu vroeg ik me af wat het verschil is tussen EPS chips en van dat standaard schuimpjes vulling ( 8tjes vorm flo-pak loosefill standaard) is die als verpakkingsmateriaal word gebruikt? Werkt dat ook?
(zo lees ik dat wel hier http://forum.fok.nl/topic/1407334#77745756 )
Want op mijn werk heb ik daar zakken vol van staan zodat ik de 2m2 van mij bijkeuken wel kan vullen.Om eens te testen.
Verneem graag een reactie terug.
Re: Vochtige kruipruimte
@Kweenie, bedankt! Scheelt me toch weer 2000 euro!
