Dat vat ik op als een "NEE, ik heb niets om mijn stellingen aannemelijk mee te maken".Leo The Emperor schreef:Er staat nergens in de wet dat je voor een vrijblijvende offerte dient te betalen.Alfatrion schreef:Je verhaal was eerst dat hierover niets in de wet stond. Nu dat toch zo blijkt te zijn, is je verhaal dat deze wetsartikels toch niet van toepassing zijn vanwege een afwijkend gebruik. Heb je iets waarmee je aannemelijk kan maken dat de consument aan dat gebruik rechten kan ontlenen?
Met alle respect, maar je laat het bij een welbespraakt vorm van: "en toch is het niet zo". Je motiveert namelijk helemaal niets. Het lijkt er op dat je weer alles in twijfel trekt om zelf niets te hoeven onderbouwen. Daarbij verdraai je mijn woorden. Je mag uiteraard er zo je mening op nahouden, maar verwacht niet van mij dat ik die als feit aanvaard enkel en alleen omdat je deze mening als feit presenteer.
Ik verwijs je naar art. 7:1 BW en art. 7:400 BW voor de definities van koopovereenkomst en overeenkomt van opdracht. En daarop volgend art. 7:4 WB en art. 7:405-406 BW. En daar wil ik het verder bij laten, want een discussie waarbij een partij niet onderbouwd wil of kan aangegeven hoe het dan wel zit acht ik niet productief.