[ archief ] US Airways

[Duckfest]

Afgelopen zomer is onze vlucht naar Las Vegas vanaf Brussel geannuleerd.

Deze US Airways vlucht werd pas vlak van te voren geannuleerd. Doordat de vlucht in eerste instantie vertraagd was, nogmaals vertraagd etc, duurde het uren voordat definitieve annulering volgde.
De vervangende vlucht vertrok pas de volgende ochtend, 24 uur na het geplande vertrek en de aankomst was dus ook 24 uur vertraagd.

Als ik de diverse online bronnen mag geloven hebben wij recht op een schade vergoeding. (bv: http://www.consuwijzer.nl/Ik_wil_advies ... k_recht_op)

Nu hebben we na afloop een claim ingediend, deze is afgewezen. Wel kregen we een kortingsvoucher van $150 , 1 jaar geldig)
Nadat we hebben aangegeven dat we hier niet mee akkoord gaan, is in tweede instantie onze claim wederom afgewezen.

Hebben wij de regels omtrent schade-uitkering verkeerd geïnterpreteerd of hebben wij inderdaad recht op schadevergoeding?
Kunnen wij nog iets doen of zijn we nu genoodzaakt een bemiddelaar in te schakelen? en wat zijn de ervaringen met tussenbureaus?

Alvast bedankt

[troyair]

Pfoeeeeeee, dit is een hele lastige situatie.

Je hebt in ieder geval recht op compensatie voor de vertraging van de vlucht.
Wat heb je gekregen op de luchthaven ten tijde van de vertraging?
Een overnachting? Consumptiebonnen? Contant geld?
In de VS is het gebruikelijk dat je bij langdurige vertraging een van de bovenstaande compensaties krijgt, of een kortingsvoucher die beperkt houdbaat is, MAAR op het moment dat je dat accepteerd, vervallen wel je rechten om achteraf nog een claim neer te leggen.

Wat is de reactie die US geeft als zij de claim afwijzen?
Wat was de rede van vertraging/annulering?
Had je een pakketreis geboekt of alleen een vlucht?
En had de vervangende vlucht een ander vluchtnummer dan de originele vlucht?

Met die informatie kan ik je een beter antwoord geven en kan het je een hoop geld en ellende besparen indien je de claim bij een "claim bureau" wilt neerleggen.
Zoals ik de situatie nu lees, is het moeilijk te beoordelen want je kan twee kanten op: Of US probeerd er onderuit te komen vanwege overmacht of "vertraging" ( vertraging op een vertraging word nog steeds gebruikt om maar niet te hoeven uitkeren ) of ze wijzen je claim terecht af omdat je terplaatse al compensatie hebt ontvangen.
Zoiezo is die Europese verordering niet volledig van toepassing omdat je vanuit Amerika terug vliegt met een Amerikaanse carrier.
Des ondanks heb je MOGELIJK toch nog wel recht op een hogere compensatie.

Let me know

[Duckfest]

Pfoeeeeeee, dit is een hele lastige situatie.

Je hebt in ieder geval recht op compensatie voor de vertraging van de vlucht.
Wat heb je gekregen op de luchthaven ten tijde van de vertraging?
Een overnachting? Consumptiebonnen? Contant geld?

Wij hebben ontvangen
- een voucher voor een broodje en een drankje
- een overnachting (met inbegrepen niet meer dan een hamburger)
Dit is dus correct gedaan, al hebben we voor die overnachting 5 a 6 uur in de rij gestaan

In de VS is het gebruikelijk dat je bij langdurige vertraging een van de bovenstaande compensaties krijgt, of een kortingsvoucher die beperkt houdbaat is, MAAR op het moment dat je dat accepteerd, vervallen wel je rechten om achteraf nog een claim neer te leggen.

Wat is de reactie die US geeft als zij de claim afwijzen?
Wat was de rede van vertraging/annulering?
Had je een pakketreis geboekt of alleen een vlucht?
En had de vervangende vlucht een ander vluchtnummer dan de originele vlucht?

Thank you for contacting Customer Relations. We appreciate it when customers take the time to share their concerns.

Please accept our apology for the cancellation of your flight. I realize you expected your flight to depart as scheduled and I recognize that any delay is costly, both financially and in customer satisfaction. Safety considerations, of course, override all flight decisions. Despite the best planning procedures, some situations cannot be anticipated, as in this instance.

To convey our apologies and regain your confidence, I have authorized two $150.00 Electronic Travel With Us Vouchers (E-TUV). Your E-TUV is valid toward the purchase of travel on US Airways. Please be advised the E-TUV is not valid with Internet bookings and must be redeemed within one year from the date of this correspondence. In addition, please take a moment to read the terms and conditions listed below to receive the full benefit of this compensation. When you are ready to make your future travel arrangements, please call our Reservations Department at 800-428-4322 and provide the E-TUV code listed below. The customary ticketing fee will not be assessed at the time of booking with our Reservations Department.


- Reden van annulering was een technisch mankement
- Alleen een vlucht geboekt
- Vervangende vlucht was een van een andere maatschappij

[troyair]

Ouch
Dit is een lastige opgave.
Als reactie op de claim krijg je dus 2 " vouchers", je hebt er niet voor getekend, dus hoef je er ook niet perse mee akkoord te gaan.
Je kan daar bezwaar tegen maken, maar dan wordt het een heel erg lang wellus-nietus-spelletje.
Wat je zou kunnen proberen ( indien je dat nog niet hebt gedaan ) is telefonisch contact opnemen met US Airways: 020 2013550.
Leg de situatie uit en geef aan dat je niet akkoord gaat met de geboden compensatie.

Omdat je vlucht buiten de EU vertrok en werd uitgevoerd door een Amerikaanse carrier, heeft het denk ik weinig zin om dit bij een claim bureau neer te leggen, aangezien de Europese "claim regels" alleen gelden voor Carriers uit de EU of indien de vlucht vertrekt binnen de EU.

Daarnaast zal je heel sterk in je schoenen moeten staan omdat US in dit geval de vertragingen afschuift onder het mom van overmacht door technische redenen.
Normaal gesproken valt dat NIET onder overmacht.

Indien je ter plaatsen op de luchthaven in Las Vegas GEEN formulieren hebben ondertekend, sta je vrij sterk moet je een hele lange adem hebben om je gelijk te halen.

[Duckfest]

Afgelopen zomer is onze vlucht naar Las Vegas vanaf Brussel geannuleerd.

Ik geloof dat ik door de volgorde van de zin een verkeerd beeld heb gegeven.
Wij zijn, als Belgie nog steeds een EU land is, vanuit de EU vertrokken.



Het 020-nummer heb ik gebeld. 'this is reservations, sir, you need to contact customer service.' 'no i can't give you the number you need to contact them in writing, it is required by law'
Zucht...

[troyair]

Afgelopen zomer is onze vlucht naar Las Vegas vanaf Brussel geannuleerd.

Ik geloof dat ik door de volgorde van de zin een verkeerd beeld heb gegeven.
Wij zijn, als Belgie nog steeds een EU land is, vanuit de EU vertrokken.



Het 020-nummer heb ik gebeld. 'this is reservations, sir, you need to contact customer service.' 'no i can't give you the number you need to contact them in writing, it is required by law'
Zucht...

Sorry Duckfest, helemaal verkeerd gelezen!!! My bad
In dat geval heb je vrijwel zeker recht op een hogere compensatie.
Alleen lijkt US niet mee te werken.
Je zou, indien je die hebt, je rechtsbijstandverzekering erop kunnen zetten, vraag je dan wel af of al die moeite het wel waard is.
Aangezien US je claim al 2x heeft afgewezen, zal een claimbureau waarschijnlijk ook niet veel verschil uitmaken, behalve dat het je nog meer tijd en ergenis opleverd.

Deze zaak kan simpelweg nog maanden en maanden doorgaan zonder resultaat.

[Duckfest]

Vorige week toch nog een boze email gestuurd en naar aanleiding daarvan het volgende ontvangen:

Dear XXXXX:

Thank you for your recent correspondence to Customer Relations. On behalf of US Airways and the entire Customer Relations team, please accept our sincere apology for the travel difficulties you experienced in Brussels.

We thank you for giving us the opportunity to respond to your request for compensation based on European Regulation 261/2004. Under EU regulations, carriers are not required to provide EU compensation in the event that the carrier performed all necessary maintenance checks and took all steps feasibly viable to prevent a mechanical cancellation or delay. We can assure you our aircraft undergo all required maintenance; however, despite the best preventive maintenance, some malfunctions cannot be predicted. Our records indicate all required measures pertinent to this flight were taken; therefore, no compensation under the EU Regulation No. 261/2004 is due.

We are unable to offer EU compensation, however; as we understand this was a difficult and frustrating experience for our customers, and certainly not something you had anticipated, US Airways wishes to acknowledge your inconvenience.

We have voided your original $150 vouchers. These vouchers have been replaced with new transferable Electronic Transportation Vouchers (E-TUVs) in the amount of $600.

Please be advised the E-TUV is not valid with Internet bookings and must be redeemed within one year from the date of this correspondence. In addition, please take a moment to read the terms and conditions listed below to receive the full benefit of this compensation. When you are ready to make your future travel arrangements, please call our Reservations Department at 020-201-3550 and provide the E-TUV code listed below. The customary ticketing fee will not be assessed at the time of booking with our Reservations Department.

Ik weet nog niet wat ik hiermee ga doen, maar het loont dus in ieder geval om niet meteen op te geven.

[troyair]

Vorige week toch nog een boze email gestuurd en naar aanleiding daarvan het volgende ontvangen:


Ik weet nog niet wat ik hiermee ga doen, maar het loont dus in ieder geval om niet meteen op te geven.

Dat is goed om te horen!!!!!!
Meestal zijn Amerikaanse airliners niet zo gul als het om dit soort zaken gaat.
Ik zou dit wel aannemen, beter dit dan helemaal niks.
Bovendien zijn de vouchers transferable, wat zou betekenen dat je ze dus ook kunt overdragen op iemand anders.
Mocht je geen plannen hebben om komend jaar nogmaals naar de VS te gaan, je kunt altijd kijken of je codeshare vluchten van US Airways kunt boeken daarmee. Of Een bestemming waarbij alleen het eerste gedeelte met US wordt gevlogen.

[jholla]

Deze zaak kan simpelweg nog maanden en maanden doorgaan zonder resultaat.

Helaas ja, zoiets kan duren. Het is duidelijk dat je recht op compensatie heeft. US Airways schrijft het "gewone" smoes. Een technisch fout is hoewel hun verantwoording, de EU regeling geld dan.
Maar als ze het gewoon niet willen regelen blijft je alleen nog de rechtbank, en dat duurt en loont vanwege kosten niet altijd. Ze weten dat en gaan dus zo hun kosten laag houden. Hier moet je dus overwegen, of deze aanbod van hun accetabel is of niet.

[olaf79]

Afgelopen zomer is onze vlucht naar Las Vegas vanaf Brussel geannuleerd.

Deze US Airways vlucht werd pas vlak van te voren geannuleerd. Doordat de vlucht in eerste instantie vertraagd was, nogmaals vertraagd etc, duurde het uren voordat definitieve annulering volgde.
De vervangende vlucht vertrok pas de volgende ochtend, 24 uur na het geplande vertrek en de aankomst was dus ook 24 uur vertraagd.

Als ik de diverse online bronnen mag geloven hebben wij recht op een schade vergoeding. (bv: http://www.consuwijzer.nl/Ik_wil_advies ... k_recht_op)

Nu hebben we na afloop een claim ingediend, deze is afgewezen. Wel kregen we een kortingsvoucher van $150 , 1 jaar geldig)
Nadat we hebben aangegeven dat we hier niet mee akkoord gaan, is in tweede instantie onze claim wederom afgewezen.

Hebben wij de regels omtrent schade-uitkering verkeerd geïnterpreteerd of hebben wij inderdaad recht op schadevergoeding?
Kunnen wij nog iets doen of zijn we nu genoodzaakt een bemiddelaar in te schakelen? en wat zijn de ervaringen met tussenbureaus?

Alvast bedankt

Opzich is deze zaak niet zo ingewikkeld als het lijkt. Uw vlucht is geannuleerd. Dat betekend dat een officiele vertegenwoordiger van de maatschappij of de vluchtleiding u meedeelt dat de vlucht niet meer doorgang zal vinden. Ook als de mededeling op de officiele vertrekborden komt te staan is er sprake van een annulering.
U heeft recht op kostenloze omboeking naar een andere vlucht, of andere maatschappij die dezelfde vlucht uitvoert naar dezelfde plaats (mag eventueel een ander vliegveld in de buurt zijn)
Bij annulering en een vervangende vlucht die meer dan 4 uur na de orignele vertrektijd vertrekt heeft u recht op verzorging. Het gaat hierbij om hotel met ontbijt, diner, drinken, eventueel een lunch, vervoerskosten, communicatiekosten (2 telefoontjes). Eten en drinken moet bestaan uit een normale en gebruikelijke hoeveelheid. Een hamburger is geen fatsoenlijk diner.

In uw geval heeft u tevens recht op een schadevergoeding, zelfs als de vlucht op een ander tijdstip alsnog wordt uitgevoerd en u daarnaar wordt omgeboekt:
In uw geval betreft het een vlucht van meer dan 3500 km, die aangezien u meer dan 4 uur later aan komt dan geplant, en de annulering korter dan 7 werkdagen voor vertrek is medegedeelt, recht geeft op 600 euro schadevergoeding per betalende passagier.

De maatschappij heeft de plicht dit binnen redelijke termijn zonder voorwaarden aan u uit te betalen. De redelijke termijn wordt over het algemeen gesteld op 7 werkdagen.

[olaf79]

Vorige week toch nog een boze email gestuurd en naar aanleiding daarvan het volgende ontvangen:

Dear XXXXX:

We thank you for giving us the opportunity to respond to your request for compensation based on European Regulation 261/2004. Under EU regulations, carriers are not required to provide EU compensation in the event that the carrier performed all necessary maintenance checks and took all steps feasibly viable to prevent a mechanical cancellation or delay. We can assure you our aircraft undergo all required maintenance; however, despite the best preventive maintenance, some malfunctions cannot be predicted. Our records indicate all required measures pertinent to this flight were taken; therefore, no compensation under the EU Regulation No. 261/2004 is due..

Een vaak gehoorde ***. smoes. De EU regulering is alleen niet van toepassing op annuleringen waarop de maatschappij geen enkele invloed heeft zoals sluiting van een luchthaven van vertrek of bestemming door bijvoorbeeld weersomstandigheden of een vulkaanuitbarsting. De verzorgingsplicht blijft ook dan overigens gewoon bestaan.
Een (mechanisch / technisch) defect valt onder het ondernemersrisico van US Airways. Dat is pech voor hun, maar niet jouw probleem.

laat je dus niet met een kluitje in het riet sturen.

[melissa1983]

het klopt niet altijd dat je recht hebt op compensatie volgens de EU regeling. Deze regel heeft namelijk geen betrekking op maatschappijen buiten de EU en US airways is een amerikaanse maatschappij. Wanneer de vlucht zou zijn vertrokken vanuit een EU land heeft u daar wel recht op maar mocht de vlucht vertrekken vanaf Amerika weer niet. Zo simpel zit het helaas niet in elkaar dus..

[olaf79]

het klopt niet altijd dat je recht hebt op compensatie volgens de EU regeling. Deze regel heeft namelijk geen betrekking op maatschappijen buiten de EU en US airways is een amerikaanse maatschappij. Wanneer de vlucht zou zijn vertrokken vanuit een EU land heeft u daar wel recht op maar mocht de vlucht vertrekken vanaf Amerika weer niet. Zo simpel zit het helaas niet in elkaar dus..

Nee, dit is niet correct. Als een vlucht vertrekt vanaf een land dat niet lid is van de EU, maar daar wel eindigt of een tussenstop maakt valt u ook onder de regeling. Als u van Washington naar Amsterdam vliegt, om het even met welke maatschappij geldt deze regeling dus. Als u met KLM van Zurich naar New York vliegt geldt de regeling ook omdat het een maatschappij betreft die haar thuishaven in een eu lidstaat heeft.

[troyair]

@ olaf 79

In geval van TS ligt een claim volgens de EU regeling iets compliceerder dan zou moeten.

Amerikaanse luchtvaartmaatschappijen nemen de EU claimregels niet zo nauw, sterker nog, eigenlijk hebben ze er gewoon lak aan.
Dat ze daarmee de regels overtreden, nemen ze op de koop toe.
Over het algemeen nemen ze liever het risico om een boete te betalen die is opgelegd, dan dat zij dagelijks duizenden euro's moeten uitbetalen aan Europeanen.

Zoiezo gaan ze in Amerika heel anders om met claimen en restituties dan bijv. in de EU.
In de VS claim je rechtstreeks aan de balie, en krijg je vaak vouchers of minimale cash back. Hier in Europa wacht men eerst af, om vervolgens achteraf een vergoeding in contanten te claimen. Dit kost een airliner veel meer moeite en vooral geld. Vandaar dat zij hier heel erg moeilijk over doen.