[ archief ] Lindorff reageerd niet

[marrie22]

ik heb nu al 2 brieven ontvangen van Lindorff. heb hun ook al 3 mailtjes gestuurd met een betalingsvoorstel maar ze reageren gewoon niet.

[Guardian72]

Wat is er mis met een belletje plegen? Lijkt me wel zo handig in dit geval.

An sich niets.
Maar, gezien de vele topics met de bedenkelijke manier van werken (valse vorderingen etc.) die Lindorff er soms op nahoud, is (aangetekend) schrijven, mailen of faxen de betere optie, daar je dan bewijs hebt van afspraken.
De meeste mensen kunnen telefoongesprekken niet opnemen - en afspraken/toezeggingen kan je dan helaas niet hard maken als men ze niet nakomt. En dat, gezien de reputatie die men heeft, lijkt me helaas dat een aannemelijk scenario - dat men toezeggingen doet en die niet nakomt.

[snepke]

Lindorff kennende ,niet bellen ,ze ontkennen alles.
Ook al heb je een naam ,ze ontkennen dat die daar werkt

[lunalana]

Ik ken hetzelfde probleem. Op mails reageren ze niet en als je belt, zijn ze gruwelijk associaal aan de telefoon. Als je het nummer belt vertelt de computer dat het gesprek opgenomen kan worden, ik vraag bij voorbaat al als ik een medewerker aan de telefoon heb, of ze het op kunnen nemen en in het dossier kunnen voegen. Maar die medewerkers hebben daar geen verstand van.
Gewoon blijven mailen en als ze bellen, gewoon zeggen dat je nog wacht op een antwoord van de mails.

[Dofolo]

Ik ken hetzelfde probleem. Op mails reageren ze niet en als je belt, zijn ze gruwelijk associaal aan de telefoon. Als je het nummer belt vertelt de computer dat het gesprek opgenomen kan worden, ik vraag bij voorbaat al als ik een medewerker aan de telefoon heb, of ze het op kunnen nemen en in het dossier kunnen voegen. Maar die medewerkers hebben daar geen verstand van.
Gewoon blijven mailen en als ze bellen, gewoon zeggen dat je nog wacht op een antwoord van de mails.

Gewoon je kop in het zand steken werkt idd best goed. Tot de dagvaarding ineens komt en dan is het weer janken hier.

Een betalingsregeling is een gunst, geen recht. Als op mail niet wordt gereageerd zou ik toch eens gaan bellen, als de vordering terecht is lopen de kosten alleen maar op.

[renegade66]

Gewoon je kop in het zand steken werkt idd best goed. Tot de dagvaarding ineens komt en dan is het weer janken hier.

Een betalingsregeling is een gunst, geen recht. Als op mail niet wordt gereageerd zou ik toch eens gaan bellen, als de vordering terecht is lopen de kosten alleen maar op.

?????

waar staat dat diegene zijn kop in het zand steekt?
waar staat dat diegene een betalingsregeling wil/eist?

bellen heeft gewoon geen nu aangezien je dan gelijk afgeblaft wordt door dat tuig.
je voorganger heeft gewoon gelijk, als je al enkele mails hebt verstuurt en zij bellen je op verwijs je ze gewoon naar de mail en dat je wilt afwachten op antwoord daarop.

ik vind dat niet meer dan normaal.

ik heb ook zo'n gevalletje met inkasso-unie.
heb een brief geschreven over excessief hoge kosten op een vermeende vordering.
hierin heb ik ze een redelijk termijn van reageren gegeven van 7 dagen.
indien binnen die periode niet gereageerd zou worden mocht ik ervan uitgaan dat ze akkoord zouden gaan.

nu ruim 2 maanden later reageren ze nog eens dat ze het er niet mee eens zijn.
jammer voor hun maar ruim 2 maanden vind ik toch wat laat.
dus heb ik de kosten rechtstreeks aan de eiser betaald (hoewel ik nog te goed had, dus ze konden ook makkelijk verrekenen) en de incassokosten kan inkasso-unie op de buik schrijven.

[Guardian72]

Gewoon je kop in het zand steken werkt idd best goed. Tot de dagvaarding ineens komt en dan is het weer janken hier.

Een betalingsregeling is een gunst, geen recht. Als op mail niet wordt gereageerd zou ik toch eens gaan bellen, als de vordering terecht is lopen de kosten alleen maar op.

En als je belt en ze doen een toezegging -hoe bewijs je dat dan?
Schriftelijk zaken afhandelen - zeker vanwege de vele 'adminstratiefoutjes' die er zijn in die incassocowboywereld.

[alfatrion]

Gewoon je kop in het zand steken werkt idd best goed. Tot de dagvaarding ineens komt en dan is het weer janken hier.

Wanneer de schuldenaar drie keer schriftelijk contact heeft gezocht en de vertegenwoordiger van de schuldeiser hier nog geen een keer inhoudelijk op heeft gereageerd dan is het 't incassobureau dat haar kop in het zand steekt. Het hele idee van incassobureaus is dat zaken buiten de rechtszalen om kunnen worden opgelost. Dan is er een goede kans dat de rechter het zwijgen van het incassobureau als misbruik van het procesrecht zal zien met gevolgen voor de proceskosten.

[incassospecialist]

Een betalingsregeling is een gunst, geen recht. Als op mail niet wordt gereageerd zou ik toch eens gaan bellen, als de vordering terecht is lopen de kosten alleen maar op.

Het ligt toch iets genuanceerder dan 'Dolofo' (wellicht medewerker incassobureau??) hier stelt. Een mooi recent voorbeeld uit mijn praktijk als sociaal raadsman / schuldhulpverlener is een cliënt van mij met een schuld van 800 euro aan bol.com. Deze cliënt had begin oktober 2012 uit eigen beweging schriftelijk contact gezocht met bol.com en aangegeven dat hij (door een onverwachte financiële tegenvaller) op dit moment niet in staat was om de openstaande factuur tijdig te voldoen en had daarom aan bol.com een heel redelijk voorstel voor een betalingsregeling gedaan (de helft van de uitstaande schuld betalen op 20 oktober en de andere helft op 20 november). Op dat moment had cliënt net de 2e herinnering van bol.com ontvangen en was de vordering nog niet uit handen gegeven aan hun incassobureau, Accountor Group te Utrecht. Cliënt had in zijn brief aan bol.com nog uitdrukkelijk aangegeven met dit betalingsvoorstel juist te willen voorkómen dat de vordering uit handen zou worden gegeven aan een incassobureau wat voor hem extra (incasso)kosten zou meebrengen. Hierop kreeg cliënt van bol.com slechts de mededeling per email dat men niet aan een betalingsregeling zou meewerken, omdat nu eenmaal in hun algemene voorwaarden staat dat een vordering binnen 8 weken moet worden betaald en dat de vordering na 8 weken uit handen wordt gegeven aan hun incassobureau. Vervolgens krijgt cliënt een week later een brief van Accountor Group m.b.t. diezelfde schuld, uiteraard verhoogd met een fiks bedrag aan incassokosten, met daarbij de vermelding dat "het mogelijk is om een betalingsregeling met Accountor te treffen"! Als bol.com nu meteen op voorstel van cliënt die betalingsregeling had getroffen, was cliënt niet onnodig op kosten gejaagd! Het argument van bol.com (de enkele verwijzing naar de algemene voorwaarden) is daarbij juridisch niet valide: in het Burgerlijk Wetboek is immers (in artikel 3:12 en 6:248) bepaald dat schuldeiser en schuldenaar zich jegens elkaar conform maatstaven van 'redelijkheid en billijkheid' dienen op te stellen. Deze redelijkheid en billijkheid brengen mee dat indien een schuldenaar tijdig een redelijk betalingsvoorstel doet aan zijn schuldeiser, schuldeiser gehouden is om hieraan mee te werken. Deze wettelijke regels inzake de redelijkheid en billijkheid hebben juridisch voorrang boven ('derogeren aan' in juristentaal) hetgeen volgens algemene voorwaarden of contractuele regels geldt. Bol.com kan dus niet volstaan om een redelijk voorstel tot een betalingsregeling simpelweg af te wijzen met een beroep op hun algemene voorwaarden en de vordering vervolgens ter incasso uit handen te geven. Een (kanton)rechter zal hier uiterst kritisch over zijn ook.

[53o]

Incassospecialist, dat is een herkenbaar voorbeeld. Ik heb zelf in de situatie gezeten dat ik een tijd slechte of geen inkomsten had en ik mijn rekeningen gewoon niet kon betalen. Op het moment dat ik weer goede inkomsten had zaten er veel schuldeisers terecht achter mij aan en heb ik hun allemaal een voorstel gedaan. Dat hield in dat ik afgezien van lopende langdurige leningen ik elke schuldeiser een redelijk voorstel deed om mijn achterstallige rekeningen volledig te kunnen betalen.

Deze gingen niet akkoord op 1 na, tot gevolg dat ik in de schuldhulpverlening ben beland en elke schuldeiser nu genoegen heeft genomen met ongeveer 40% van het originele bedrag als minnelijke schikking.

Ik zit niet in de schuldsanering omdat alle schuldeisers akkoord zijn gegaan met het voorstel van de gemeente, dus 40% van de schuld terugbetalen en de rest afschrijven. Mijn eigen voorstel als gewone consument was alle openstaande achterstanden op niet-langdurige leningen/schulden binnen 9 maanden jaar terug betalen, verlaging van de aflossing bij langdurige leningen, geleverd met een overzicht van inkomsten en uitgaven.

Dankzij de houding van schuldeisers, oftewel, 'betaal of anders' krijgen zij nu 40% betaald en ben ik als bonus ook nog eens van mijn langdurige schulden en leningen af. Ik had ze graag voor 100% betaald, maar hun koppigheid zorgde voor hun eigen verlies.

[incassospecialist]

@ 53o

Ik probeer altijd om namens clienten met de oorspronkelijke schuldeiser een (voor alle partijen redelijke) betalingsregeling te treffen, ook om te voorkomen dat de schuldeiser de vordering ter incasso uit handen geeft aan een professionele derde partij (incassobureau) met alle bijkomende kosten van dien. Incassobureaus plegen immers standaard de wettelijk maximale mep (en vaak nog meer) te incasseren aan incassokosten.
Het is dan ook erg frustrerend als schuldeiser halsstarrig is en geen enkele inschikkelijkheid toont. Zo had ik recent twee clienten met een schuld aan bol.com (een schuld ter grootte van 359 en een van 800 euro).
Die met de schuld van 359 euro wilde slechts anderhalve week uitstel van betaling van bol.com om vervolgens het gehele bedrag in één keer te voldoen. De andere wilde zijn schuld graag in twee (maand)termijnen van 400 betalen. Beide voorstellen werden echter door bol.com van tafel geveegd met de enkele stelling: volgens onze algemene voorwaarden moet je binnen uiterlijk 8 weken betalen en anders gaat de zaak naar ons incassobureau. Punt.
Vervolgens klopt dan dat incassobureau op de deur - waarmee je dan wél een betalingsregeling kunt afspreken, maar wat komen er dan een extra kosten bij nog. Zo worden deze mensen wel onnodig op kosten gejaagd natuurlijk.
Ik ben van mening dat uit de eisen van redelijkheid en billijkheid (art. 3:12 en 6:248 BW) voortvloeit dat wanneer een schuldenaar tijdig bij de schuldeiser een voorstel doet om tot een voor beide partijen acceptabele betalingsregeling te komen, schuldeiser gehouden is daaraan zijn medewerking te verlenen en niet rücksichtslos de vordering aan een incassobureau uit handen moet geven in weerwil van dit voorstel van de schuldenaar.

[kokka]

al deze verhalen zijn natuurlijk heel mooi, maar lopen we niet aan het feit voorbij dat je gewoon niet meer moet uitgeven als dat je te besteden hebt?
die hele schuld hulpverlening en al die andere systemen zorgen er toch alleen maar voor dat ondernemers hun goederen duurder maken? hij zal aan dit risico een prijskaartje (moeten) hangen, om te zorgen dat hij zelf overeind blijft.
Wat zou je nu bij bol.com kunnen kopen dat je echt nodig hebt?? juist niets. maar dan wel klagen dat je het niet kan betalen. Dit soort bedrijven weten ondertussen heus wel hoe het werkt: nee hoor lieve bol.com mede werker, volgende maand heb ik wel geld voor die 800 euro geloof me. en ondertussen zien ze het nog steeds niet terug. ze hebben groot gelijk, twee herinneringen en dan hop een incasso bureau erop. de boosdoener is hier niet het Incasso bureau, of een ondernemer als bol.com, nee degene die zijn kant van het contract niet nakomt is hier de aanstichter van. want we lezen hier allemaal de verhalen wat er gebeurt als een bedrijf een week of paar weken te laat levert, dan zijn het ineens oplichters.maar als we zelf even geen geld hebben zijn we zo zielig...koop dan ook niets

[incassospecialist]

@kokka » 27 okt 2012 08:18

Dat is maar de helft van het verhaal. De andere helft is dat incassobureaus zich zelf vrijwel nooit aan de wettelijke regels houden en steevast praktijken bezigen om schuldenaren meer geld afhandig te maken dan waartoe deze mensen eigenlijk verplicht zijn.
Voorbeelden uit de praktijk: te hoge incassokosten in rekening brengen, extra (onterechte) kostenposten opvoeren naast de incassokosten, de incassokosten die de oorspronkelijke schuldeiser al heeft gerekend 'verstoppen' in de hoofdsom en vervolgens hierover nog een het maximale
(of meer) bedrag aan incassokosten rekenen, onterecht BTW rekenen over de incassokosten, verjaarde vorderingen met veel bluf en dreigen trachten te incasseren, dreigen met executiemaatregelen/beslaglegging terwijl er helemaal geen executoriale titel is, dreigen met aanmelding bij BKR bij een consumentenkoop (wat dus niet eens mogelijk is), meerdere vorderingen van dezelfde schuldeiser jegens een en dezelfde schuldenaar niet voegen maar afzonderlijk invorderen, het structureel negeren / niet reageren op telefoon/email/brief van schuldenaren, etc. etc.

[Guardian72]

@ specialist - dat vinden de incassoburo`s en hun fans zoals kokka geen probleem allemaal.

Hoe vaak lees je niet 'moet je maar op tijd betalen' (wat, bij een terechte rekening niemand betwist) - maar men gaat (bewust?) voorbij aan alle misstanden, oplichting, nepfacturen en alle zaken die tegen de wet ingaan - als het om geld (van anderen) gaat - mogen die cowboys ineens alles - en hun slachtoffers moeten gewoon 'kop dicht houden en betalen' - want die houding zie ik vaak bij dat soort bijdragen.

[snepke]

Als je zeker weet dat je ze niets schuldig bent,nooit betalen!!!

Laat ze maar dreigen ,nooit toegeven.
Laat ze maar op hun bek gaan.

Spreek uit ervaring.(nepvordering)

[kokka]

@guardian72 en incasso specialist,
Uiteraard heeft het verhaal twee kanten, 1 daarvan is dan ook dat (veel) incassoburo's er een potje van maken, maar dat hoor je ook van veel schuld hulpverleners.
Ik ben geen fan van Incassoburo's, maar ik vind dat mensen er zelf een zooitje van maken en dat de rest van de nederlandse consumenten hier de kosten voor dragen.
Incassoburo's zijn een noodzakelijk kwaad, ze behoren zich natuurlijk wel aan de afspraken te houden.

[Guardian72]

@ Kokka -

waar ik vooral tegenaanloop zijn incassoburo`s - waaronder lindorff - die nepvorderingen toch proberen te innen.
Bijvoorbeeld het verhaal van Snepke - die aantoonbaar gelijk had -maar toch probeerde men geld binnen te halen - tot aan de rechtbank aan toe (ze kregen natuurlijk ongelijk).
Of Intrum, die rustig mensen stalkt (dagelijks meerdere malen belt) terwijl ze bij de verkeerde persoon zijn.

Dat zijn geen fouten meer -dat zijn criminele handelingen.
En, totdat ALLE incassoburo`s zich netjes aan de regels houden - schaar ik me achter hun slachtoffers.
(En adviseer wel te betalen indien terecht - maar aan de schuldeiser).

Het Bol.com verhaal is trouwens ook leuk - TS probeert een gedoe met incassoburos te voorkomen, en neemt (heel proactief) contact op omdat hij betaalproblemen aan ziet komen - maar vervolgens kiest BOL voor de agressieve manier (niet handig qua marketing) en gooit het toch door aan een incassocowboy..

Er zullen altijd mensen zijn die bewust de boel laten escaleren - maar in het voorbeeld leek me dat niet het geval (anders bel je BOL niet, lijkt me)

[sweetiepie]

Ook ik heb een brief van Lindorff gehad, afgelopen zomer. Geen schokkend bedrag "schuldig",maar het betreft 2004... en Wehkamp....waar ik geen schuld heb......
Ik ben vandaag weer gebeld door een meneer van Lindorff. Heb het gesprek kort gehouden en gezegd dat ik niet van plan ben te betalen. Kreeg toen dreigement van "wij gaan stappen ondernemen".
Overigens, mijn geboortedatum etc werd gevraagd....niet beantwoord. Zulke info geef ik niet aan vreemden over de telefoon!
Geen specificaties ontvangen, enkel eenmalig bericht van openstaand bedrag. Dossier was gesloten in 2004, zei meneer poos geleden, toen weer geopend...klinkt als slechte administratie.
Misschien toch maar een paar bretels bestellen bij Wehkamp....m'n broek zakt hier van af!

[Webcarewehkamp.nl]

@sweetiepie

Graag wil ik voor u bemiddelen in deze zaak. Indien u van dit aanbod gebruik wilt maken, dan verzoek ik u uw contactgegevens ( klantnummer of naam en adresgegevens en eventueel het forum waarop u uw klacht kenbaar heeft gemaakt ) naar mij te mailen: [email protected].

Met vriendelijke groet,
Webcareteam Wehkamp.nl

[Marietta66]

Tip bij niet reageren door Lindorff, Als Lindorff niet reageert zijn ze in strijd met hun eigen incassovoorwaarden. Zie Algemene incassovoorwaarden 2012 op de home page van Lindorff
Art.8 sub 1 en Art.8 sub 2
En ga via Art. 25 sub 1 naar de gedragsregels NVI (waar ze lid van zijn) en kijk naar alinea Debiteur 1.

Als je ze daar aangetekend op wijst, is dat erg in je voordeel mocht je voor de rechtbank verschijnen bij dagvaarding.

Voeg je mailverkeer bij als bewijs, bel nooit!

Wordt je niet gedagvaard, doe het dan zelf en vorder je hele openstaande hoofdsom van hen.
Kost een beetje aan griffie recht en wat tijd, maar dan heb je wel een zaak.
Succes.