[ archief ] Aegon vliegwiel gekoppeld aan lening

[monmart]

Wij hebben in juli 2000 een aandelenlease laten aansmeren. Een
vertegenwoordiger van HBP Home Security kwam bij ons alarmsystemen aan huis verkopen. Er was een jaar eerder bij ons ingebroken en wij voelde ons onzeker, dus een alarm kwam wel van pas. We zouden dus f 10.000 lenen via (Randstad krediet) , waarvan f 4000 voor het alarm en f 6000 voor een Aegon vliegwiel (aandelenlease). De f 6000 is een koopsom voor 5 jaar lang lease van een andelenpakket toen ter waarde van f 15.500. De bemiddelende instantie was Meuleman Assurantien te Schoonhoven. Al hebben we de tussenpersoon van Meuleman nooit gezien, alles verliep via HBP Home Security.
Het statement was : de aandelenlease zou zo goed renderen, dat we
uiteindelijk het alarmsysteem voor nop zouden aanschaffen met wellicht nog extra winst ook. Uiteraard zitten wij, net zoals velen, nu met een schuld
(f 15.500, ). Het contract loopt nog 7-2005, echter zal de beurs nooit
meer de hoogte van 2000 halen. Een restschuld (f 15.500 minus waarde
aandelen) is dus onvermijdelijk.

We zijn dus behoorlijk misleid : een lening afsluiten om f 6000 voor een
aandelenlease van f 15.000, welke uiteindelijk leidt tot een schuld. De f
6000 is nog ook nog eens geleend, hiervoor betalen we dus ook nog eens maandelijks rente.
Ons is nooit gewezen op het feit dat je ook wel eens een schuld zou kunnen leasen. Wij dachten in het slechtste geval de f 6000 kwijt zijn voor de aandelenlease, als het niets opbrengt. Maar niet het leasen van een schuld met geleend. Volgens mij is dit absoluut illegaal of in ieder geval crimineel.
Nu heeft mijn vrouw (we zijn getrouwd in gemeenschap v. Goederen) nooit meegetekend.
Kunnen we hierdoor het contract nietig laten verklaren op basis van
artikel 88 v BW als zijnde een huurkoop-contract, waarbij beide partners
verplicht zijn te tekenen?? Hoe zit het dan met de verjaringstermijn van 3 jaar ?

Anderzijds is er volgens ons sprake van koppelverkoop (verkoop alarm
gecombineerd met aandelenlease EN een lening). Dit zou wettelijk niet
toegestaan zijn. Kunnen we op basis hiervan het aandelenleasecontract
ongeldig/nietig laten verklaren ??

Daarnaast zijn we ook nog foutief/onvolledig geinformeerd en had de
alarmverkoper nooit een andelenlease mogen verkopen (gebrek aan kennis
over product en gevolgen). Hier is dan toch sprake van dwaling en ook een
reden om contract nietig te laten verklaren ?

Nu is de vraag : welke genoemde (dwaling, koppelverkoop, huurkoop) of
nieuwe argumenten kunnen wij gebruiken om het aandelenlease contract aan te vechten en dus nietig te laten verklaren ?
Welke argument(en) is/zijn het meest zinvol ?
Op welke artikelen v. BW kunnen we ons dan beroepen

[wijzijnactief]

De combinatie van producten is te risicovol.
Zie ook uitspraak van DSI inzake verkoop van effectenlease gekoppeld aan depot (het geeft een vergelijkbaar beeld van het productrisico).
De overige antwoorden vind je deels op de site van Payback.
De tussenpersonen zijn beide aansprakelijk te stellen.
Alle argumenten zijn relevant en dien je aan te voeren, dit maakt je zaak alleen maar sterker.
Een combinatie van argumenten is beter dan slechts een argument!
Stap naar een goede advocaat, die kan je exact vertellen welke artikelen van toepassing zijn.
Vriendelijke groet,
Wijzijnactief

[Piet]

Hallo Monmart,

Kijk op www.pay-back.nl bij Aegon Vliegwiel.

Wil je aegon en de tussenpersoon aanpakken, de advocaat die wij hebben ingeschakeld heeft al meer als 40 Vliegwiel zaken lopen.
Doordat alle Vliegwiel zaken bij deze advocaat lopen krijgen wij een gereduceerd uurtarief.

Wil je meer weten, mail me.

Groeten,
Piet