LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] verwijderd.....
verwijderd.....
Heb net alles er weer vanaf gehaald omdat dochter bang is dat de werkgever moeilijk gaat doen omdat ik dit hier vermeld had..........
Laatst gewijzigd door mary72 op 30 dec 2011 22:44, 2 keer totaal gewijzigd.
-
- Berichten: 4625
- Lid geworden op: 12 dec 2010 16:19
Re: verwijderd.....
En wat is nu de vraag ..?Beste allemaal,een vraagje hoe het allemaal kan en mag in Nederland.
Re: verwijderd.....
Dat staat er toch ,of dit allemaal maar kan.........
-
- Berichten: 4625
- Lid geworden op: 12 dec 2010 16:19
Re: verwijderd.....
Ja zeker,mary72 schreef:Dat staat er toch ,of dit allemaal maar kan.........
Er is geen enkel bedrijf wat verplicht kan worden om een contract voor bepaalde tijd te moeten verlengen.
( dit zou alleen anders zijn als ze aangeven dat door de ziekte een verlenging niet gegund wordt.)
Re: verwijderd.....
Nee en dat is juist het probleem dat ze het lef niet hebben om dat te zeggen en volgens mij is een mondelinge toezegging ook bindend
-
- Berichten: 4625
- Lid geworden op: 12 dec 2010 16:19
Re: verwijderd.....
Klopt, een mondelinge toezegging is bindend, maar zeer moeilijk te bewijzen.mary72 schreef:Nee en dat is juist het probleem dat ze het lef niet hebben om dat te zeggen en volgens mij is een mondelinge toezegging ook bindend
( daarbij komt nog dat dit gedaan zal zijn onder de assumptie dat het werk goed loopt, de opleidingen goed worden afgerond, het ziekteverzuim niet te hoog is, etc.. etc.. blabla, papperdiplap, papperdiplap en nog een aantal voorwaarden, waar ze nu altijd van zullen zeggen dat die niet zijn gerealiseerd)
Re: verwijderd.....
Van Haren neemt 'gewoon' nieuw (jong)personeel aan, waarmee ze weer van voren af kunnen kunnen beginnen met tijdelijke contracten.
Dat is het goedkoopst voor hen.
Dat is het goedkoopst voor hen.
Re: verwijderd.....
Maar zoals je het vermeld had, zo is het toch?mary72 schreef:Heb net alles er weer vanaf gehaald omdat dochter bang is dat de werkgever moeilijk gaat doen omdat ik dit hier vermeld had..........
Re: verwijderd.....
ze is bang dat er anders raar tegen haar gedaan gaat worden. Er werken nu ook ouderen mensen als haar in de winkel. Daar op baseer ik ook dat het aan haar ziekte licht, want opleiding gaat goed enz.
En me dochter is nog maar net 18.
En me dochter is nog maar net 18.
Re: verwijderd.....
Als ik uw bericht goed gelezen heb ontbreekt het uw dochter niet aan inzet en talent. Ze is nog jong, heeft denk ik nog niet al teveel financiele verplichtingen, ik zou me afvragen of ik voor zo'n bedrijf zou willen werken. Laat haar een WEL leuke (en sociale) werkgever zoeken.En me dochter is nog maar net 18.
Helaas gaat voor veel werkgevers op dat het woord "Sociaal" in het woordenboek te vinden is tussen "Sh*t" en "Syphillus".Nee en dat is juist het probleem dat ze het lef niet hebben om dat te zeggen
Re: verwijderd.....
Heeft u al zoveel banen gehad dat u daar een betrouwbare uitspraak over kunt doen ?bprosman schreef: Helaas gaat voor veel werkgevers op dat het woord "Sociaal" in het woordenboek te vinden is tussen "Sh*t" en "Syphillus".
Met negativisme kom je er zeker niet.
-
- Berichten: 4625
- Lid geworden op: 12 dec 2010 16:19
Re: verwijderd.....
Het woord "Sociaal" is in het werkgevers-woordenboek ook te vinden tussen "Salaris" en "Vakantiegeld"Helaas gaat voor veel werkgevers op dat het woord "Sociaal" in het woordenboek te vinden is tussen "Sh*t" en "Syphillus".
Re: verwijderd.....
Dan ken je me zeer slecht. Hoeft verder ook niet.Met negativisme kom je er zeker niet.
Maar zou jij voor een werkgever willen werken die nog voor je een vaste aanstelling hebt zich er onderuit probeert te draaikonten ?
Re: verwijderd.....
Daar hoef je niet zelf een aantal banen voor te hebben gehad.crazyme schreef:Heeft u al zoveel banen gehad dat u daar een betrouwbare uitspraak over kunt doen ?bprosman schreef: Helaas gaat voor veel werkgevers op dat het woord "Sociaal" in het woordenboek te vinden is tussen "Sh*t" en "Syphillus".
Met negativisme kom je er zeker niet.
Je hoort zo links en rechts wel eens wat, van familie, vrienden, buren, vrienden/vriendinnen van kinderen, collega's enz.
Re: verwijderd.....
Sterker nog: ik ken je helemaal niet (hoogstwaarschijnlijk). Ik reageer slechts op jouw uitlating.bprosman schreef:Dan ken je me zeer slecht.Met negativisme kom je er zeker niet.
Maar om het grootste deel van de werkgevers te bestempelen als a-sociaal is toch wel een hele klassieke manier van vakbonds-denken.
Re: verwijderd.....
En die zijn allemaal negatief over hun werkgever ?Jolijn schreef:Daar hoef je niet zelf een aantal banen voor te hebben gehad.crazyme schreef:Heeft u al zoveel banen gehad dat u daar een betrouwbare uitspraak over kunt doen ?bprosman schreef: Helaas gaat voor veel werkgevers op dat het woord "Sociaal" in het woordenboek te vinden is tussen "Sh*t" en "Syphillus".
Met negativisme kom je er zeker niet.
Je hoort zo links en rechts wel eens wat, van familie, vrienden, buren, vrienden/vriendinnen van kinderen, collega's enz.
Re: verwijderd.....
Mijn stelling was :
Als bedrijven (en dan heb ik het over multinationals) hun personeel op straat zetten van de ene dag op de andere met de opmerking "per vandaag stoppen we ook je salaris, als je het er niet mee eens bent ga je maar naar de rechter maar we weten zeker dat onze advokaten het langer volhouden dan jouw rechtsbijstandsverzekering" , of bij een ander bedrijf een collega te horen krijgt na een m.i. gegronde klacht "als het je niet bevalt dan flikker je maar op" dan krijg ik toch de neiging dat asociaal te noemen.
Waar baseert u de conclusie op dat : veel = het grootste deel van de werkgevers ?.Helaas gaat voor veel werkgevers op dat het woord
En laat ik daar nu net geen lid van zijn en ook nooit worden.als a-sociaal is toch wel een hele klassieke manier van vakbonds-denken.
Als bedrijven (en dan heb ik het over multinationals) hun personeel op straat zetten van de ene dag op de andere met de opmerking "per vandaag stoppen we ook je salaris, als je het er niet mee eens bent ga je maar naar de rechter maar we weten zeker dat onze advokaten het langer volhouden dan jouw rechtsbijstandsverzekering" , of bij een ander bedrijf een collega te horen krijgt na een m.i. gegronde klacht "als het je niet bevalt dan flikker je maar op" dan krijg ik toch de neiging dat asociaal te noemen.
Re: verwijderd.....
In die situatie lijkt mij de kreet a-sociaal wel van toepassing. Maar dat gebeurt in mijn optiek niet "veel"bprosman schreef:Mijn stelling was :Helaas gaat voor veel werkgevers op dat het woordEn laat ik daar nu net geen lid van zijn en ook nooit worden.als a-sociaal is toch wel een hele klassieke manier van vakbonds-denken.
Als bedrijven (en dan heb ik het over multinationals) hun personeel op straat zetten van de ene dag op de andere met de opmerking "per vandaag stoppen we ook je salaris, als je het er niet mee eens bent ga je maar naar de rechter maar we weten zeker dat onze advokaten het langer volhouden dan jouw rechtsbijstandsverzekering" , of bij een ander bedrijf een collega te horen krijgt na een m.i. gegronde klacht "als het je niet bevalt dan flikker je maar op" dan krijg ik toch de neiging dat asociaal te noemen.
Om te denken als een vakbond hoef je geen lid te zijn hoor
Re: verwijderd.....
Behalve als DE reden om geen lid te worden van een vakbond is dat je je niet kunt vinden in het gedachtengoed van de/een vakbondOm te denken als een vakbond hoef je geen lid te zijn hoor
Re: verwijderd.....
Nee, niet allemaal natuurlijk, maar de geschetste situatie door TS + toevoeging van bprosman is realiteit.crazyme schreef:En die zijn allemaal negatief over hun werkgever ?Jolijn schreef:Daar hoef je niet zelf een aantal banen voor te hebben gehad.crazyme schreef: Heeft u al zoveel banen gehad dat u daar een betrouwbare uitspraak over kunt doen ?
Met negativisme kom je er zeker niet.
Je hoort zo links en rechts wel eens wat, van familie, vrienden, buren, vrienden/vriendinnen van kinderen, collega's enz.