[ archief ] Intrum Justitia na 7 jaar??!!

[nevermind]

Daarom schrijf ik ook de hele waarheid.

[snepke]

Daarom schrijf ik ook de hele waarheid.

Ik neem aan dat ts alles heeft verteld en niets verzwijgt.
We wachten wel af.

[MalloryKnox1979]

Nee ik zuig hier wat uit mun duim om vervolgens om hulp te vragen waar ik uiteindelijk toch niks aan heb want ik vertel de halve waarheid....
Kom op zeg!
( uiteraard wel dank aan de mensen die me wel serieus nemen/geloven)
En er is inderdaad geen rechtelijke uitspraak geweest of iets...ik weet het niet eens precies meer hoe die betalingsregeling is getroffen...maar ik begrijp er nu nog minder van de 1 zegt dit en de ander zegt dat...en ik snap er de helft van.
Ik neem maandag wel contact op met mijn rechtsbijstand misschien dat ik daar meer van begrijp.

ik heb wel kids hier rondlopen en ben bang voor een deurwaarder ofzo als ik niet betaal.

Eerlijk, vertel je wel de hele waarheid?
Als je geen brieven hebt ontvangen, dan hoef je toch niet bang te zijn voor een deurwaarder?

[snepke]

Nee ik zuig hier wat uit mun duim om vervolgens om hulp te vragen waar ik uiteindelijk toch niks aan heb want ik vertel de halve waarheid....
Kom op zeg!
( uiteraard wel dank aan de mensen die me wel serieus nemen/geloven)
En er is inderdaad geen rechtelijke uitspraak geweest of iets...ik weet het niet eens precies meer hoe die betalingsregeling is getroffen...maar ik begrijp er nu nog minder van de 1 zegt dit en de ander zegt dat...en ik snap er de helft van.
Ik neem maandag wel contact op met mijn rechtsbijstand misschien dat ik daar meer van begrijp.

ik heb wel kids hier rondlopen en ben bang voor een deurwaarder ofzo als ik niet betaal.

Eerlijk, vertel je wel de hele waarheid?
Als je geen brieven hebt ontvangen, dan hoef je toch niet bang te zijn voor een deurwaarder?

Je kan adSolvendum vertrouwen die weet waar hij het over heeft.
Volg zijn raad op en stuur hem een pb met gegevens,hij helpt je wel.

En er is geen uitspraak ,dus het is verjaard.
En je rechtsbijstand doet niks,weet ik uit ervaring,het bedrag is te laag

[nevermind]

Nee ik zuig hier wat uit mun duim om vervolgens om hulp te vragen waar ik uiteindelijk toch niks aan heb want ik vertel de halve waarheid....
Kom op zeg!
( uiteraard wel dank aan de mensen die me wel serieus nemen/geloven)
En er is inderdaad geen rechtelijke uitspraak geweest of iets...ik weet het niet eens precies meer hoe die betalingsregeling is getroffen...

Geen rechterlijke uitspraak is toch al weer een stukje meer, als in de openingspost geschreven staat.

Dus was er toch een betalingsregeling en je weet niet meer hoe, dan begrijp ik ook de zin, dat je bang voor de deurwaarder bent.
Dit soort uitspraken bedoel ik met halve waarheid.
Dan zou het ook kunnen zijn, dat je tot nu spoorloos was en nu na 7 jaar gevonden bent.

[Jolijn]

Ik zeg eerlijk ik kan me er wel wat van herinneren maar niet veel meer...ik vermoed dat ik door de verhuizing het gewoon vergeten ben.
Pas toen ik vandaag hoorde van die 1150 euro ging er wel een belletje rinkelen maar ik was me er niet van bewust dat er nog wat open stond.
Dit schreef TS in haar OP.
Als iemand meen nog wat tegoed te hebben, moet die wel zelf het spel vlgs de regels spelen. Het toesturen van bewijsmateriaal is dan het eerste. Als IJ niet dit zegt te kunnen, waar haalt IJ dan genoemde bedragen vandaan?
En als dat bewijs er wel is, moet 1 en ander nog steeds vlgs de regels gaan. Tuurlijk mag iemand dan betalen als 'ie wil, maar weigeren op grond van ...... mag ook.

[nevermind]

Ik zeg eerlijk ik kan me er wel wat van herinneren maar niet veel meer...ik vermoed dat ik door de verhuizing het gewoon vergeten ben.
Pas toen ik vandaag hoorde van die 1150 euro ging er wel een belletje rinkelen maar ik was me er niet van bewust dat er nog wat open stond.
Dit schreef TS in haar OP.
Als iemand meen nog wat tegoed te hebben, moet die wel zelf het spel vlgs de regels spelen. Het toesturen van bewijsmateriaal is dan het eerste. Als IJ niet dit zegt te kunnen, waar haalt IJ dan genoemde bedragen vandaan?
En als dat bewijs er wel is, moet 1 en ander nog steeds vlgs de regels gaan. Tuurlijk mag iemand dan betalen als 'ie wil, maar weigeren op grond van ...... mag ook.

Misschien ook BLZ 1 lezen, wat Snepke en ik heb geschreven.
Een vordering via SMS, zie ik als gewone spam, zonder schriftelijk eis, gaat bij mij niets.
Ik had dan ook niet via SMS gereageerd, zoals TS wel gedaan heeft.
Ik heb het pas nog ergens anders geschreven, alles schriftelijk te doen, dan heb je het ook zwart op wit op papier staan, voor de bewijslast en de duidelijkheid.

[Guardian72]

Het gegeven blijft: Wie eist, bewijst.

IJ heeft wel vaker nepvorderingen in behandeling - en hoe meer ze roepen dat u toch vooral moet betalen, zonder dat men het wil/kan onderbouwen - des te meer moet je er van uitgaan dat een en ander zo`n spookfactuur betreft.

Advies aan TS:
Niet meer bellen met IJ.
Doe alles schriftelijk - en verzoek ze om de onderliggende bewijzen van hun vordering, en wel binnen 14 dagen.
Indien men deze stukken niet kan of wil verstrekken, is de conclusie dat er geen rechtsgeldige vordering is, en zie je de zaak als afgedaan.
Verzoek ze dan gelijk om hun onterechte pogingen te staken, daar je anders aangifte zult gaan doen.

(negeer de forumtrol JDII - die is op voorhand fan van (nep)incasso`s - en gelooft niet dat daar ooit iets fout gaat)

[Jolijn]

Ik zeg eerlijk ik kan me er wel wat van herinneren maar niet veel meer...ik vermoed dat ik door de verhuizing het gewoon vergeten ben.
Pas toen ik vandaag hoorde van die 1150 euro ging er wel een belletje rinkelen maar ik was me er niet van bewust dat er nog wat open stond.
Dit schreef TS in haar OP.
Als iemand meen nog wat tegoed te hebben, moet die wel zelf het spel vlgs de regels spelen. Het toesturen van bewijsmateriaal is dan het eerste. Als IJ niet dit zegt te kunnen, waar haalt IJ dan genoemde bedragen vandaan?
En als dat bewijs er wel is, moet 1 en ander nog steeds vlgs de regels gaan. Tuurlijk mag iemand dan betalen als 'ie wil, maar weigeren op grond van ...... mag ook.

Misschien ook BLZ 1 lezen, wat Snepke en ik heb geschreven.
Een vordering via SMS, zie ik als gewone spam, zonder schriftelijk eis, gaat bij mij niets.
Ik had dan ook niet via SMS gereageerd, zoals TS wel gedaan heeft.
Ik heb het pas nog ergens anders geschreven, alles schriftelijk te doen, dan heb je het ook zwart op wit op papier staan, voor de bewijslast en de duidelijkheid.

Ik had alles gelezen voor ik mijn bericht plaatste.
Ik zie niet wat je bedoelt in dit bericht naar mij, zie het verband ook niet tussen beide berichten?

[JDII]

(negeer de forumtrol JDII - die is op voorhand fan van (nep)incasso`s - en gelooft niet dat daar ooit iets fout gaat)

U bent vrij te negeren wat U wil.
TS geeft zelfs toe dat ze eigenlijk wel geld verschuldigd is
Is het werkelijk zo vreemd om dan te stellen dat je gewoon moet betalen wat je hebt gekregen ipv te zoeken naar uitvluchten om niet te betalen?

[bprosman]

TS geeft zelfs toe dat ze eigenlijk wel geld verschuldigd is

@JDII,
Dan lees jij toch iets anders dan ik.

destijds heb ik een betalingsregeling getroffen met kpn en ook zown 1150 ineens betaald maar nu blijkt nog een bedrag van 100 euro open te staan...met kosten erbij 164 euro.

Lijkt me ook sterk dat als je een betalingsregeling treft KPN 7 jaar gaat wachten om je er aan te herinneren deze na te komen, c.q. af te maken.

Dat "nu blijkt" is een bewering van IJ, voordat de stukken boven water zijn lijkt TS me niets verschuldigd.

[JDII]

[Dat "nu blijkt" is een bewering van IJ, voordat de stukken boven water zijn lijkt TS me niets verschuldigd.

Dat ben ik helemaal met U eens.

Maar vergis U niet. Deze mevrouw heeft destijds een betalingsregeling getroffen en blijkbaar deels betaald- ze had dus achterstand en zat in de problemen en deze mevrouw zit nu weer in de financiele problemen.

Dat zou zomaar een structureel probleem van deze mevrouw kunnen zijn. Ik zeg niet dat dat zo is, maar het zou zo maar kunnen zijn.

Vaak verdwijnen deze mensen een tijdje van toneel om vervolgens weer ergens op te duiken. In de hoop dat de schuldeisers de vorderingen "vergeten" zijn. Regelmatig is dat ook zo. Dergelijke vorderingen komen op een wazige incassolijst of worden afgeboekt. Dat is het spel wat deze mensen spelen en waar ze regelmatig mee winnen. Maar ook soms mee verliezen.

Uiteraard nogmaals, IJ moet de vordering wel kunnen bewijzen. Zolang dat niet kan is er geen vordering.

[adSolvendum]

TS geeft zelfs toe dat ze eigenlijk wel geld verschuldigd is
Is het werkelijk zo vreemd om dan te stellen dat je gewoon moet betalen wat je hebt gekregen ipv te zoeken naar uitvluchten om niet te betalen?

Nee, dat is absoluut niet vreemd.
Echter, ook ik haal er niet uit dat het TS bekend was dat ze nog geld was verschuldigd, sterker nog, nu weet ze dat ook nog niet, getuige haar verhaal.
Dit geeft ook een reden achter de verjaringstermijn, het is onredelijk van iemand te verwachten onbeperkt spullen te bewaren waarmee eventueel (veel) later het eigen gelijk aangetoond kan worden in rechte mocht dit noodzakelijk blijken.
Het verhaal van TS deed bij mij niet het belletje rinkelen dat TS bewust al die jaren haar betalingsverplichtingen is ontdoken, en nu een definitieve uitvlucht zoekt.

Hoe dan ook, verjaring resulteerd in een natuurlijke verbintenis tot betaling, welke niet rechtens afdwingbaar is. Het morele aspect hiervan ondervind ik doorgaans als even verwerpelijk als u, evengoed valt er wel nuance in aan te brengen.
De nuance in deze zijnde dat kennelijk ooit eens een betalingsregeling bestond, waarvan onbekend is of deze volbracht is, en wel bekend wordt verondersteld te zijn dat beide partijen geen verdere opvolging aan de regeling hebben gegeven mocht deze niet volbracht zijn.
Deze veronderstelling kan mank zijn, daar ben ik me van bewust, evenwel heb ik daar geen aankopingspunten in het verhaal van TS gevonden. Daarbij stond het KPN destijds vrij voor het eventueel restant voldoening in rechte te zoeken, daarmee eventuele verhuisperikelen omzeilend. Dit heeft KPN echter kennelijk niet gedaan.

Het vermoeden dat dit een gecedeerde vordering beteft is iig. bij mij sterk aanwezig. Vorderingen worden en masse verkocht, er wordt een simpel querietje gedraaid over de debiteuren database, wat dan resulteert in een lijst van mensen met openstaande bedragen. Eventuele op- en aannmerkingen in de hieraan ten grondslag liggende dossiers worden echter niet meegenomen, wat op zich al de kans creeert dat er vorderingen op die lijst komen te staan welke reeds zijn afgedaan. Tel daarbij op de mogelijkheid van het bestaan van fouten, in administraties van de magnitude als die van KPN verre van ondenkbaar, en de tijd welke er over heen is gegaan, en er ontstaat toch wel een gerede kans dat de lijst van te verkopen vorderingen wat fouten bevat.
De kans dat dit TS betreft is wat mij betreft dus aanwezig, het verhaal van TS ondersteunt deze gedachtengang, en ingeval van Intrum Justitia heerst bij mij de neiging de vermeende schuldenaar het voordeel van de twijfel te gunnen.

Uiteraard staat het eenieder vrij er een andere denkwijze op na te houden, zonder dat dit m.i. de bestempeling tot trol noodzaakt.

[Jolijn]

[Dat "nu blijkt" is een bewering van IJ, voordat de stukken boven water zijn lijkt TS me niets verschuldigd.

Dat ben ik helemaal met U eens.
Maar vergis U niet. Deze mevrouw heeft destijds een betalingsregeling getroffen en blijkbaar deels betaald- ze had dus achterstand en zat in de problemen en deze mevrouw zit nu weer in de financiele problemen.
Dat zou zomaar een structureel probleem van deze mevrouw kunnen zijn. Ik zeg niet dat dat zo is, maar het zou zo maar kunnen zijn.
Vaak verdwijnen deze mensen een tijdje van toneel om vervolgens weer ergens op te duiken. In de hoop dat de schuldeisers de vorderingen "vergeten" zijn. Regelmatig is dat ook zo. Dergelijke vorderingen komen op een wazige incassolijst of worden afgeboekt. Dat is het spel wat deze mensen spelen en waar ze regelmatig mee winnen. Maar ook soms mee verliezen.
Uiteraard nogmaals, IJ moet de vordering wel kunnen bewijzen. Zolang dat niet kan is er geen vordering.

Mee eens natuurlijk.
Als van een bedrag over de €1150 nog een restant van €100 openstaat, zal ook IJ het spel vlgs de regels moeten spelen om te winnen.

[JDII]

AdSolvendum, ik ben het met U eens.

Omdat er geen of weinig forumleden zijn die benadrukken dat (bewezen) schulden ook gewoon betaald kunnen worden ipv ze te ontduiken heb ik die kant van het verhaal even wat sterker benadrukt.

Maar [belediging verwijderd door de Moderator].

[stofzuigertje]

Als je na 7 jaren nog steeds hetzelfde telefoon nummer hebt is van ontduiken geen sprake.

Verder is het vreemd waarom ze 7 jaren lang naar een oud adres dit stuurden en nooit verder en eerder contact opnamen.

Dus bij een eventuele rechtszaak is de kans dat het als verjaard en niet goed gezocht indien er nog iets betaald zou moeten worden erg groot.

Prettig uiteinde en in 2012 een grote kans op winst, dus op naar die rechtszaak waar KPN wel erg veel kans loopt op grote kosten en met lege handen achter te blijven.

[Dutchie56]

Ik kreeg deze mail vannacht van intrum justitia:Geachte heer, mevrouw,

U heeft nog een openstaande factuur bij KPN inzake backup-online die waarschijnlijk aan uw aandacht is ontschoten.
Deze factuur is inmiddels 53 dagen over de laatste betaaldatum.

KPN heeft u diverse herinneringen en aanmaningen gestuurt.
Uw factuur is inmiddels door administratieve kosten opgelopen tot EUR 276,78
Om onnodige incassokosten te voorkomen moet uw betaling bij kpn op de rekening zijn voor 10 februari 2013.

Klik hier om direct mijn openstaande rekening (inclusief acceptgiro) bekijken en betalen.

Als kpn uw betaling niet op 10 februari ontvangen heeft zal kpn u regristreren bij BKR te tiel.

Tevens zal de vordering dan officieel overgedragen worden ter incasso.

Alle bijkomende (buiten) gerechtelijke kosten zullen dan voor uw rekening komen.

hoogachtend,

Intrum Justitia Nederland

Intrum Justitia is verhuisd. Ons nieuwe adres is:

Johan de Wittlaan 5
2517 JR Den Haag

Postbus 84041 (klanten)
2508 AA Den Haag

Postbus 84096 (consumenten)
2508 AB Den Haag

Tel: +31 (0) 70 452 6000
Fax: +31 (0) 70 452 8980

nou ik heb al jaren niets meer met de kpn en ook heb ik eens even gegoogled, en heb bij klacht.nl legio klachten gevonden van mensen die precies dezelfde mail hebben ontvangen, en wat ik nu niet begrijp is dat dat intrumjustitia gewoon door kan gaan met die oplichtingspraktijken, word tijd dat er eens iemand een molotovcocktailtje bij hun binnen gaat gooien geloof ik

[Guardian72]

@ Dutchie:

https://forum.www.trosradar.nl/viewtopi ... 5#p1745775

Zie ook daar mijn reactie.
Mogelijk is het phishing - of erger - een virus.

Controleer afzender (is het echt IJ)
En, voor het geval je hebt geprobeerd om de bijlage te openen - scan je computer met een up-to-date virusscanner!

Of - stuur de mail door (forward) naar: [email protected] met de vraag of men dit per post wil gaan doen, daar je onaangekondigde bijlagen uit veiligheidsoverwegingen niet opent.

[Dutchie56]

@ Dutchie:

https://forum.www.trosradar.nl/viewtopi ... 5#p1745775

Zie ook daar mijn reactie.
Mogelijk is het phishing - of erger - een virus.

Controleer afzender (is het echt IJ)
En, voor het geval je hebt geprobeerd om de bijlage te openen - scan je computer met een up-to-date virusscanner!

Of - stuur de mail door (forward) naar: [email protected] met de vraag of men dit per post wil gaan doen, daar je onaangekondigde bijlagen uit veiligheidsoverwegingen niet opent.

Dank je wel guardian, het lijkt wel echt,bij mail beantwoorden, krijg je ook hun adres,maar ik weet zeker dat ik geen schulden heb bij kpn, dus heb ze een mail terug gestuurd,dat ik erg naar die deurwaarder uitzie!!

[nevermind]

Ik kreeg deze mail vannacht van intrum justitia:Geachte heer, mevrouw,

Hierbij moeten al de alarmbellen rinkelen.
IJ proberen wel aan het geld van andere te komen, maar nachts werken, dat denk ik van niet.